Приговор по делу № 1-620/2023 от 24.08.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 24 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике ФИО1

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО2

защитника – адвоката Кропотовой Н.В.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

по делу применена мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании постановления <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч<данные изъяты> за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 56 минут ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: кофе «Jacobs MONARCH» растворимый 190 гр. 2 банки, стоимостью за 1 банку 288,84 руб. без учета НДС, стоимостью за 2 банки 557,68 руб. без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 557,68 руб.

Кроме того, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч<данные изъяты> за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 41 минуты ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> А», а именно: 2 пачки кофе Poetti Daily Classic Crema 12х250 гр. стоимостью 153,01 руб. без учета НДС за 1 пачку, общей стоимостью 306,02 руб. без учета НДС; 1 пачку кофе Poetti Daily Mokka 12х250 гр. стоимостью 134,88 руб. без учета НДС; 1 пачку кофе Fresco Arabika Gusto д/турок 250 гр. стоимостью 116,92 руб. без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты>», всего на общую сумму 557,82 руб. без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 557,82 руб.

Кроме того, 20.05.2023 около 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с прилавка мобильный телефон марки «Redmi 9c» стоимостью 5 000 руб., принадлежащий Ф.И.А.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления. В результате умышленных и преступных действий ФИО3 потерпевшей Ф.И.А. причинен материальный ущерб сумму 5000 руб.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217, 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представители потерпевших, потерпевшая Ф.И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по:

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.04.2023) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.04.2023) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.05.2023) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения хищение защитного стекла, чехла-бампера, сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», принадлежащих Ф.И.А., по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевшей не представляет, а, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Назначая вид и размер наказания ФИО3, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО3, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, социально обустроен, работал до заключения под стражу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку ФИО3 давал подробные признательные показания, рассказал, как распорядился похищенным имуществом, явки с повинной, так как сведений о том, что до объяснений ФИО3 правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем указанные преступления, и их обстоятельствах, в материалах дела не содержится, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты. Применение иных видов наказания не окажет должного влияния на исправление ФИО3

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, совершенные ФИО3, являются преступлениями небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, для назначения иных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В то же время суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер причиненного материального ущерба, полагает возможным применить при назначении наказания ФИО3 за каждое преступление правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание ФИО3 за каждое преступление без учета правил рецидива, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При постановлении приговора суд также принимает во внимание, что в отношении ФИО3 имеется приговор <данные изъяты>, не вступивший в законную силу, и считает возможным оставить вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору в порядке исполнения приговоров.

При этом в отношении ФИО3 имеется приговор <данные изъяты>, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, наличие в его действиях рецидива преступлений, обстоятельства совершения преступлений, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего К.И.В. заявлен гражданский иск на сумму 557,68 руб., представителем потерпевшего К.А.В. заявлен гражданский иск на сумму 557,82 руб., потерпевшей Ф.И.А. заявлен гражданский иск на сумму 5 000 руб.

Стоимость похищенного установлена в ходе дознания, факт причинения данного ущерба в результате противоправных действий ФИО3, его вина и причинно-следственная связь доказаны. Требования исков подсудимый признал.

В этой связи и в соответствии с требованиями ст. 15 и 1064 ГК РФ гражданские иски подлежат удовлетворению.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.04.2023) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.04.2023) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.05.2023) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Содержать в СИЗО <адрес>. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – CD-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в деле, коробку от мобильного телефона марки «Redmi 9» в корпусе голубого цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № – вернуть потерпевшей Ф.И.А.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» 557 рублей 68 копеек, в пользу <данные изъяты>» 557 рублей 82 копейки, в пользу Ф.И.А. 5 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Г.С. Остапенко