Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«07» ноября 2022 года дело № 2а-3469/2022

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-005217-20

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 21.03.2022 №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

административного ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО2 ичу (далее – ФИО2, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 1 473,84 руб., в том числе по транспортному налогу за 2015-16 г.г. в размере 1 457 руб., пени в размере 16,84 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании подала уточненные административные исковые требования, согласно которым просила взыскать задолженность по пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 6,12 руб., поддержала заявленные административные исковые требования с учетом уточнений.

Административный ответчик в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки о движении денежных средств в рамках исполнительного производства в подтверждение удержания задолженности по налогам и сборам в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и полученные судом самостоятельно доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из административного искового заявления, представленных доказательств, ФИО2, согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в порядке ст. 85 НК РФ, принадлежат транспортные средства ГАЗ24, государственный регистрационный знак <***>, регион 61, Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <***>, регион 161.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу. Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу приведенных положений вышеуказанные транспортные средства являются объектами налогообложения. Данный факт, равно как и их стоимость, объем двигателя, стороной не оспаривается.

В подтверждение исполнения обязанности, Инспекция представила суду налоговые уведомления от 24.06.2018 № 670916, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога с физических лиц за 2015 год в общем размере 1 792 руб., в срок до 03.12.2018, от 01.11.2018 № 78576481, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога с физических лиц за 2015-16 г.г. в общем размере 697 руб., в срок до 03.12.2018, с перерасчетом налога за 2015 г. в сторону уменьшения в размере 1032 руб. (л.д. 9, 10). По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный налоговыми уведомлениями срок налогоплательщик не уплатил указанные в них суммы налога, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от 28.01.2019 № 4579 об уплате транспортного налога с физических лиц за 2015-16 г.г. в размере 1 457 руб., пени за период с 04.12.2018 по 27.01.2019, с 25.12.2018 по 27.01.2019 в общем размере 16,84 руб. со сроком исполнения до 25.03.2019 (л.д. 12). В подтверждение направления налогового требования, административный истец представил копию почтового реестра, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказных писем (л.д. 14).

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.06.2022 отменен судебный приказ от 18.05.2022 по делу № 2а-2-1022/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налогам и пени. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 10.08.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Административный ответчик, оспаривая наличие задолженности, представил суду Справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1183495/22/61029-ИП по состоянию на 29.09.2022, согласно которой у должника удержаны денежные средства в размере 1 473,84 руб., пояснил суду об отсутствии обращения с заявлением о повороте исполнения судебного акта, что нашло свое подтверждение материалами административного дела мирового суди № 2а-2-1022/2022.

Судом истребованы сведения об исполнительном производстве № 1183495/22/61029-ИП, и установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.05.2022 по делу № 2а-2-1022/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <...> задолженности по налогам и пени в общем размере 1 473,84 руб., возбуждено исполнительное производство № 1183495/22/61029-ИП. Данное исполнительное производство постановлением от 04.10.2022 окончено в связи с фактическим исполнением, а именно удержанием и перечислением в бюджет задолженности по транспортному налогу и пени в общем размере 1 473,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 362 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Статьей 361 КАС РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного иска юридически значимым подлежащим установлению обстоятельством также является исполнение судебного приказа должником, отсутствие подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В рассматриваемом случае должником в принудительном порядке исполнен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015-16 г.г. в общем размере 1 473,84 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2015-16 г.г. в размере 1 457 руб., пени за период с 04.12.2018 по 27.01.2019, с 25.12.2018 по 27.01.2019 в общем размере 16,84 руб., правильность начисления инспекцией указанных сумм транспортного налога и пеней налогоплательщиком не оспаривается, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа должник не обращался.

В свою очередь, учитывая окончание исполнительного производства ввиду полного погашения должником задолженности по транспортному налогу и пени в общем размере 1 473,84 руб., административный истец, настаивая на наличии задолженности по пени по транспортному налогу в размере 6,12 руб., не представил суду доказательств правомерности отнесения данной суммы к выставленным суммам пени в требовании от 28.01.2019 № 4579.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Однако, принимая во внимание погашение задолженности по налогу и пени после подачи административного искового заявления, то надлежит руководствоваться положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ, согласно которым, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета, от суммы задолженности, уплаченной после обращения в суд, составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по налогам и пени, полностью.

Взыскать с ФИО2 ича (... г. года рождения, уроженца д. <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова