Решение по делу № 2-553/2022 от 29.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Дело №2-553/2022

67RS0008-01-2022-000475-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2022г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Бондаренковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании с задолженности по кредитному договору в порядке наследования после умершего 11.11.2021 года ФИО2 В заявлении Банк указал, что 29.07.2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №002-Ф. По условиям Договора заемщику был представлен кредит на сумму 1 939 540 рублей на приобретение транспортного средства Citroen Space Tourer, 2020 года выпуска, идентификационный номер №002, цвет кузова серый; на срок до 29.07.2025 года. Между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 29.07.2020 года был заключен договор залога транспортного средства №002-фз. Заемщиком нарушались условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность в размере 1 909 566 рублей 90 копеек.

Как стало известно Банку, ФИО2 умер 11.11.2021 года, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде транспортного средства Citroen Space Tourer, 2020 года выпуска, которое находится на стоянке Банка. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 2 550 000 рублей.

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, который является правопреемником.

Просит суд взыскать в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №002-Ф от 29.07.2020 года в размере 1 909 566 рублей 90 копеек, обратив взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре транспортного средства Citroen Space Tourer, 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 747 рублей 83 копеек.

Определением суда от 24.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.2 л.д. 79).

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований к нему отказать. В ранее поданных письменных возражениях указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом не представлены доказательства отсутствия у ФИО2 наследников, принявших наследство (т.1 л.д. 181-184, т. 2 л.д. 75).

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме пояснила, в деле участвует представитель, возражений против рассмотрения дела не заявила. Ранее в письменных возражениях ФИО1 пояснила, что является бывшей супругой наследодателя; в права наследования не вступала, не имеет никакого отношения ни к имуществу, ни к обязательствам ФИО2 (л.д. т.1 л.д. 202, т. 2 л.д. 77)

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что факт регистрации ФИО2 по месту регистрации отца не свидетельствует о принятии наследства последней. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО2 (либо ее законным представителем ФИО1) каких-либо юридически значимых действий, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии наследства (т.2 л.д. 91-92).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Смоленская областная нотариальная палата в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 (п. 2) ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 17.07.2020 года между ФИО2 и ООО «Аарон Авто» заключен договор №002 согласно которому, Общество обязуется передать в собственность покупателя ФИО2, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль, имеющий следующие характеристики: модель: Citroen Space Tourer, 2020 года выпуска, идентификационный номер №002, цвет кузова серый (т.1 л.д. 98-100,101-102,103).

Стоимость автомобиля устанавливается в сумме 2 290 000 рублей (п. 2.1. договора).

29.07.2020 года ФИО2 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении автокредита.

В тот же день (29.07.2020) между ООО Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №1899236-Ф по условиям которого, Банк обязался представить заемщику денежные средства в размере 1 939 540 рублей под 12.80% годовых на приобретение автотранспортного средства, сроком до 29.07.2025 года (п.1,2,4,9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) (т. 1 л.д. 78-84).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, размер каждого платежа, за исключением последнего составляет 43 940 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,1% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, в обеспечение принятых заемщиком на себя обязательств по кредитному договору, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля №1899236/01-ФЗ от 29.07.2020 года.

В пункте 1.1. договора залога, определен предмет залога – транспортное средство модель: Citroen Space Tourer, 2020 года выпуска, идентификационный номер №002, цвет кузова серый.

Судом установлено, что с момента выдачи кредита, ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 1 909 566 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга - 1 795 976 рублей, сумма просроченных процентов - 113 590 рублей 42 копейки (т.1 л.д. 136-138).

01.03.2021 года изменено наименование ООО «Русфинанс Банк» на ПАО РОСБАНК.

ФИО2 умер 11.11.2021 года, что подтверждается актовой записью о смерти №002 от 15.11.2021 года (т.1 л.д. 171).

На момент смерти, обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО РОСБАНК, ФИО2 не исполнены.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, , кадастровый №002 и транспортного средства Citroen Space Tourer, 2020 года выпуска, идентификационный номер №002.

Согласно заключению специалиста-оценщика ФИО9 стоимость транспортного средства на 11.02.2022 года составляет 2 550 000 руб. (т.1 л.д. 105).

Транспортное средство находится на хранении в ПАО РОСБАНК (т.1 л.д. 107-108).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 и ФИО2 на момент смерти последнего не состояли в браке. Брак расторгнут 18.07.2014 года в судебном порядке (т.1 л.д. 203). Следовательно, она не является наследником бывшего супруга.

Из копии свидетельства о рождении серии I-МП №002 от 05.07.2005 года, следует, что ответчик ФИО2, года рождения, приходится умершему ФИО2 дочерью и на момент его смерти была зарегистрирована с отцом по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, (т.1 л.д. 208, 225).

Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его дочь - ФИО2

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В п.37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Способами принятия наследства являются как обращение наследников с заявлением к нотариусу, так и фактическое принятие ими наследства.

Нотариусы Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО6 и ФИО7 сообщили об отсутствии наследственного дела к имуществу умершего 11.11.2021 года ФИО2

Как следует из представленных истцом в адрес суда документов ФИО1, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в ПАО РОСБАНК с предложением заключить мировое соглашение по вопросу погашения долга и обращении взыскания на спорный автомобиль, представив в Банк проект мирового соглашения (т.2. л.д. 104,105-106).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 пыталась распорядиться наследственным имуществом отца как собственным, и как следствие, она является единственным наследником по закону в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершего 11.11.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По ходатайству истца (т.1 л.д. 12) по делу была назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО2, проведение которой поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта №3115.08.22-а от 05.09.2022 года, по состоянию на 11.11.2021 года (дата смерти ФИО2) рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, , кадастровый №002 составляет 165 419 рублей; рыночная стоимость автомашины Citroen Space Tourer, 2020 года выпуска, идентификационный номер №002 составляет 2 695 575 рублей.

Суд признает данный отчет о стоимости достоверным и допустимым, а итоговый результат исследования достаточным для определения рыночной стоимости наследственной доли. Общая сумма перешедшего наследства – 2 860 994 рубля.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию задолженность в размере 1 909 566 рубля 90 копеек.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст.111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано выше, согласно заключению эксперта №3115.08.22-а от 05.09.2022 года рыночная стоимость автомашины Citroen Space Tourer, 2020 года выпуска, идентификационный номер №002 составляет 2 695 575 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору от 29.07.2020 года №002-Ф до настоящего времени не исполнены, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 909 566 рублей 90 копеек.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем присуждения в натуре спорного автомобиля, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК об обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства Citroen Space Tourer, 2020 года выпуска, идентификационный номер №002, цвет кузова серый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №002-Ф от 29.07.2020 года.

При этом, суд полагает необходимым установить стоимость спорного автомобиля с учетом положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на время открытия наследства в размере 2 695 575 рублей.

Из содержания ч.1 ст.88 ГПК РФ следует, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По смыслу ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст.98 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта ИП ФИО5 в размере 26 500 рублей подлежат взысканию с ФИО2

Истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 747 рублей 84 копеек (т.1 л.д. 29).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>), в интересах которой действует ФИО1 (паспорт <...>), в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору №002-Ф от 29.07.2020, заключенному с ФИО4, в размере 1 909 566 рублей 90 копеек, а также в возврат государственной пошлины 17 747 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства Citroen Space Tourer, 2020 года выпуска, идентификационный номер №002, цвет кузова серый, в счет погашения задолженности ФИО4 перед ПАО РОСБАНК, по его рыночной стоимости 2 695 575 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>), в интересах которой действует ФИО1 (паспорт <...>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов на проведение судебной оценочной экспертизы 26 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО РОСБАНК отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2022 года.