УИД 21RS0№-65
Дело № 2-2275/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО ПКО «ФинТранс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Общество предоставил ответчику кредит в размере 80843,79 руб. сроком на 36 месяцев под 69 % годовых. По условиям кредитования должник обязан был возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж. Однако принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию кредитной задолженности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «ФинТранс». Таким образом, в настоящий момент кредитором должника является истец ООО ПКО «ФинТранс». Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 136910,65 руб., из которых 70043,32руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 66867,33 руб. – задолженность по просроченным процентам. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору, обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ООО ПКО «ФинТранс» не явился, в исковом заявлении от представителя истца по доверенности ФИО4 содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Общества.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требований.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика. Кредитному договору присвоен уникальный номер №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит с установленным лимитом кредитования в размере 80843,79руб. под 69,00 % годовых сроком на 36 месяцев, при этом К.А.ГБ. обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором, Общими условиями и Тарифами банка.Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 5 395 руб., включая часть суммы основного долга и процентов за пользование займом, размер последнего платежа – 4931,83 руб. Дата погашения ежемесячных обязательных платежей – 11 число, количество платежей – 36, дата последнего платежа – 11 сентября 2016 г. (л.д. 7 оборот). Договор, заключенный между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО1 включает в себя в совокупности заявление должника и Общие условия обслуживания физических лиц, с которыми ответчик согласился.
Обществом обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету.
В свою очередь, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства: платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что 11 августа 2014 г. ФИО1 был внесен последний платеж в счет погашения долга в размере 1133,72 руб. (л.д. 19). Иных сведений о внесении должником денежных средств в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как усматривается из имеющихся в деле документов, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «ФинТранс» (л.д. 5). Размер переуступленной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на дату передачи прав требования, составляет 136910,65 руб. (л.д.21).
В адрес должника ФИО1 кредитором направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (л.д. 27).
Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной. Неисполнение ответчиком кредитных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, ответчиком не погашена и составляет 136910,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 70043,32 руб.; задолженность по процентам – 66867,33 руб.
При этом истцом добровольно сумма задолженности снижена до 100000 руб.
Вынесенный 10 января 2025 г. мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары судебный приказ по заявлению взыскателя ООО ПКО «ФинТранс» о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен определением суда от 15 января 2025 г. в связи с поступившими возражениями должника(л.д. 31).
Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности, согласно установленным по делу обстоятельствам, соответствующим представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии у истца права требования о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, не оспаривая факт наличия задолженности, просил применить срок исковой давности, полагая, что он еще истек в 2017 г.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности потребованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству,предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из представленных документов следует, что договор займа был заключен между первоначальным кредитором и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев). Как усматривается из расчета задолженности по кредиту, последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 133,72 руб., (л.д.19 оборот), в последующем платежи должником не производились. Исходя из графика платежей к договору, следующий платеж ответчик должен был произвести до 11 числа каждого месяца, следующего за отчетным, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Иных данных о внесении ответчиком платежей, истцом не представлено.
В связи с тем, что в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязательства по внесению платежа не исполнил, то именно со следующей даты (с ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям договора, возникло право у истца требовать исполнения обязательства в соответствующей части.
При этом следует отметить, что к моменту перехода прав требования от ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» к ООО ПКО «ФинТранс» при заключении договора цессии ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности имелась, а ООО ПКО «ФинТранс», действуя разумно и добросовестно, должно было убедиться в качестве приобретаемых им прав требований.
В силу вышеизложенных правовых норм трехгодичный срок исковой давностипо требованиям о взыскании задолженности и процентов по кредитномудоговору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который, соответственно, истек 11 сентября 2019г.
Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор ООО ПКО «ФинТранс» о взыскании имеющейся у ответчика задолженности обратился лишь в январе 2025 г., тогда как срок исковой давности истек 11 сентября 2019 г., т.е. обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.
Положения пп. 1,3 ст. 204 ГК РФ и разъяснения пп. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, в рассматриваемом случае не применимы, поскольку его подача имела место после истечения срока исковой давности.
Ходатайства о восстановлении указанного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которойзаявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решенияоб отказе в иске.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд отказывает в удовлетворении исковых требованийООО ПКО «ФинТранс» в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025 г.
Судья О.С. Захарова