Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре с/з Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО), обращаясь с иском к вышеуказанным ответчикам, просит расторгнуть кредитный договор ... от 30.06.2020, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 06.10.2025 включительно в размере 2 002 097, 76 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1 927 369, 69 руб., задолженность по плановым процентам – 50 398, 72 руб., задолженность по пени – 6 806, 83 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 17 522, 52 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 8 114 400 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 021 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2020 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитным договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику 3 120 000 руб. на срок 122 месяца, процентная ставка - 8, 9 % % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, также заключен договор поручительства ... между ВТБ (ПАО) и ФИО2 Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей, по состоянию на 06.10.2025 образовалась задолженность в размере 2 002 097, 76 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики Ч.Л.ХБ., ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по месту регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для них, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте, дате и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, по условиям кредитного договора ... от 30.06.2020, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, заемщику были предоставлены заемные средства в размере 3 120 000 руб., сроком на 122 месяца, с процентной ставкой - 8, 9 % годовых, для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий данного кредитного договора был заключен договор поручительства ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, согласно которому поручитель принимает обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии и на условиях договора поручительства.

Исполнение обязательства обеспечивалось залогом имущества (ипотека в силу закона): квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно расчета истца по состоянию на 06.10.2025 задолженность составляет 2 002 097, 76 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1 927 369, 69 руб., задолженность по плановым процентам – 50 398, 72 руб., задолженность по пени – 6 806, 83 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 17 522, 52 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям спорного договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и потому принимается судом. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному кредитному договору либо иного размера задолженности стороной ответчика не представлено, альтернативный расчет не приведен.

Поскольку, истцом представлены доказательства заключения спорного кредитного договора и факта передачи денежных средств, при отсутствии доказательств возврата заемных средств, суд находит требования истца о взыскании задолженности в требуемом истцом размере подлежащими удовлетворению

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

27.08.2025 ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, расторжении договора до 02.10.2025.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора заемщиком и поручителем, которое имело место в данном случае, может быть основанием для расторжения договора по решению суда, требование истца в соответствующей части подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, суд соглашается с доводами истца о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как установлено подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры № ... от 09.10.2025 рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес> составляет 10 143 000 руб., данный отчет стороной ответчиков не оспорен и потому принимается судом.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 348 и 349 ГК РФ, ст. 54 Закона об ипотеке, исходя из неисполнения ответчиком денежных обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 002 097, 76 руб., следует обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке недвижимое имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 114 400 руб., исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости согласно представленному истцом Отчету об оценке ... от 09.10.2025.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы дела платежным поручением ... от 15.10.2025 подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 021 руб., указанная сумма судебных расходов подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 30.06.2020, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 30.06.2020 по состоянию на 06.10.2025 включительно в размере 2 002 097, 76 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 1 927 369, 69 руб., задолженность по плановым процентам – 50 398, 72 руб., задолженность по пени – 6 806, 83 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 17 522, 52 руб.

Обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 8 114 400 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 021 руб.

Ответчика вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.