дело № 2-1766/2025
УИД 08RS0001-01-2025-002839-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
13 сентября 2021 года на основании договора купли-продажи брат истца ФИО4 оформил в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляла 1 060 000 руб. Данная квартира была оформлена на брата истца ФИО4 формально, фактически истец приобрела данную квартиру на свои личные денежные средства, а также средства, предоставленные ей отцом. Между истцом и братом истца ФИО4 была устная договоренность, что впоследствии данная квартира будет переоформлена на истца, но с 2021 года ответчик ФИО4 так и не оформил право собственности на спорную квартиру на истца. Истец являлась сотрудником, проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, получала заработную плату. Все свои сбережения, в том числе заработную плату она собирала на лицевой счет № №. На ее личном счете была денежная сумма в размере 258 465 руб., которую она впоследствии использовала в качестве первоначального взноса для приобретения квартиры. 12 июля 2021 года истцом был заключен кредитный договор <***> в ПАО Сбербанк на сумму 505 000 руб., которые она также вложила на приобретение спорной квартиры. Более того, в приобретении квартиры истцу помог ее отец ФИО1., который оформил кредитный договор на потребительские нужды и предоставил истцу денежные средства в сумме 300 000 руб. Таким образом, сумма вложений истца для приобретения квартиры составила: 258 465 руб. + сумма 505 000 руб. (кредит) + 300 000 (сумма, предоставленная отцом ФИО1.). Данная сумма была достаточна для приобретения истцом квартиры в размере 1 060 000 руб. С момента приобретения квартиры истец фактически владеет и пользуется спорной квартирой. Добросовестно владеет данным имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. В квартире фактически проживают и зарегистрированы истец с дочерью ФИО2. Однако отсутствие регистрации права собственности препятствует истцу полному распоряжению имуществом, что нарушает ее права. Ответчик ФИО4 осужден за тяжкое преступление, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии в Ставропольском крае. Ответчик ФИО4 никогда не проживал в спорной квартире, не был зарегистрирован по данному адресу, не нес бремя содержания квартиры.
Истец ФИО3 просила суд прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м, и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия в связи с отбыванием уголовного наказания в исправительном учреждении в Ставропольском крае. В заявлении исковые требования истца признал в полном объеме, указав, что данную квартиру истец приобрела только на свои денежные средства, квартира была оформлена на него по просьбе истца.
Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив в суд заявление, в котором просил рассмотрение дело в его отсутствии. Против удовлетворения исковых требований не возражал. Указал, что является бывшим собственником спорной квартиры. 13 сентября 2021 года он продал квартиру ФИО4 по договору купли-продажи. При этом оформлением сделки занималась ФИО3, которая представилась сестрой ФИО4 Денежные средства в размере 1 060 000 руб. за квартиру передавала ФИО3, которая пояснила, что квартиру фактическим приобретает она по устной договоренности с братом. В подробности договоренности истца и ответчика он не вникал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Калмыкия, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, допросив свидетеля ФИО7, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2021 года между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО6 продал ФИО4 «целую» квартиру, общей площадью 50,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны оценили квартиру в 1 000 060 руб., которые ФИО4 уплатил ФИО6 в полном объеме.
Указанный договор подписан сторонами, сведений о признании его недействительным (ничтожным) в материалах дела не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем – собственником квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, основание - договор купли-продажи № б/н от 13.09.2021 г., свидетельство государственной регистрации право собственности <данные изъяты>-08/044/2021-5.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указала, что фактически она является собственником спорной квартиры, так как она была приобретена за счет личных и заемных средств истца, лишь оформлена брата ФИО4 по договоренности с ним. Она несет бремя содержания квартиры. Ссылаясь на признание ответчиком иска, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы.
В подтверждении оплаты по договору купли-продажи квартиры истцом предоставлены справки ПАО Сбербанк, согласно которым ФИО3 погасила основной долг и проценты по кредитному договору <***> от 12.07.2021 г. на сумму 505 000 руб.
Из выписки по счету дебетовой карты ФИО3 номер счета <данные изъяты>, открытого 09.04.2021 г., следует, за период с 31.10.2022. по 31.02.2022 всего пополнений произведено 1 376 225,82 руб., списано 569 964,65 руб., остаток на 31.10.2022 г. составляет 806 499,63 руб.
Согласно справке «ВТБ» (ПАО) от 18 марта 2025 года по номеру счета № <данные изъяты> за период с 10.11.2020 по 10.11.2020, принадлежащего ФИО3, баланс составляет 258 465,60 руб.
Согласно домовой книге дома <адрес> в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 с 18 января 2022 года и ее дочь ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 января 2022 года.
Кроме того, истцом суду представлены акты АО «Энергосервис» о потреблении энергии, составленные представителем общества и владельца ФИО4, ФИО3
Из договора технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования от 14 марта 2022 года следует, что договор был заключен между АО «Газпром газораспределение Элиста» и ФИО3
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в настоящее время ответчик ФИО4 отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы.
Из письменных пояснений ФИО6 следует, что данную квартиру приобретала ФИО3, но оформила на своего брата ФИО4
Указанные пояснения суд не может принять как доказательство, поскольку в договоре купли-продажи квартиры покупателем указан ФИО4
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 11, 12, 130, 161, 162, 165.1, 218, 219, 244, 263, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив факт приобретения ответчиком спорного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ней права собственности на квартиру.
При этом суд критически относится к представленным истцом банковским справкам и выписке по счету в подтверждение приобретения квартиры на личные средства, поскольку данные доказательства не влекут за собой возникновения у истца вещного права в отношении спорного имущества.
Как указано выше, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается лицом, такую вещь создавшим (ст. 218 ГК РФ).
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Поскольку истцом не предоставлено доказательств возникновения у нее права собственности на спорное недвижимое имущество, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
То обстоятельство, что ответчик признал требования истца, судом во внимание не принимается.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком противоречит закону и продиктовано желанием поменять собственника квартиры, при этом без соблюдения требований статьи 219 ГК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком.
Поскольку судом установлено, что у спорной квартиры имеется собственник ФИО4, имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о прекращении права собственности за ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 50,8 кв.м, внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за ФИО3 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года.
Председательствующий Н.Н. Бембеева