РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 24 мая 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о возврате денежных средств, согласно нарушений условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд иском к ФИО1 о возврате денежных средств, согласно нарушений условий договора.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ФИО6, Цедент ФИО7 передал (уступил), а Цессионарий ФИО6 принял право требования о взыскании с СК «Наско», «Альфастрахование» материального ущерба, причиненного в результате страхового случая в ДТП, и возникшего в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП и должником (п. 1.1. договора). По договору, в счет уступленного права ответчик получил от ФИО6 денежные средства в размере 44 000 рублей (п. 1.4 договора). В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Наско», «Альфастрахование» по страховому случаю, причиненному в результате ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения вышеуказанного договора, Цессионарий направил страховой компании заявление о возмещении ущерба, претензию, подал исковое заявление и вынесено решение, где ФИО1 произвели выплату в размере 115 816 рублей. В связи с тем, что он отозвал доверенность, Цессионарий не может воспользоваться своим правом и получить денежные средства, согласно условий заключенного договора цессии №. Согласно п.п. 2.3. Цедент обязуется предоставить Цессионарию доверенность. При подписании договора, согласно п.п. 2.9. в случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативно-правовых актов для получения страхового возмещения, Цедент обязуется оказать помощь в получении денежных средств по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца после информирования. В случае нарушения данного условия ответчик обязался вернуть сумму выкупной стоимости, вместе с понесенными расходами. В соответствии с п. 3.1. договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ. Также Цессионарий вправе начислить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, ИП ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО1 договорную сумму в размере 115 816 рублей, почтовые расходы в размере 127 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 516 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО8 представила суду письменные возражение, в котором указала, что договоры уступки прав (требований) заключены сначала между ее доверителем ФИО1 и ФИО6, затем между ФИО6 и истцом ИП ФИО2 Из договора цессии не следует произведение расчета по первому договору цессии. Ссылка истца на то, что ее доверитель не исполнил обязательство по договору, не выдал доверенность, считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не препятствует истцу в реализации его права на взыскание денежных средств, самостоятельно без доверенности, данным правом он воспользовался, взыскав ущерб. Невыдача повторно доверенности не препятствует истцу в реализации своих прав, которые перешли ему по договору цессии. Считает, что все условия договора цессии ее доверителем ФИО1 исполнены. Просит отказать в удовлетворении иска.

Истец ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил провести судебное заседание без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО8 в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в своих возражениях.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В своем иске ИП ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ФИО6 заключен договор цессии № (уступки права требования), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с СК «Наско», «Альфастрахование» в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, и возникшей в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО.

Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что Цедент обязуется предоставить Цессионарию доверенность с полномочиями на открытие от имени Цедента расчетного счета в любом Банке РФ, связанного с получением денежных средств по страховым случаям, с правом подписания договора о банковском счете, с правом получения дебетовой пластиковой карты с PIN-кодом, с правом распоряжения денежными средствами на открытом счете и карте, с правом осуществления расходных операций по счету, в том числе с правом получения, перечисления и перевода денежных средств.

Согласно п. 2.9. в случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативно-правовых актов для получения страхового возмещения, Цедент обязуется оказать помощь в получении денежных средств по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца после информирования.

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. договора Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил истцу ИП ФИО2 право требования о взыскании с СК «Наско/РСА» материального ущерба, причиненного ФИО1 по договору страхования ОСАГО (КАСКО).

Согласно п. 1.4 договора Цессионарий выплачивает Цеденту договорную сумму в размере 44 000 рублей.

Положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Подписанные между сторонами договоры соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам уступки права требования (гл. 24 ГК РФ), и является заключенным.

Как указано истцом, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнением ответчиком изложенных в п. 2.3 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ условий, а именно невыдаче ответчиком повторно доверенности, что, по его мнению фактически лишило его права на взыскание денежных средств в виде ущерба.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2.1. ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты, имеют в том числе представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью.

Согласно п. 3.1. договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.9. договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативных актов для получения страхового возмещения, Цедент обязуется оказать помощь в получении денежных средств по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца после информирования (звонок по контактному телефону/смс/адрес электронной почты/почта/курьер/).

Согласно ст. 389 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Таким образом, из указанных выше норм закона, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами следует, что истцу ИП ФИО2 перешло право требования по возмещению ущерба в полном объеме. Указанное свидетельствует о том, что истец самостоятельно мог обратиться в суд с иском для возмещения ущерба и в выдаче доверенности от ответчика, для реализации прав направленных на возмещение ущерба, необходимости не имелось.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из искового заявления следует, что к моменту обращения заявителя с настоящим иском в суд, решением суда была взыскана сумма страхового возмещения, но в силу того, что доверенность, выданная ФИО1 истекла, он (Цессионарий) не имеет возможности исполнить решение суда.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из изложенного следует, что для обращения за защитой своих прав в суд по ранее заключенным договорам Цессии, истцу не требовалась доверенность от Цедента (ответчика), что не лишает его права обратиться в суд в порядке ст. 44 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ИП ФИО2 к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о возврате денежных средств, согласно нарушений условий договора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/