Дело № 2-1872/2022 ДД.ММ.ГГГГ
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Корякиной О.А.,
С участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЖКС №3» - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района», Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании заявленных требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В период ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» осуществлялся капитальный ремонт, в частности замена элементов системы центрального отопления.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в разомкнутые контуры системы центрального отопления подъезда был подан теплоноситель, что повлекло залитие водой трех квартир с причинением вреда собственниками этих квартир. Источник протечки находился в <адрес>. В ходе капремонта в <адрес> были демонтированы радиаторы отопления без установки заглушек на подводящие трубы.
В результате залития истцу причинен ущерб, размер которого согласно заключения специалиста ООО «ПетроэЭксперт» составляет 587 493 рубля.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 587 493 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик представитель ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, представила в суд письменные возражения <данные изъяты>), суду сообщила, что <адрес> в связи с включением в краткосрочный плат капитального ремонта по акту был передан для производства работ по ремонту общего имущества региональному оператору, в связи чем требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
Ответчик представитель НО Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении не поступило в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
3-е лицо представитель ООО «СтройРесурс» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту нахождения не получено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Вместе с тем, суд полагает, что ООО «СтройРесурс» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения 3-го месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя 3-го лица.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» составлен акт осмотра <адрес>, установлено, что квартира в собственности, расположена на №-ом этаже <данные изъяты> этажного дома.
При визуальном осмотре установлено, что в кухне площадью <данные изъяты> кв.м. произошла протечка на потолке, наблюдается отслоение штукатурного слоя площадью <данные изъяты> кв.м. от скопления воды. Лопнул натяжной потолок. На момент залития в доме видеться капитальный ремонт по замене ЦО, ГВС, ХВС. Канализации и элекктроснабжения, подрядной организацией ООО «СтройРесурс».
Залитие <адрес> произошло с системы ЦО из <адрес>, на момент выхода обследования протечки в <адрес> стояли радиаторы отопления (чугунные) не поменянные, а подводящие трубы к ним отсутствовали.
Со слов собственника протечка произошла в комнате площадью <данные изъяты> кв.м потолок натяжной, при визуальном осмотре следов протечки не обнаружено, так же в коридоре площадью <данные изъяты> кв.м. потолок натяжной при визуальном осмотре следов протечки не обнаружено (<данные изъяты>).
Из ответа НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и подрядной организацией ООО «СтройРесурс» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ состоялась выездная комиссия на объекте по вопросу допущенной протечки в <адрес> вышерасположенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подрядчику направлено требование о возмещении ущерба № (<данные изъяты>).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание акт от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что причиной залива является ненадлежащее выполненные работы по ремонту инженерных систем водоотведения.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Учитывая изложенные правовые нормы, в данном случае, по мнению суда, ответственность за причиненный имуществу истцов ущерб, должен быть возложена на регионального оператора.
При таких обстоятельствах законных оснований для возложения ответственности за возмещение ущерба, причиненного имуществу истцов на ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района», не имеется.
При определении объема ответственности регионального оператора перед собственником имущества необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.
Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.
Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.
В ч. ч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.
Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.
При таких обстоятельствах с ответчика - Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» подлежит взысканию в пользу истцов соразмерно принадлежащим им долям в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением квартиры денежные средства в соответствии с заключением специалиста ООО «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта 3-х помещений, пострадавших в результате залива, расположенного по адресу: <адрес>, определена сметой (приложение №) и составляет 587 493 рубля (<данные изъяты>).
В силу статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.
Доказательств в обоснование доводов об ином размере ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. От проведения и оплаты автотовароведческой экспертизы ответчик отказался.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта квартиры следует, что он в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного отчета, поскольку отчет составлен компетентным оценщиком, имеющим значительный стаж работы, оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, при определении ущерба, суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.
Положения Закона РФ № 3200-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы, поскольку правоотношения возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг со стороны регионального оператора по организации капитального ремонта многоквартирного дома, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда. штрафа удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403), ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 074 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1 ущерб, причиненного заливом квартиры в размере 587 493 (пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто три) рубля.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9 074 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Королева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.