ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 апреля 2025 года № 3а-35/2025

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) с <ДАТА> по <ДАТА> являлся собственником объекта недвижимости - здания банка с кадастровым номером №..., назначение - нежилое, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 14 сентября 2021 года в размере 7 935 654 руб. 86 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.127).

До <ДАТА> правообладателем названного объекта недвижимости являлось ПАО «Сбербанк России», с <ДАТА> собственником является ФИО2

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 октября 2023 года № 93-н утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области по состоянию на дату оценки 01 января 2023 года.

На момент рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2023 года в размере 5 457 796 руб. 86 коп.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., определённая по состоянию на дату оценки 14 сентября 2021 года, на момент рассмотрения дела в суде является архивной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Административный истец ФИО1, полагая, что результатами архивной кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №... от <ДАТА>, выполненный оценщиком ООО «ДИС» К.И.В., являющимся членом Некоммерческого партнёрства СРО «Деловой Союз Оценщиков».

Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 14 сентября 2021 года составила 3 840 000 руб.

Административный истец с учетом уточнения требований просил суд восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №...; пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, установив её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённого отчёта оценщика.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., определенную по состоянию на 14 сентября 2021 года, установив её в размере рыночной стоимости равной 4 426 716 руб. по состоянию на дату оценки 14 сентября 2021 на основании заключения эксперта П.С.Е. №... от <ДАТА>.

Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В дополнительном отзыве на административное исковое заявление указал, что заключение эксперта П.С.Е. №... от <ДАТА> не вызывает сомнений в достоверности и может являться надлежащим доказательством, подтверждающим итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости. Заявлено ходатайство о разрешении вопроса о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела, просил взыскать с административного истца возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточнённых административных исковых требований о пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 35:16:0104006:92, определенной по состоянию на 14 сентября 2021 года, установлении её в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Статьёй 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Вышеперечисленные положения Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года. Одним из таких оснований может являться решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учётом изложенного кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года, и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса РФ, согласно которому перерасчёт сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Учитывая вышеизложенное, архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... затрагивает права и обязанности ФИО1 как налогоплательщика, что в силу статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., определённой по состоянию на дату оценки 14 сентября 2021 года, внесены в ЕГРН 07 октября 2021 года, административный истец обратился в суд 27 декабря 2024 года.

Поскольку на момент обращения в суд с иском об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости ФИО1 не утратил права на перерасчет сумм ранее исчисленного налога, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, а также с учетом действующего налогового законодательства Российской Федерации, суд полагает, что имеет место уважительность причин пропуска процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, так как административному истцу должно быть предоставлено право на пересмотр архивной кадастровой стоимости, поскольку, несмотря на внесение в государственный кадастр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости, исчисление налога до указанного периода осуществлялось исходя из оспариваемой кадастровой стоимости и право на перерасчет налога за три предшествующих года административным истцом не утрачено, в связи с чем, ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на пересмотр архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... подлежит удовлетворению.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству о кадастровой оценке, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона о кадастровой оценке).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №... от <ДАТА>, выполненный оценщиком ООО «ДИС» К.И.В.

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 14 сентября 2021 года составила 3 840 000 руб.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» определением Вологодского областного суда от 17 февраля 2025 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №... от <ДАТА> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту П.С.Е.

Согласно заключению эксперта П.С.Е. №... от <ДАТА> оценщиком К.И.В. соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости объекта недвижимости. Вместе с тем при составлении отчета допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемые к содержанию отчёта.

Оценщиком К.И.В. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку информации, использованная оценщиком, не является полностью достоверной, достаточной, проверяемой, что не позволяет определить достоверную величину рыночной стоимости объекта недвижимости. Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, правильно выбран подход и методы оценки в отношении сравнительного и доходного подходов, ошибки при выполнении математических действий не выявлены.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - здания банка с кадастровым номером №..., назначение - нежилое, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки 14 сентября 2021 года составляет 4 426 716 руб.

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что заключение эксперта П.С.Е. №... от <ДАТА> отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что оно подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 14 сентября 2021 года.

Выводы эксперта П.С.Е. мотивированы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная экспертиза выполнена в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта.

Эксперт П.С.Е., проводившая судебную экспертизу, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Замечаний к заключению эксперта П.С.Е. №... от <ДАТА> и ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не поступало.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 с заключением эксперта №... от <ДАТА> согласен, считает его допустимым и надлежащим доказательством по делу, в связи с чем исковые требования уточнил, просил суд пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., определенную по состоянию на 14 сентября 2021 года, установив её в размере рыночной стоимости равной 4 426 716 руб. на основании заключения эксперта П.С.Е. №... от <ДАТА>.

При таких обстоятельствах архивная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, определенная по состоянию на 14 сентября 2021 года в размере 7 935 654 руб. 86 коп., может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости равной 4 426 716 руб. на основании заключения эксперта П.С.Е. №... от <ДАТА>.

В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 27 декабря 2024 года.

Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Определением Вологодского областного суда от 17 февраля 2025 года обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», которая была исполнена административным ответчиком, и денежные средства поступили на депозитный счет Вологодского областного суда, что подтверждается платежным поручением №... от <ДАТА>.

Определением Вологодского областного суда от 21 марта 2025 года денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены на счёт эксперта П.С.Е.

Обращаясь к анализу правоотношений по поводу кадастровой оценки объектов недвижимости, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05 июля 2016 года № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов. В то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом, имеющиеся различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и создают определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, оспариваемая административным истцом архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установленная по состоянию на 14 сентября 2021 года, составляла 7 935 654 руб. 86 коп.

Настоящим решением суда по административному делу № 3а-35/2025 кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере, равном его рыночной стоимости, 4 426 716 руб. на основании заключения эксперта П.С.Е. №... от <ДАТА>.

Таким образом, архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 1,7 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.

Обращение с административным иском в суд является правом административного истца, которое он реализует самостоятельно своей волей и в своем интересе, предполагая возможность несения в процессе рассмотрения дела по существу расходов, в том числе по проведению судебных экспертиз.

Постановленное решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, поскольку ответчик, утверждая акт о государственной кадастровой оценке в соответствии с действующим законодательством, действовал в рамках своих полномочий. Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с административного истца судебных расходов, понесенных Бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненные требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания банка с кадастровым номером №..., назначение - нежилое, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 4 426 716 рублей по состоянию на дату оценки 14 сентября 2021 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 27 декабря 2024 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» судебные расходы по проведению судебной экспертизы по административному делу № 3а-35/2025 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.