УИД № 42RS0032-01-2023-001549-93
(№ 2-1566/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Прокопьевск 26 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.
при секретаре Волгиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гербу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику Гербу А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло ООО «Феникс», который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ по договору №-Ф уступил право требования долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав требования общая задолженность по договору составляла <данные изъяты> рублей. На дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу и процентам по Договору составляет 121 897,04 рублей. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Рудничного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Герб А.В. задолженности по договору в сумме 121 897,04руб. и расходов по оплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Просит суд взыскать с Герба А.В. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 897,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 637,94 рублей.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Герб А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с применением срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что между Герб А.В. и АО "Связной Банк" на основании заявления ответчика об оформлении банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банком выпущена, а ответчиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб., на которую ответчику перечислены денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 45% годовых, минимальный платеж – 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату (л.д.12,13).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «Феникс» права (требования) к должникам, возникшие по договорам займа (л.д.27-30, 46).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (вторичной цессии) №-Ф (л.д.31-33), а впоследствии СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки прав требования с ООО «РСВ», в результате чего право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло ООО «РСВ» в размере 147 668,65 руб. (л.д.23-29, 47).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Однако свои обязательства в установленный договором срок заемщик Герб А.В. не исполнил.
Задолженность Герба А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 897,04рублей, из которых: 59 850,52 рублей- размер задолженности по основному долгу; 62 046,52 рублей- размер задолженности по процентам.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно выписке по счету, открытому на имя заемщика, Герб А.В. осуществлял банковские операции по снятию наличных денежных средств, полученных в виде кредита по договору с использованием выданной ему банковской карты, и внесению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности. Последний платеж был зачислен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последняя выдача кредита была ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53).
Как следует из материалов дела, расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться путем внесения минимального платежа в сумме 3 000 рублей, расчетный период с 26 по 25 число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца.
Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и полагает, что течение трехлетнего срока давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права на получение очередного минимального платежа в достаточном для исполнения обязательства размере.
В суд ООО «РСВ» обратилось с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д.54).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Герба А.В. задолженности, возникшей на основании договора уступки права требований предыдущий правопреемник СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (гражданское длео №), то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд отказывает ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 897,04 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца по настоящему делу оставлены без удовлетворения, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 637,94 руб. противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гербу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 897 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 637 рублей 94 копейки отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0032-01-2023-001549-93(№2-1566/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.