Дело № 2-5984/2022

(43RS0001-01-2022-003507-89)

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ЗАО Связной банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № LT_3000_630691, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, а должник обязался возвратить в порядке и на условиях, установленных договором. {Дата изъята} между АО «Банк Связной» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору {Номер изъят} перешли к ООО «Т-Капитал». Впоследствии {Дата изъята} между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования {Номер изъят} в связи с чем все права кредитора по кредитному договору {Номер изъят} перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». {Дата изъята} судебный приказ, вынесенный мировым судьей был отменен по заявлению должника. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 64 433 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49 887 рублей 17 копеек, начисленные проценты – 8 788 рублей 50 копеек, комиссия – 1 458 рублей 30 копеек, неустойка – 4 300 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 133 рубля 02 копейки.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО3 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, в котором просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть специальный карточный счет, выпустить карту MasterCard World с тарифным планом Лайт 3000, кредитным лимитом 50 000 рублей, процентной ставкой 45% годовых, минимальным платежом 3000 рублей, с 16-го по 15-е число месяца, льготным периодом до 50 дней, дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Подписывая заявление, ответчик указала, что подтверждает присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО), с которыми ознакомилась, прочитала и полностью согласна, обязуется их неукоснительно соблюдать. Также ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления и обслуживания по системе дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий.

Также ФИО3 дала согласие на подключении к программе добровольного страхования, в связи с чем, также {Дата изъята} подписала заявление на включение в список застрахованных лиц.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ФИО3 специальный карточный счет {Номер изъят}, тем самым заключил кредитный договор {Номер изъят}

Карта ответчиком была получена и активирована, о чем представлена расписка в получении карты MasterCard World со сроком действия 07/2016.

Согласно свидетельства о заключении брака от {Дата изъята}, ФИО3 сменила фамилию на «Лютина».

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между Связным Банком (АО) (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, согласно условиям которого, права и обязанности, в том числе по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ФИО1, в полном объеме переданы ООО «Т-Капитал».

{Дата изъята} между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, согласно условиям которого, права и обязанности, в том числе по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ФИО1, в полном объеме переданы ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требования от {Дата изъята} {Номер изъят}, объем прав требования по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному с ФИО1, составил 64 433 рубля 97 копеек.

Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен определением мирового судьи по заявлению должника.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если иное не предусмотрено договором сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 64 433 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49 887 рублей 17 копеек, начисленные проценты – 8 788 рублей 50 копеек (проценты на основной долг 7 963 рубля 93 копейки и проценты на просроченный основной долг 824 рубля 57 копеек), комиссия – 1 458 рублей 30 копеек, неустойка (штраф) – 4 300 рублей.

При этом данная задолженность образовалась у ответчика по состоянию на {Дата изъята}, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности по основному долгу по состоянию на {Дата изъята} в сумме 49 887 рублей 17 копеек, согласно графика платежей по кредиту, расчет процентов на основной долг также произведен истцом по состоянию на {Дата изъята} в заявленной в иске сумме 7 963 рубля 93 копейки, комиссия в сумме 1 458 рублей 30 копеек рассчитана по состоянию {Дата изъята}, а штраф по состоянию на 05.03. 2015 г. в сумме 4 300 рублей (л.д. 16-17).

В связи с чем, суд не принимает во внимание дату, указанную истцом в иске, о якобы образовавшейся задолженности на {Дата изъята} Кроме того, указанная в иске задолженность имела место быть по состоянию на {Дата изъята} (выписка из приложения № 2 к дополнительному соглашению № 2 к договору от {Дата изъята} уступки прав требования (л.д. 13), что также опровергает указание истца на дату образования задолженности {Дата изъята}.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному истцом расчету задолженности период взыскания задолженности по основному долгу сформирован по состоянию на 29.08.2015г., последний платеж по карте выполнен ответчиком 05.12.2014г., соответственно, кредитор по состоянию на 29.08.2015г. достоверно знал о наличии нарушенного права ответчиком, требование о взыскании задолженности должно было быть предъявлено кредитором не позднее 29.08.2018г.

В материалы дела представлен график платежей по кредиту с расчетом с {Дата изъята} по {Дата изъята}, иных сроков пользования кредитом материалы дела не содержат, соответственно срок исполнения обязательства конкретно определен {Дата изъята}.

Материалы дела не содержат сведений о выставлении истцом – ответчику заключительного счета с требованием оплаты долга.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.12.2021г. отменен судебный приказ от 30.01.2019 года о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 64 433 рубля 97 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1 066 рублей 51 копейка, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 21.01.2019 года (согласно почтового отправления) – судебный приказ вынесен 30.01.2019 года, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истец направил в районный суд 04.04.2022 года (согласно почтового штемпеля), т.е. также за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Между тем, подача должником заявления мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, сама по себе не свидетельствует о наличии установленных ст. 203 ГК РФ оснований для вывода о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Подача таких возражений в установленный законом срок является способом реализации процессуальных прав должником, предусмотренных ст. 129 ГПК РФ, в случае выдачи в данном случае судебного приказа на принудительное взыскание задолженности, и не может расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга перед взыскателем, как и принудительное исполнение данного приказа до момента его отмены.

Кроме того, как ранее было установлено, истец с заявлением о выдаче судебного приказа уже обратился за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено стороной ответчика, то в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) о взыскании отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года.

Cудья Бояринцева М.В.

Решение13.01.2023