УИД 66RS0015-01-2022-001903-92 Гражданское дело № 2-62/2023

Мотивированное решение составлено 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 30.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заём в размере 50 000 рублей с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 3% от занимаемой суммы до 30 числа, сроком до 30.06.2019. В установленный срок ответчик денежные средства не вернула.

В счет погашения задолженности по займу ответчик выплатила: 18.12.2019 - 2 000 рублей, 28.04.2020 – 8 000 рублей, 23.01.2021 – 500 рублей.

28.04.2022 истец направила ответчику претензию с требованием вернуть задолженность по договору займа в размере 39 500 рублей в срок до 15.05.2022. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства ответчиком не возвращены.

В ходе рассмотрения дела истец изменила основание иска, указав, что 12.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 50 000 рублей с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 3% от занимаемой суммы до 12 числа. В счет погашения задолженности по займу ответчик выплатила: 18.12.2019 - 2 000 рублей, 28.04.2020 – 8 000 рублей, 23.01.2021 – 500 рублей. До настоящего времени условия по выплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнено.

С учетом изложенного, уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору займа от 12.06.2016 в размере 39 500 рублей; проценты за пользование займом в размере 15 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2022 по 11.01.2023 в размере 3 915,36 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей; судебные издержки в размере 300 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 12.06.2016 ответчику предоставлен заем в размере 50 000 рублей, составлена расписка. Впоследствии 30.04.2019 ответчиком истцу выдана расписка о займе, которой подтвержден факт займа от 12.06.2016.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что задолженность погашена в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который начинает течь с августа 2017 года. Также указала, что на момент написания второй расписки 30.04.2019, которая является безденежной, ответчику оставалось заплатить небольшую сумму по расписке от 12.06.2016, поэтому срок во второй расписке указан до 30.06.2019. По расписке от 2016 года ответчиком выплачено: за 2016 год 6 000 рублей, за 2017 -2018 годы – 24 000 рублей, за 2019 год выплачено сразу за 4 месяца. Итого за период с 11.07.2016 по 30.04.2019 ответчиком выплачено 67 500 рублей, из которых: 17 000 рублей проценты, 50 500 рублей в счет погашения основного долга. Указывает, что в 3% по договору займа входит 2% в погашение основного долга и 1% в уплату процентов за пользование займом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, обозрев материалы гражданского дела № 2-4031/2022, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (реальный договор), заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, если договор займа в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.06.2016 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей с условием оплаты ежемесячно 3% в срок до 12 числа. Полученную сумму ответчик обязалась вернуть полностью по состоявшейся сделке по продаже имущества по адресу: г. Асбест, *Адрес*

Согласно записям, находящимся на обороте расписки от 12.06.2016, ответчик ФИО5 выплатила ФИО4: 11.07.2016 проценты в размере 1 500 рублей; 12.08.2016 проценты в размере 1 500 рублей; 12.09.2016 – 1 500 рублей; 11.10.2016 – 1 500 рублей; 17.11.2016 – 1 500 рублей; 30.12.2016 – 1 500 рублей; 23.01.2017 – 1 500 рублей; 26.02.2017 – 2 000 рублей; 24.03.2017 – 1 500 рублей; 27.04.2017 – 1 500 рублей; 25.05.2017 – 1 500 рублей; 25.06.2017 – 1 500 рублей. Далее указано: 24.11.2017 – оплачено; декабрь 2017 – оплачено; 20.12.2018 оплачено 1500 рублей.

30.04.2019 между истцом и ответчиком составлена расписка о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 50 000 рублей с условием оплаты 3% ежемесячно 30 числа, срок возврата денежных средств 30.06.2019 (л.д. 10 гражданского дела № 2-4031/2022).

В судебном заседании истец ФИО4 пояснила, что расписка от 30.04.2019 является пролонгированием договора займа от 12.06.2016.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявила, что расписка от 30.04.2019 является безденежной, так как денег по ней она не получала. Срок давности требования возврата денежных средств по расписке от 12.06.2016 истек, поскольку срок давности начал течь с августа 2017 года, когда истцу стало известно о продаже дома по адресу: г. Асбест, *Адрес*. Кроме того, долг по расписке от 12.06.2016 погашен, поскольку в уплату 3% ежемесячно по расписке входило: 2% уплата основного долга, 1% уплаты процентов.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО5 в виду следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания текста расписок от 12.06.2016 и 30.04.2019 следует, что ФИО5 получила от ФИО4 в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. с условием возврата долга в полном объеме по первой расписке после состоявшейся сделке по продаже имущества по адресу: г. Асбест, *Адрес*, и до 30.06.2019 по второй расписке, с уплатой 3% ежемесячно 12 и 30 числа.

Факт получения денежных средств по расписке от 12.06.2016 не оспаривается ответчиком.

Истцом подтвержден тот факт, что по расписке от 30.04.2019 денежные средства ответчику фактически не передавались, поскольку указанной распиской подтверждено обязательство ответчика перед истцом по ранее заключенному сторонами договору займа от 12.06.2016; предмет указанных расписок один и тот же – денежные средства в сумме 50 000 рублей, переданные ответчику 12.06.2016. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если иное не предусмотрено договором займа, договор займа можно пролонгировать путем заключения письменного соглашения.Суд соглашается с доводами истца о том, что расписка от 30.04.2019 подтверждает факт обязательств ответчика перед истцом по сделке от 12.06.2016. Так, в расписке от 30.04.2019 сторонами предусмотрен тот же размер займа - 50 000 рублей, размер ежемесячной уплаты процентов - 3% за пользование займом; сам заём должен был быть возвращен ответчиком единовременно, одной суммой в 50 000 рублей, а не по частям, как указывает ответчик. В расписке от 30.04.2019 стороны определили новый срок возврата займа – 30.06.2019.

Относительно ходатайства ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В судебном заседании ответчик ФИО5 указывает, что срок исковой давности по расписке от 12.06.2016 начал течь с августа 2017 года, когда был продан дом ее родственника по адресу: Асбест, *Адрес*, о чем истец также узнала в 2017 году.

Из текста расписки от 12.06.2016 следует, что полученная по расписке сумма будет возвращена полностью по состоявшейся сделке по продаже имущества по адресу: г.Асбест, *Адрес*.

Согласно представленному в материалы дела договору купил-продажи от 17.08.2017, ФИО1 продала, а ФИО2 и ФИО3 купили в равнодолевую собственность <данные изъяты> доли недвижимого имущества, состоящего из жилого дома *Номер* в г. Асбесте Свердловской области по *Адрес* и земельного участка, на котором расположен жилой дом. Договор зарегистрирован *Дата*.

Истец ФИО4 не согласилась с доводами ответчика, указав, что договор займа пролонгирован написанием расписки от 30.04.2019.

Из текста расписки от 30.04.2019 следует, что полученная по расписке сумма 50 000 рублей будет возвращена полностью до 30.06.2019.

С учетом того, что расписка от 30.04.2019 является подтверждением обязательств по договору займа от 12.06.2016, течение срока исковой давности по договору займа начинает течь по окончании предоставленного срока, то есть с 01.07.2019.

Трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 01.07.2022.

30.06.2022 ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по расписке от 30.04.2019 (л.д. 2-3 гражданского дела №2-4031/2022).

06.07.2022 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Абестовского судебного района Свердловской области ФИО6 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности по расписке от 30.04.2019 в размере 63 821,61 руб., в том числе: основной долг – 39 500 рублей, проценты - 8 821,61 руб.. (л.д. 1 гражданского дела № 2-4031/2022).

03.08.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области по заявлению ответчика ФИО5 судебный приказ от *Дата* отменен (л.д. 17 гражданского дела № 2-4031/2022).

Определение об отмене судебного приказа получено истцом 16.08.2022.

В Асбестовский городской суд истец обратилась 26.08.2022, то есть в разумный срок, через 10 дней после получения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку за судебной защитой своих прав ФИО4 обратилась 30.06.2022, то есть до истечения срока давности.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в договоре займа (расписке) и не оспаривалось ответчиком.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец пояснила, что ответчиком в счет погашения основного долга по договору займа уплачено в общей сумме 10 500 рублей (18.12.2019 - 2 000 рублей, 28.04.2020 – 8 000 рублей, 23.01.2021 – 500 рублей), в связи с чем, задолженность по договору займа составляет 39 500 рублей. Установленный договором размер процентов за пользование займом 3% от суммы займа 50 000 рублей, что составляет ежемесячный размер процентов 1500 рублей. Указанное обстоятельство подтверждает доводы истца о том, что суммы, указанные в расписке в качестве оплаты по договору займа, относятся именно к уплате процентов. В судебном заседании 13.02.2023 истец указала, что ответчик прекратил выплату процентов по договору в августе 2019 года. В связи с этим размер процентов составляет за период с сентября 2019 года по июнь 2022 года 34 месяца и равен 51 000 руб. (1500 х 34). Истец снизила размер взыскиваемых процентов до 15 500 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании указала, что задолженность ею оплачена в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору займа, процентов за пользование займом в размере, превышающем сумму, указанную истцом, ответчиком ФИО5 суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга 39 500 рублей и процентов за пользование займом в размере 15 500 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 915,36 рублей за период с 10.02.2022 по 11.01.2023 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика с 10.02.2022 по 11.01.2023 (последнее уточнение исковых требований).

В судебном заседании истец ФИО4 просила взыскать проценты за период с 10.02.2022 по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств.

Суд соглашается с доводами истца, и полагает, что начисление процентов должно производиться с 10.02.2022 по день вынесения решения судом, то есть по 22.02.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 22.02.2023 составит 4 256,25 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей (л.д. 16), почтовые расходы в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика с пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО4 (ИНН *Номер*) задолженность по договору займа от 12.06.2016 в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

39 500 рублей 00 копеек – основной долг;

15 500 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО5 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО4 (ИНН *Номер*) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 22.02.2023 в размере 4 256 рублей 25 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму задолженности 39 500 рублей по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО5 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО4 (ИНН *Номер*) судебные расходы в размере 2 267 (две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе:

1 967 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины;

300 рублей 00 копеек – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов