Решение по делу № 2-1423/2025 от 16.01.2026 | Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Категория дела О признании недействительным договора уступки права требования Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Юридические сервисы и инвестиции», <ФИО> о признании недействительными договоров уступки прав требования. В обоснование своих требований истец указал, что 12.07.2024 года между

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между <ФИО> и ООО «ЮСИ» был заключен договор № уступки прав требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «Юридические сервисы и инвестиции» , <ФИО> (№) о признании недействительными договоров уступки прав требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело УИД 62RS0004-01-2024-004635-80

Производство № 2-1423/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.Э.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Рязани Пинясовой Е.В.,

представителя ответчиков ООО «Юридические сервисы и инвестиции», ФИО2 - ФИО3,

третьего лица ФИО26

ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО5 к ООО «Юридические сервисы и инвестиции», ФИО2 о признании недействительными договоров уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Юридические сервисы и инвестиции», ФИО2 о признании недействительными договоров уступки прав требования.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.07.2024 года между ФИО2 и ООО «Юридические сервисы и инвестиции» (далее – ООО «ЮСИ») были заключены договоры уступки прав требований (цессии) №1, 2, 3, 4,5, 6, 7,8 в соответствии с условиями которых к ООО «ЮСИ» перешли права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, полученного ФИО4 от сдачи в аренду имущества, находящегося в общей совместной собственности, нажитого в браке с ФИО2 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. По мнению ООО «ЮСИ» доход от сдачи в аренду нежилых помещений в виде получения ею аренды в части, причитающейся ФИО2 являются неосновательным обогащением. Общая сумма неосновательного обогащения, заявленная в иске ООО «ЮСИ» к ФИО4 в Михайловском районном суда Рязанской области (дело №) составляет 9480240 рублей. ФИО5 полагает, что договоры уступки прав требования (цессии) №№ являются недействительными (ничтожными) сделками исходя из следующего. На момент предъявления настоящего иска в производстве Михайловского районного суда Рязанской области находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитного обязательства общим долгом супругов, разделе кредита и арендных платежей и о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО9 о признании недействительным договора дарения автомобиля, включении имущества в состав общего имущества супругов, признании кредитных обязательств общи долгом супругов и разделе кредита и по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по расписке. Таким образом, в результате вышеуказанного спора должно быть не только разделено имущество, нажитое супругами, но и произведен раздел совместного обязательства супругов перед кредиторами. В результате заключения ФИО2 оспариваемых сделок имущественная масса, которая состоит из пассивов (общей задолженности перед кредиторами) и активов (имущества и имущественных прав), была им уменьшена. Так в результате заключения сделок у ФИО2 исчезло имущественное право, которое можно было противопоставить встречным требованиям ФИО4 и появился новый кредитор, «уменьшающий» за счет увеличения кредиторской задолженности имущественную массу, составляющую совместную собственность супругов, которая подлежала разделу. Заключение оспариваемых уступок ведет к возникновению ситуации, когда задействованное имущество становится общей собственностью супругов, но при этом, обязанность по возврату кредиторской задолженности возлагается только на одного из членов семьи. При этом, предполагается, что ООО «ЮСИ» и ФИО2 по договору достаются только права, а ФИО4 только обязанности. Из текста оспариваемых договоров ФИО2 в результате отчуждения имущественных прав не достается какого-либо встречного предоставления, но причитается право на получение 20% тех денег, которые будут получены ООО «ЮСИ». Права кредиторов по совместным обязательствам ФИО22 нарушаются, поскольку они в данном случае лишаются возможности удовлетворить свои требования из денег, которые по мнению ФИО2 и ООО «ЮСИ» являются неосновательным обогащением ФИО4 Истец полагал, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение для должника. Сделки были совершены между фактически аффилированными лицами, поскольку интересы как ФИО2, так и ООО «ЮСИ» в Михайловском районном суде Рязанской области представляла ФИО21 Кроме того, по договору цессии может быть передано только возникшее обязательство право требования кредитора к должнику, в то время как право требования неосновательного обогащения в виде полученных арендных платежей за использование имущества, нажитого ФИО23 во время брака является способом его защиты гражданских прав.

Истец просил Признать недействительным договор №№ уступки прав требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 12 июля 2024 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Юридические сервисы и инвестиции».

Признать недействительным договор № уступки прав требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 12 июля 2024 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Юридические сервисы и инвестиции».

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил Признать недействительным договор № уступки прав требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 12 июля 2024 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Юридические сервисы и инвестиции».

Признать недействительным дополнительное соглашение № к договору № от 12 июля 2024 года уступки прав требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 14 июля 2024 года.

Признать недействительным дополнительное соглашение №№ к договору № 12 июля 2024 года уступки прав требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 14 июля 2024 года

Признать недействительным дополнительное соглашение № к договору № от дд.мм.гггг. уступки прав требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от дд.мм.гггг.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 рублей.

Представитель ответчик ФИО2 и ООО «ЮСИ» ФИО21 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагала, что договоры уступки прав требований (цессии) и дополнительные соглашения к ним были заключены с соблюдением действующего законодательства. Заключенные ответчиками сделки заключаются именно во взыскании неосновательно полученных ФИО4 денежных средств, а действительная воля ООО «Юридические сервисы и инвестиции» как организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в области права – получать проценты от взыскания неосновательного обогащения, следовательно сделки мнимыми не являются. Считала, что включение в заключенные между ответчиками соглашения условий об инкассо-цессии не противоречит нормам действующего законодательства и отвечает интересам как ООО «ЮСИ», так и ФИО2 При этом, доводы истца о том, что ООО «ЮСИ» может не передать денежные средства ФИО2 в случае их взыскания голословны. Представление интересов ответчиков ООО «ЮСИ» и ФИО2 одним и тем же представителем ФИО10 не свидетельствует об аффилированности сделки.

Третье лицо ФИО19 заявленные исковые требования поддержал. Полагал, что оспариваемые истцом сделки являются недействительными.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО20 заявленные исковые требования поддержала. Считала, что заключенные ответчиками договоры имеют негативные правовые последствия не только для кредиторов, но и для ФИО4, поскольку не допускается без согласия должника уступка прав требования в случае особого характера правоотношений. В данном случае, требования о взыскании неосновательного обогащения основаны на требовании о разделе совместно нажитого имущества супругов. Таким образом, сделка ступке прав требований не могла быть заключена без согласия ФИО4 Такого согласия она не давала. Кроме того, доводы стороны ответчиков о том, что ФИО5, заявляя исковые требования действовал в интересах ФИО4, родственником которой он является голословны опровергаются решением Михайловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг., которым в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. как с ФИО4 так и с ФИО11

Истец ФИО5 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении от него не поступало.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направив в судебное заседание представителей.

Суд, выслушав участников процесса, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4 приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между ФИО2 и ООО «ЮСИ» был заключен договор № уступки прав требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от дд.мм.гггг., по условиям которого цедент уступает права (требования) Цедента к ИП ФИО4 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, дд.мм.гггг. года рождения, место рождения <адрес> УФМС России по Рязанской области дд.мм.гггг., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. им. Юрия Зарубина, <адрес>, далее – должник), а цессионарий принимает права (требования) к должнику о взыскании неосновательного обогащения, полученного ФИО4 от сдачи в аренду имущества, находящегося в общей совместной собственности, нажитого в браке с ФИО2 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по следующему объекту недвижимости: основное строение, назначение – нежилое, площадь 1105,04, адрес (местоположение) <адрес> кадастровый номер объекта: № (образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в общей долевой собственности № от дд.мм.гггг., собственность № от дд.мм.гггг. на объект недвижимости с кадастровым номером №. Сумма неосновательного обогащения по договору б/н аренды нежилого помещения, заключенного ФИО4 и ООО «Агроторг» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила 3025000 руб. (п. 1.1. Договора №).

В силу п. 2.1 за уступаемое требование Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, именуемое в дальнейшем «Договорная сума». Договорная сумма составляет 20% того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

дд.мм.гггг. между ФИО2 и ООО ЮСИ» было заключено дополнительное соглашение № к Договору № уступки прав требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от дд.мм.гггг. в соответствии с которым стороны согласовали внесение в Договор № от дд.мм.гггг. нижеследующих изменений в связи с технической ошибкой, обнаруженной после подписания договора: п. 2.1договора изложить в следующей редакции: за уступаемое требование Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, именуемое в дальнейшем «Договорная сума». Договорная сумма составляет 80% того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

дд.мм.гггг. между ФИО2 и ООО «ЮСИ» был заключен договор № уступки прав требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от дд.мм.гггг., по условиям которого цедент уступает права (требования) Цедента к ИП ФИО4 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, дд.мм.гггг. года рождения, место рождения <адрес> МО УФМС России по Рязанской области дд.мм.гггг., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>), а цессионарий принимает права (требования) к должнику о взыскании неосновательного обогащения, полученного ФИО4 от сдачи в аренду имущества, находящегося в общей совместной собственности, нажитого в браке с ФИО2 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по следующему объекту недвижимости: основное строение, назначение – нежилое, площадь 1105,04, адрес (местоположение) <адрес> (образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в общей долевой собственности № от дд.мм.гггг., собственность № от дд.мм.гггг. на объект недвижимости с кадастровым номером №. Сумма неосновательного обогащения по договору № от дд.мм.гггг. аренды нежилого помещения, заключенного ФИО4 и ООО «Подмосковия» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила 1780240 руб. (п. 1.1. Договора №).

В силу п. 2.1 за уступаемое требование Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, именуемое в дальнейшем «Договорная сумма». Договорная сумма составляет 20% того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

дд.мм.гггг. между ФИО2 и ООО «ЮСИ» был заключен договор № уступки прав требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от дд.мм.гггг., по условиям которого цедент уступает права (требования) Цедента к ИП ФИО4 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, дд.мм.гггг. года рождения, место рождения <адрес> МО УФМС России по Рязанской области дд.мм.гггг., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> а цессионарий принимает права (требования) к должнику о взыскании неосновательного обогащения, полученного ФИО4 от сдачи в аренду имущества, находящегося в общей совместной собственности, нажитого в браке с ФИО2 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по следующему объекту недвижимости: основное строение, назначение – нежилое, площадь 1105,04, адрес (местоположение) <адрес>, кадастровый номер объекта: № в общей долевой собственности № от дд.мм.гггг., собственность № от дд.мм.гггг. на объект недвижимости с кадастровым номером №. Сумма неосновательного обогащения по договору аренды нежилого помещения от дд.мм.гггг., заключенного ФИО4 и ФИО6 ФИО1 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила 715000 руб. (п. 1.1. Договора №).

дд.мм.гггг. между ФИО2 и ООО «ЮСИ» был заключен договор № уступки прав требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от дд.мм.гггг., по условиям которого цедент уступает права (требования) Цедента к ИП ФИО4 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, дд.мм.гггг. года рождения, место рождения <адрес> МО УФМС России по Рязанской области дд.мм.гггг., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а цессионарий принимает права (требования) к должнику о взыскании неосновательного обогащения, полученного ФИО4 от сдачи в аренду имущества, находящегося в общей совместной собственности, нажитого в браке с ФИО2 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по следующему объекту недвижимости: здание, назначение: нежилое, площадью 109,9 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер объекта № в общей долевой собственности № от дд.мм.гггг.: сумма неосновательного обогащения по договору аренды нежилого помещения от дд.мм.гггг., заключенного ФИО4 и ИП ФИО12 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила 880 000 рублей.

дд.мм.гггг. между ФИО2 и ООО ЮСИ» было заключено дополнительное соглашение № к Договору № уступки прав требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от дд.мм.гггг. в соответствии с которым стороны согласовали внесение в Договор № от дд.мм.гггг. нижеследующих изменений в связи с технической ошибкой, обнаруженной после подписания договора: п. 2.1 договора изложить в следующей редакции: за уступаемое требование Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, именуемое в дальнейшем «Договорная сума». Договорная сумма составляет 80% того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

дд.мм.гггг. между ФИО2 и ООО «ЮСИ» был заключен договор № уступки прав требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от дд.мм.гггг., по условиям которого цедент уступает права (требования) Цедента к ИП ФИО4 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, дд.мм.гггг. года рождения, место рождения <адрес> МО УФМС России по Рязанской области дд.мм.гггг., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> а цессионарий принимает права (требования) к должнику о взыскании неосновательного обогащения, полученного ФИО4 от сдачи в аренду имущества, находящегося в общей совместной собственности, нажитого в браке с ФИО2 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по следующему объекту недвижимости: здание магазина, назначение: нежилое, площадью 33,2 кв.м, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый номер объекта №, собственность № от дд.мм.гггг.: сумма неосновательного обогащения по договору аренды 13 от дд.мм.гггг., заключенному между ФИО4 и ИП ФИО13 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила 440 000 рублей.

дд.мм.гггг. между ФИО2 и ООО ЮСИ» было заключено дополнительное соглашение № к Договору № уступки прав требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от дд.мм.гггг. в соответствии с которым стороны согласовали внесение в Договор № от дд.мм.гггг. нижеследующих изменений в связи с технической ошибкой, обнаруженной после подписания договора: п. 2.1 договора изложить в следующей редакции: за уступаемое требование Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, именуемое в дальнейшем «Договорная сумма». Договорная сумма составляет 80% того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

дд.мм.гггг. между ФИО2 и ООО «ЮСИ» был заключен договор № уступки прав требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от дд.мм.гггг., по условиям которого цедент уступает права (требования) Цедента к ИП ФИО4 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, дд.мм.гггг. года рождения, место рождения <адрес> МО УФМС России по Рязанской области дд.мм.гггг., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, далее – должник), а цессионарий принимает права (требования) к должнику о взыскании неосновательного обогащения, полученного ФИО4 от сдачи в аренду имущества, находящегося в общей совместной собственности, нажитого в браке с ФИО2 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по следующему объекту недвижимости: здание магазина, назначение: нежилое, площадью 33,2 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, собственность № от дд.мм.гггг.: сумма неосновательного обогащения по договору аренды 3 от дд.мм.гггг., заключенному между ФИО4 и ИП ФИО14 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила 440 000 рублей.

дд.мм.гггг. между ФИО2 и ООО ЮСИ» было заключено дополнительное соглашение № к Договору № уступки прав требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от дд.мм.гггг. в соответствии с которым стороны согласовали внесение в Договор № от дд.мм.гггг. нижеследующих изменений в связи с технической ошибкой, обнаруженной после подписания договора: п. 2.1 договора изложить в следующей редакции: за уступаемое требование Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, именуемое в дальнейшем «Договорная сума». Договорная сумма составляет 80% того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

сумма неосновательного обогащения по договору аренды № от дд.мм.гггг., заключенному между ФИО4 и ИП ФИО15 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила 1 540 000 рублей.

дд.мм.гггг. между ФИО2 и ООО ЮСИ» было заключено дополнительное соглашение № к Договору № уступки прав требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от дд.мм.гггг. в соответствии с которым стороны согласовали внесение в Договор № от дд.мм.гггг. нижеследующих изменений в связи с технической ошибкой, обнаруженной после подписания договора: п. 2.1 договора изложить в следующей редакции: за уступаемое требование Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, именуемое в дальнейшем «Договорная сума». Договорная сумма составляет 80% того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

дд.мм.гггг. между ФИО2 и ООО «ЮСИ» был заключен договор № уступки прав требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от дд.мм.гггг., по условиям которого цедент уступает права (требования) Цедента к ИП ФИО4 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, дд.мм.гггг. года рождения, место рождения <адрес> МО УФМС России по Рязанской области дд.мм.гггг., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, далее – должник), а цессионарий принимает права (требования) к должнику о взыскании неосновательного обогащения, полученного ФИО4 от сдачи в аренду имущества, находящегося в общей совместной собственности, нажитого в браке с ФИО2 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по следующему объекту недвижимости: основное строение, назначение – нежилое, площадь 1105,04, адрес (местоположение) <адрес> кадастровый номер объекта: <...> в общей долевой собственности № от дд.мм.гггг., собственность № от дд.мм.гггг. на объект недвижимости с кадастровым номером № Часть нежилого строения сдается в аренду ООО «Март» для размещения аптеки (ИНН<***> ОГРН <***>) ежемесячная сумма аренды составляет 60 000 рублей. Договор аренды у цедента отсутствует. Сумма неосновательного обогащения за период с 01.20.2020 года по дд.мм.гггг. составила 660 000 рублей. (п. 1.1. Договора №).

Кроме того, из материалов дела следует, что в производстве <адрес> уда Рязанской области находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании кредитного обязательства общим долгом супругов, разделе имущества и арендных платежей и о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения автомобиля, включении имущества в состав общего имущества супругов и разделе кредита. Истец ФИО2 просил произвести раздел общего совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО2: выделить в собственность ФИО2: ? долю в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <...> расположенного по адресу: <...> доли земельного участка, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир магазин. Почтовый адрес ориентира: <адрес> общей площадью 135,5 кв.м с кадастровым номером № доли здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 33,2 кв.м с кадастровым номером № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 43 кв.м с кадастровым номером № долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 434 кв.м с кадастровым номером № доли здания, расположенного по адресу: <адрес> номер объекта: № общей площадью 1105,4 кв.м; 9/20 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 941 кв.м, кадастровый номер объекта: № Выделить в собственность <адрес> квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № доли здания, расположенного по адресу: <адрес> площадью 109,9 кв.м с кадастровым номером № доли земельного участка, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир магазин. Почтовый адрес ориентира: <адрес> 135,5 кв.м с кадастровым номером № доли здания, расположенного по адресу: <адрес> площадью 33,2 кв.м с кадастровым номером № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 43 кв.м с кадастровым номером № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 434 кв.м с кадастровым номером № доли здания, расположенного по адресу: <адрес> номер объекта: №, общей площадью 1105,4 кв.м; 1/20 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кв.м, кадастровый номер объекта: №. Признать долг по договору ипотеки № от дд.мм.гггг., заключенному между ФИО2 и ПАО ВТБ (филиал № <адрес>) общим обязательством супругов. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 № часть оплаченной ФИО2 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. суммы долга по договору ипотеки № от дд.мм.гггг. в размере 854508 руб. 15 коп. Признать долг по кредитному договору от дд.мм.гггг., заключенного между ФИО2 и АО «Почта Банк» общим обязательством супругов. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 № часть долга переда ПАО «Почта Банк» по кредитному договору от дд.мм.гггг. заключенному между ФИО2 и АО «Почта Банк» по кредитному договору от дд.мм.гггг. в размере 125424, 50 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму в размере 95 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 5885320 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму в размере 60 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением Михайловского районного суда Рязанской области произведена замена истца ФИО2 по делу в части требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения его правопреемником – ООО «ЮСИ».

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО9 о признании договора дарения автомобиля, включении имущества в состав общего имущества супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании кредитного обязательства общим долгом супругов и разделе кредита. Просила суд признать недействительным договор дарения автомобиля № года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый, регистрационный знак № от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО2 и ФИО9 Включить указанный автомобиль в состав совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО4, подлежащий разделу. Разделить общее имущество ФИО4 и ФИО2, нажитое в период брака следующим образом: передать в собственность ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес> стоимостью 13 000 000 рублей; передать в собственность ФИО4 № долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 587184 руб., № долей ежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 595088 руб. 52 коп., № долей земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир магазин. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пл. Ленина, стоимостью 37325 руб. 94 коп., нежилое здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> стоимостью 716592 руб. 12 коп., земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью51249 руб. 55 коп; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 420107 руб. 66 коп., автомобиль № года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый, регистрационный № стоимостью 1826 000, а всего на общую сумму 4233226,11 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 за превышение стоимости причитающуюся ему денежную компенсацию в размере 4383 547,79 руб. Произвести раздел между истцом и ответчиком долговых обязательств в равных долях по ?: по договору ипотеки № от дд.мм.гггг., заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО); по кредитному соглашению №№ от дд.мм.гггг., заключённому между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4; по договору целевого займа денежных средств, заключенному между ФИО16 и ФИО4 не внося изменений в указанные договоры. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 1\2 долю погашенных кредитных обязательств с августа 2020 года по 01.03.20222 года по кредитному соглашению №№ от дд.мм.гггг., заключённому между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 в сумме 1213622 руб. 51 коп.

Также, в производстве Михайловского районного суда Рязанской области находится гражданское дело по иску ООО «Юридические сервисы и инвестиции» к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в котором истец просил взыскать с ИП ФИО4 вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами, исчисленными исходя из ключевой ставки, установленной Банком России: за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. 1378027 руб.; за период с дд.мм.гггг. по день фактической выплаты долга.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. отказано в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. решение михайловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. отменено, постановлено новое решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 1260247 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10667 руб., с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 1260247 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10667 руб.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, взыскателем по которому является ФИО5

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по Рязанской области вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2

До настоящего момента Апелляционное определение Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. ФИО2 не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что требования о взыскании неосновательного обогащения, переданные ФИО2 ООО «ЮСИ» в соответствии с оспариваемыми договорами цессии являются производными от требований о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка использования совместно нажитого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм и разъяснений, условие договора уступки об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания), на основании которой требование уступается новому кредитору с условием оплаты части взысканных денежных средств, не противоречит законодательству и в силу принципа свободы договора выражает волю цедента и цессионария на выбор такого способа оплаты уступаемого права требования.

Также в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 разъяснено, что отсутствие в договоре уступки условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным, в таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Требования, которые должны быть соблюдены цедентом при уступке, приведены в пункте 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями в п. п. 6, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что требования о разделе совместно нажитого имущества включали как требования о разделе движимого и недвижимого имущества, так и денежные обязательства супругов.

Оспариваемые сделки были заключены сторонами дд.мм.гггг. после обращения ФИО5 в суд с требованиями к ФИО4 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Заключение договоров цессии с условиями об инкассо-цессии приводит в данном случае к включению в число лиц, имеющих права на денежные средства, а в случае их отсутствия на имущество ФИО4 еще одного участника ООО «ЮСИ». При этом, в соответствии с условиями договоров цессии, в случае удовлетворения требований нового кредитора ООО «ЮСИ» денежные средства, либо имущество в счет исполнения обязательств полученные им от ФИО4 будут аккумулированы на счете юридического лица.

Право, в данном случае ФИО17 на реализацию исполнения решения суда ФИО2 в случае отсутствия у последнего денежных средств либо иного имущества, необходимого для исполнения решения суда ставится в зависимость от добросовестности исполнения своих обязательств по договорам цессии ООО «ЮСИ». При этом, ФИО5 как лицо, не являющееся стороной данного соглашения поставлен в заведомо невыгодные условия в случае неисполнения обязательств со стороны ООО «ЮСИ». При этом, судом учтено, что первоначальные условия договоров уступки прав требования предполагали, что ФИО2 полагалось вознаграждение, именуемое в дальнейшем «Договорная сумма», которая составляла 20% того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию, что явно превышало процент, предполагаемый обычаями делового оборота. В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения о том, что договорная сумма составляет 80 % того, что будет исполнено должником. Однако, стороны соглашения не лишены возможности в дальнейшем согласовать изменения договорной цены и порядок ее уплаты.

Кроме того, судом учтено, что интересы как ФИО2, так и ООО «ЮСИ» при рассмотрении дела в Михайловском районном суде г.Рязани представляет ФИО21 Из представленных материалов дела, а именно соглашений об оказании юридической помощи от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. следует, что данные соглашения не содержат условий о порядке оплаты услуг по соглашениям. Представитель ответчиков в ходе рассмотрения дела пояснила, что сторонами была согласована оплата после составления акта приема-передачи услуг по договорам, однако до настоящего времени она не получала оплату за оказание юридической помощи ФИО2

В данном случае неоднократное, до настоящего времени безвозмездное предоставление услуг ФИО2 как ООО «ЮСИ», так и представителем ООО «ЮСИ», ФИО21 не отвечает требования разумности и добросовестности, поскольку удовлетворение требований кредитора ООО «ЮСИ» приведет к уменьшению денежных средств либо при их недостаточности имущества как ФИО2, так и ФИО4, являющихся в отношении истца ФИО5 должниками.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договоров уступки прав требования от дд.мм.гггг. № подлежат признанию недействительными, как заключенные с нарушением ст. 10 ГК РФ. Поскольку основные соглашения подлежат признанию недействительными, недействительными также являются дополнительные соглашения к ним.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО5 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от дд.мм.гггг. на сумму 24 000 рублей.

Указанная сума подложит взысканию с ответчиков ООО «ЮСИ» и ФИО2 в пользу истца ФИО5 в равных долях по 12 000 рублей с каждого.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (№) к ООО «Юридические сервисы и инвестиции» (ИНН<***>), ФИО2 (№) о признании недействительными договоров уступки прав требования удовлетворить.

Признать недействительным договор № уступки прав требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО2 и ООО «Юридические сервисы и инвестиции».

Взыскать с ООО «Юридические сервисы и инвестиции в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дд.мм.гггг..

Судья–подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

ФИО18

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →