Дело № 2-2702/2025
УИД 26RS0035-01-2025-003322-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 октября 2025 года
Шпаковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.Б.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса заемщика в размере 3 000 000 руб. под 19,9 % годовых (процентная ставка 1) и под 21,9 % годовых (процентная ставка 2) на срок 36 месяцев с даты заключения договора (п. 1,3,6 Заявления). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления). Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа и подписанное СБОЛЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 Заявления). К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления заемщиком. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление ФИО2, в соответствии с приложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан простой электронной подписью. К договору поручительства прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления поручителем. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер непогашенной задолженности составил 2 075 716,85 руб., в т.ч.:
Наименование задолженности
Сумма, руб.
Задолженность по неустойке
29 643,34
в т.ч. на просроченные проценты
8 233,84
в т.ч. на просроченную ссудную задолженность
21 409,5
Проценты за кредит
144 287,6
в т.ч. просроченные
144 287,6
Ссудная задолженность
1 901 785,91
в т.ч. просроченная
1 901 785,91
ИТОГО
2 075 716,85
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Заемщику и поручителю были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего момента не выполнены. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России https://www.nalog.ruwww.nalog.ru, ответчик прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит суд:
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 075 716,85 руб., из которых: 1 901 785,91 руб. - судная задолженность; 144 287,60 руб.- задолженность по процентам; 29 643,34 руб. - неустойка.
А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 758 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчиков, по имеющимся материалам дела в форме заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № под 19,9 % (процентная ставка 1) и под 21,9% годовых (процентная ставка 2), сумма займа составила 3000000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев.
Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа и подписанное СБОЛЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 Заявления).
К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления заемщиком.
Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.
Согласно Общих условий поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 367 Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчики каких-либо доказательств погашения кредита суду не представили, сумму кредита не оспорили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310,314,807,810,819 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании кредита в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2075716 руб. 85 коп.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2075716,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1901785,91 руб.; просроченные проценты — 144287,60 руб.; неустойка – 29643,34 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.
Принимая во внимание, что имущественное требование удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 35758 рубль 00 копеек за требование имущественного характера в полном объеме.
Как усматривается из платежных поручений, истцом оплачена государственная пошлина в размере 35758 рубль 00 копеек за требование имущественного характера.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 17879 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 075 716,85 руб., из которых: 1 901 785,91 руб. - судная задолженность; 144 287,60 руб.- задолженность по процентам; 29 643,34 руб. - неустойка.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17879 рублей 00 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17879 рублей 00 копейки.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.Б. Степанов