БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-000185-70 33а-3902/2023

(9а-471/2023 ~ М-176/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 4 сентября 2023 года

Судья Белгородского областного суда Колмыкова Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление об оспаривании заключения УМВД России по Белгородской области от 16 мая 2015 года по материалам проверки в отношении лиц, лишивших его 1 мая 2015 года свободы без указанного в законе основания.

В административном иске ФИО1 указал в качестве контактного адреса только адрес его регистрации по месту проживания на Украине (<адрес>), при этом сослался на отсутствие у него телефона, факса и адреса электронной почты.

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном Интернет-сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/), названное общество временно прекратило прием отправлений на Украину.

Курьерская служба доставки «Мультипочта» (ООО «Планета «Сервис», ОГРН №), несмотря на объявление на сайте https://multipochta.su/, доставку корреспонденции на Украину также не осуществляет.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 января 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, ФИО1 предложено в срок до 31 января 2023 года устранить имеющиеся в нем недостатки: указать почтовый адрес, расположенный на территории Российской Федерации, либо адрес электронной почты для получения судебной корреспонденции; предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (копию заключения служебной проверки УМВД России по Белгородской области от 16 мая 2015 года и копию материалов данной проверки); указать, какие негативные последствия оспариваемое решение повлекло для заявителя (л.д. 7-12).

Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 5 апреля 2023 года определение судьи об оставлении административного иска без движения от 13 января 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 32-33).

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29 мая 2019 года №1457-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указал, что судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в административном исковом заявлении имеются неустранимые на стадии подготовки дела к рассмотрению нарушения, которые препятствуют суду как вручить ФИО1 копию обжалуемого определения об оставлении без движения административного иска от 13 января 2023 года, так и выполнить требования процессуального закона об уведомлении административного истца о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, о направлении ему копий процессуальных документов и т.п. Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании. Между тем ошибочный в указанной части вывод не привел к принятию неправильного по существу определения судьи.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 35).

На определение судьи о возвращении административного искового заявления ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 130 названного Кодекса, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса.

Возвращая административный иск, судья районного суда обоснованно исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие причиной для оставления административного иска без движения.

Доказательств исполнения требований судьи, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения от 13 января 2023 года, не представлено.

Возвращение административного иска не препятствует заявителю обратиться в суд с административным исковым заявлением, оформленным в соответствии с положениями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовых оснований для отмены определения судьи доводы жалобы не содержат, а те, на которые ссылается ФИО1, к таковым не относятся.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья