УИД: 38RS0030-01-2025-001761-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО5, ФИО7, третьих лиц ФИО8, ФИО9,

в отсутствие истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1482/2025 по исковому заявлению ФИО10 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО5 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО10 указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение). Так же собственниками квартиры по 1/4 доли каждый являются ФИО8 и ФИО9, которые зарегистрированы в спорной квартире. В квартире также зарегистрированы ФИО7, который приходится истцу сыном, ФИО9 – внук истца, а также ФИО5, которая приходится дочерью истцу. Ответчики ФИО5 и ФИО7 выехали из спорной квартиры в другое место жительства, длительное время в ней не проживают, расходы по содержанию жилья не несут, попыток к вселению и проживанию в спорной квартире не предпринимали, членами семьи истца не являются. Просила суд признать ответчиков ФИО5 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Определением суда от 11.07.2025 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО10, согласно которому ФИО5 просила вселить её в спорное жилое помещение, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчика передать ей комплект ключей. В обоснование требований указала, что являлась нанимателем спорной квартиры, отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, сохранив в ней регистрации и, соответственно, право пользования жилым помещением, поскольку приватизация жилого помещения без ее согласия была невозможна. Однако в связи с конфликтными отношениями с ФИО10 и невозможностью совместного проживания с ней она была вынуждена выехать из спорной квартиры. Своего жилья она не имеет, проживает в съемных квартирах, при этом вселиться и проживать в спорной квартире она не имеет возможности в связи с не предоставлением ей комплекта ключей.

Определением от 08.09.2025 производство по делу по иску ФИО10 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от 08.09.2025 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании 02.07.2025-11.07.2025 ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ФИО5 не проживает в спорной квартире с 16-летнего возраста, живет по разным съемным квартирам со своим сыном ФИО9, устраивая свою личную жизнь. ФИО5 вывезла из спорной квартиры все свои личные вещи, попыток к вселению не предпринимает, препятствия ей в этом не чинятся. Несмотря на отсутствие у ФИО5 комплекта ключей от входной двери от спорной квартиры, она имеет доступ в квартиру, куда периодически приходит к ней в гости. Однако вселяться и проживать в спорной квартире не желает. Между ними сложились конфликтные отношения. ФИО5 не является членом ее семьи, между ними утрачены семейные отношения, ответчик не несет расходы по содержанию спорной квартиры, не оказывает ей материальную помощь, не заботится о ней, совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета у них нет.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании заявления от 06.06.2025 с ограниченным объемом процессуальных прав, в судебном заседании поддержала доводы иска в отношении ФИО5, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам письменных возражений от 08.09.2025.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы иска ФИО10 в отношении ответчика ФИО5 Дополнительно суду пояснил, что зарегистрирован и проживает в спорной квартире, не проживал в период с ноября 2022 г. по август 2025 г. Ответчик ФИО5 не проживает в спорной квартире более 15 лет, живет по разным съемным квартирам со своим сыном ФИО9, устраивая свою личную жизнь. ФИО5 вывезла из спорной квартиры все свои личные вещи, которые он помогал ей перевезти по ее личной просьбе. Выезд ее имел место в связи с созданием семьи, попыток к вселению она не предпринимала. Несмотря на отсутствие у ФИО5 комплекта ключей от входной двери от спорной квартиры, она имеет доступ в квартиру, куда периодически приходит в гости к матери. Однако вселяться и проживать в спорной квартире не желает. ФИО5 не является членом семьи истца, между ними утрачены семейные отношения, ответчик не несет расходы по содержанию спорной квартиры, не оказывает истцу материальной помощи, совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета у них нет.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ее встречные требования удовлетворить. Суду пояснила, что зарегистрирована в спорной квартире и проживала в ней до 20-летнего возраста, выехала из квартиры в связи с созданием семьи. Однако в связи с распадом семьи вернулась проживать в спорную квартиру, где в 2007 г. родился ее сын ФИО9, который был вселен, зарегистрирован и проживал в спорной квартире. В связи с регистрацией брака с ФИО5 она с сыном проживала в квартире мужа. Однако после расторжения брака она вновь вернулась с сыном в спорную квартиру, где проживали до 2020 г. Выезд из спорной квартиры был связан с наличием конфликтных отношений с ФИО10 и ее мужем ФИО6 и их совместным сыном ФИО7, которые систематически злоупотребляли спиртными напитками, на почве чего между ними происходили драки, скандалы, что делало невозможным совместное проживание с ними. После заболевания ФИО10 она периодически приходит к ней, оказывает ей помощь по дому, готовит еду, убирается в квартире, ухаживает за матерью, помогает ей материально. При этом вселиться и проживать в спорной квартире она не имела намерений. В период совместного проживания они вели общее хозяйство, питались сообща, у них был единый бюджет. При этом у нее никогда не было ключей от дома.

Третье лицо на стороне истца ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы иска ФИО10 Суду пояснил, что является собственником спорной квартиры в размере ? доли в праве общей долевой собственности. ФИО5 длительное время в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, членом семьи истца не является, живет по разным съемным квартирам со своим сыном ФИО9, устраивая свою личную жизнь, не оказывает истцу материальной помощи, совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета у них нет. ФИО5 вывезла из спорной квартиры все свои личные вещи, попыток к вселению не предпринимает. Несмотря на отсутствие у ФИО5 комплекта ключей от входной двери от спорной квартиры, она имеет доступ в квартиру, куда периодически приходит к ним в гости. Однако вселяться и проживать в спорной квартире не желает. Между ними сложились конфликтные отношения.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы встречного иска ФИО5 Суду пояснил, что является собственником спорной квартиры в размере ? доли, приходится сыном ФИО5 и внуком ФИО10 Выехал из спорной квартиры вместе с матерью будучи в несовершеннолетнем возрасте в 2020 г. В период проживания с матерью в спорной квартире ключей от нее они никогда не имели. После выезда из спорной квартиры он с матерью имел доступ в квартиру, когда они приходили в гости. Однако в связи со сложившимися конфликтными отношениями около года они не общаются.

Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, для получения права пользования спорным жилым помещением необходимо являться членом семьи собственника жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Поэтому в соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 14), по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как указано в статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 2 Закона № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно статье 7 Закона № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (в редакции ФЗ № 54-ФЗ от 15.05.2001 года).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума N 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01 марта 2005 г. - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, отказавшимся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что на момент приватизации его право пользования носило бессрочный характер.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 г., разъяснено, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения № 1231 от 22.02.2007 квартира по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО10 на состав семьи из четырех человек, в том числе: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын.

Согласно справке от 12.08.2009 № 3174 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 2009 год были зарегистрированы:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 17.02.1984,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 17.02.1984, снята с регистрационного учета 24.07.2000,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 30.06.1998,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 02.09.2008,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 26.03.2007.

В соответствии с заявлением от 13.08.2009 ФИО10 просила передать ей в собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с включением в договор приватизации ФИО6 (муж), ФИО7 (сын), ФИО9 (внук) без включения в договор приватизации ФИО11 (дочь), ФИО3 (дочь).

Согласно заявлениям ФИО3 ФИО17 Валентиновны от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от 01.06.2009, удостоверенные нотариусом, последние дали согласие на приватизацию жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ее передачи ее в собственность лиц, имеющих право на приватизацию по закону, без права выделения им доли в праве собственности на указанную жилую квартиру, в договор приватизации просили их не включать, т.к. на право собственности они не претендует.

Согласно договору передачи квартир в собственность граждан от 12.10.2009 жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> передано в собственность ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в равных долях каждому, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2009.

На основании договора дарения от 23.07.2019 ФИО7 подарил ФИО10 принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.06.2025 собственниками спорной квартиры являются ФИО10 в размере ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО8 в размере ? доли, ФИО9 в размере ? доли.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 11.02.2025 в спорной квартире остаются быть зарегистрированными ФИО10 с 17.02.1984, ФИО6 с 02.09.2008, ФИО7 с 30.06.1998, ФИО9 с 26.03.2007, ФИО5 с 17.02.1984.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает длительное время, ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, членом семьи истца она не является, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, соглашение о предоставлении в пользование спорного жилого помещения между сторонами не заключалось.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО5 длительное время не проживает в спорной квартире, при этом её выезд носит добровольный и постоянный характер, были подтверждены показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые пояснили, что ФИО5 не проживает в спорной квартире длительное время, выехала в связи с созданием семьи, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, вселиться и проживать на спорной жилплощади с момента выезда ответчик не пыталась, препятствий к этому истцом не чинилось, мер к вселению она не предпринимала.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, согласуются с пояснениями сторон.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении действительно не проживает длительное время, не использует его по назначению. Длительное время ответчик не высказывала каких-либо намерений проживать в спорном помещении, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчику не чинилось, бремя содержания спорного жилья не несет.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих её вынужденный или временный выезд из спорного жилого помещения.

Однако несмотря на установленные судом обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО10 по следующим основаниям.

Как установлено судом из пояснений сторон, ФИО9, являющийся собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, приходится сыном ФИО5, которые на день рассмотрения спора проживают совместно, являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство. ФИО9 зарегистрирован в спорной квартире, сохраняет право собственности на принадлежащее ему жилое помещение, несмотря на непроживание в нем.

В судебном заседании ФИО9 подтвердил, что ФИО5 является членом его семьи, он желает сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением как за членом своей семьи, возражает по требованиям ФИО10 Таким образом, между указанными лицами (ФИО9 и ФИО5) фактически заключен договор предоставления в безвозмездное пользование спорного жилого помещения на условиях договора найма как члену семьи собственника жилого помещения.

Не несение ФИО5, как и самим ФИО9, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых в отношении спорной квартиры, не является основанием для признания утратившей ФИО5 права пользования спорной квартирой, при этом не лишает истца права на взыскание с ответчика соответствующей задолженности.

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 о вселении в спорную квартиру, предоставлении ключей от входной двери, а также о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, поскольку данные обстоятельства, в том числе отсутствие ключей, невозможность реализовать право на вселение в спорное жилое помещение не подтверждены объективно.

Так в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что действительно между сторонами сложились конфликтные отношения, однако ФИО9, как собственник спорного жилого помещения, как и член его семьи ФИО5, имеют доступ в спорную квартиру, несмотря на отсутствие у них ключей от входной двери, препятствий со стороны истца во вселении и проживании в квартире им не чинится, при этом ФИО9 и ФИО5 не желают проживать в спорной квартире и не принимали мер к вселению в нее.

Кроме того, поскольку ФИО5 является членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО9, то, соответственно, на него возлагается обязанность по вселению члена своей семьи в жилое помещение и обеспечению члена своей семьи комплектом ключей. При отсутствии таковых у ФИО9, ФИО5 не наделена правом на предъявление соответствующего иска в его интересах в связи с достижением ФИО9 совершеннолетия. При наличии спора по порядку пользования спорным жилым помещением стороны не лишены права на предъявление соответствующего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 11.09.2025.