№ 2а-19/2023

Решение вступило в законную силу

«____» ______________ 2023 года

Судья ______________

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г.

г.п.Терек

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного административного производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту – УФНС России по КБР) к ВЗХ о взыскании недоимки по налогу,

установил:

<дата> в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, из содержания которого следует, что согласно сведениям из регистрирующих органов в 2020 году ответчик являлся владельцем автотранспортного средства – Мерседес-Бенц S 350, государственные регистрационные знаки <данные изъяты>.

На основании ст.357 ч.2 НК РФ, ст.52 НК РФ, ст.69 НК РФ и Закона КБР №-РЗ от <дата> «О транспортном налоге» ВЗХ, являющейся плательщиком транспортного налога, налоговым органом направлялись налоговое требование № от <дата> об уплате налога, сбора, пени по налогу и налоговое уведомление (расчет транспортного налога за 2020 год).

К приложению № приложено Налоговое уведомление № от <дата> (расчет налога).

Согласно ст. 357 ч. 2 НК РФ п.1 ст.363 НК РФ и Законом КБР №-РЗ от <дата> «О транспортном налоге», ВЗХ является плательщиком транспортного налога.

В июне 2022 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Терского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ВЗХ

Определением от <дата> мировой судья судебного участка № Терского судебного района КБР отменил судебный приказ от <дата> и разъяснил, что заявленное требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

Обосновывая вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 31, 45, 48 НК РФ, на основании ст. 286 ч.1 КАС РФ, УФНС России по КБР просит суд взыскать с физического лица ВЗХ транспортный налог за 2020 год в сумме <данные изъяты>

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства административный истец УФНС России по КБР, административный ответчик ВЗХ в судебное заседание не явились, явку своего представителя в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации административного ответчика, получила сноха последней.

В силу части 2 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Учитывая направление судебного извещения по адресу места регистрации административного ответчика и получение его родственником, которая, согласившись принять от работников почтовой связи почтовую корреспонденцию, адресованную ВЗХ, взяла тем самым на себя обязательства по ее вручению последней, достаточных оснований полагать, что ВЗХ не знала о том, что на её имя поступило почтовое отправление из суда, и не получала извещение, не имеется.

Таким образом суд принял исчерпывающие меры для извещения ВЗХ о времени и месте рассмотрения дела.

В административном исковом заявлении содержится просьба административного истца о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного (письменного) производства", в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется судом при соблюдении следующих условий: рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной); имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

В настоящем деле усматривается наличие вышеназванных условий, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч.7 ст.150 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс.

Суд считает доказательства, представленные стороной административного истца, достаточными для рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.358 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст.75 НК РФ налогоплательщик в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки обязан уплатить пеню равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога или сбора за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает <данные изъяты>, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ВЗХ в 2020 году являлась владельцем автотранспортного средства – Мерседес-Бенц S 350, рег. знак № <данные изъяты>. Данный факт административным ответчиком не оспаривается.

Согласно налоговому уведомлению № от <дата> направленному ВЗХ, срок уплаты транспортного налога и налога на имущество установлен до <дата>

В добровольном порядке задолженность по налогу в установленными уведомлениями срок ВЗХ не погашена, что подтверждается требованием № от <дата> об уплате налога, сбора, пени по транспортному налогу.

Согласно расчету, задолженность по транспортному налогу за 2020 год составила <данные изъяты> Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и верным.

Определением от <дата> мировой судья судебного участка № Терского судебного района КБР отменил судебный приказ по делу №а-1305/2022 от <дата>, которым с ВЗХ взыскана в пользу УФНС России по КБР по обязательным платежам и санкциям (налогам), налогу на имущество физических лиц задолженность в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в доход бюджета Терского муниципального района КБР в размере <данные изъяты>

Настоящее административное исковое заявление УФНС России по КБР поступило в приемную суда <дата>, то есть в пределах шестимесячного срока, исчисляемого в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (<дата>).

Таким образом, поскольку ВЗХ имеет задолженность по транспортному налогу, административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, налоговый орган обратился в суд в пределах установленного законом срока, с учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд находит, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным исковые требования УФНС Росси по КБР подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления от <дата> Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к ВЗХ Зое ВЗХ о взыскании недоимки по налогу - удовлетворить.

Взыскать с ВЗХ Зои ВЗХ, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ВЗХ Зои ВЗХ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Терский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Х.Х. Даов