Дело № 2-523/2022
УИД: 52RS0014-01-2021-003465-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергач 16 сентября 2022 г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Гусева С.А.,
При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Городецкий городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере * коп.
Определением судьи Городецкого городского суда от 12.01.2022 гражданское дело направлено по подсудности в Сергачский районный суд Нижегородской области.
20.06.2022 дело поступило в Сергачский районный суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Как следует из искового заявления, 19.04.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № *.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 26.03.2008 г.
В рамках Договора о карте ответчик просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты ответчика. Подписывая Заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.
19.04.2008 Банк открыл ответчику банковский счет № *, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета
Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
ФИО1 при подписании Заявления от 26.03.2008 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с 19.04.2008 по 26.02.2019 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора, в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, Банк направлял ответчику счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № * ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с Условиями, срок погашения Задолженности, включая возврат ответчиком Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.
26.02.2019 Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме * руб. не позднее 25.03.2019, однако, требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет * руб.
На основании ст. 160, 309, 310, 393,421, 432, 433, 435, 438, 809, 811, 819, 850 ГК РФ, истец просит суд:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № * в размере * руб., а также сумму государственной пошлины в размере * руб.
Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании не признала и пояснила, что она действительно обращалась в 2008г. в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске на ее имя банковской карты, была согласна с указанными в заявлении условиями и установленным ей тарифом, подписала заявление от 26.03.2008г. и тарифный план-19.04.2008г. Она пользовалась выпущенной на ее имя банковской картой, производила расходы и пополняла счет по карте. Однако, она пользовалась своими денежными средствами, а не средствами банка. Последний раз она пополняла счет 10.10.2018г. в размере * рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной банком. После этого, никаких операций по карте не производила. Указанная в выписке операция от 25.02.2019 – погашение просроченных процентов в сумме * руб. сфальсифицирована банком для того, чтобы изменить начало срока исковой давности. Срок исковой давности, который составляет 3 года, закончился в октябре 2021г., а банк обратился в Городецкий городской суд только в конце ноября 2021г.
Ответчик также пояснила в судебном заседании, что истец представил недопустимые доказательства: не представлен подлинник ее заявления о выпуске карты и другие документы, подтверждающие кредитные обязательства. Кроме этого, иск подписан и подан неуполномоченным лицом, т.к. представлена ненадлежащим образом оформленная и заверенная доверенность. Доверенность на другого представителя банка- К. также вызывает сомнения, т.к. представлены две разные доверенности на указанное лицо. Считает, что доверенности сфальсифицированы. Как следует из доверенностей, К. не имеет право заверять представляемые суду документы.
Ответчик также пояснила, что банк нарушил требования процессуального закона: сначала банк обратился с заявлением о взыскании с нее задолженности к мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода, как того требует ст.23 ГПК РФ. Однако, она была не согласна с судебным приказом о взыскании с нее задолженности и судебный приказ по ее заявлению был отменен. Мировой судья указал в определении об отмене судебного приказа, что банк имеет право обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства в суд общей юрисдикции. Однако, это противоречит ст.24 ГПК РФ. Банк не имел права обратить уже ни в один суд, т.к. такие требования рассматриваются только в приказном производстве мировым судьей. Суд общей юрисдикции не имеет права рассматривать такие требования по первой инстанции- ст.24 ГПК РФ. Однако, банк подал иск в Городецкий городской суд Нижегородской области, хотя банку было уже известно, что она зарегистрирована и проживает в <...>. Таким образом, банк умышленно направил исковое заявление в суд не по месту ее жительства. Не имея права на принятие заявления, Городецкий городской суд принял сфальсифицированное исковое заявление к производству и возбудил дело, чем нарушил ст.135 ГПК РФ.
Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. допущены нарушения закона и не представлено надлежащих доказательств ее задолженности перед банком. Считает действия банка незаконными, но за защитой своих прав никуда не обращалась. Иск удовлетворению не подлежит, т.к. пропущен срок исковой давности.
Заслушав ответчика ФИО1 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.06.2018г., по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно Положению Банка России «Об эмиссии платежных карт и операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004г. №266-П, кредитной картой является банковская карта, предназначенная для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу п. 1.8 указанного Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.
В судебном заседании установлено, что 26.03.2008 на основании заявления ФИО1 между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор №* о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении ответчик просила банк выпустить на ее имя карту, указанную в анкете; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, в валюте, указанной в анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления от 26.03.2008 ФИО1 ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами, взяла обязательство неукоснительно их соблюдать (л.д.12-13).
Факт подписания и направление банку оферты, ФИО1 не оспаривается.
На основании указанного предложения клиента, банк открыл на имя ФИО1 счет *, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также исполнил обязательства по договору, выпустив и передав ответчику банковскую карту: «Русский Стандарт Классик» № * сроком действия до 30.11.2017, лимитом * руб., что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа (л.д.30). После чего был произведен перевыпуск карты (л.д.181).
Согласно тарифного плана ТП 57 карт «Русский Стандарт Классик», размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 28%. Минимальный платеж равен 10% (л.д.14).
В пункте 1.25 Условий определено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
Согласно пункту 1.34 Условий, расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункт 4.14. Условий).
Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.18 Условий).
Клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской (учитывающим задолженность, уже погашенную клиентом на основе ранее выставленного банком заключительного счета-выписки в соответствии с п. 4.18 срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки, является день его формирования и направления клиенту условий) (пункт 4.24.1 Условий).
3а нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (и том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента в соответствии с очередностью, установленной и 4.13 (пункт условий 4.25 Условий) (л.д.166-179).
В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврата предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, представленной истцом (л.д.32-48).
26.01.2019 Банком выставлен заключительный счет-выписка на имя ФИО1 на сумму * руб. со сроком погашения задолженности не позднее 25.03.2019 (л.д.31). Однако, данное требование ФИО1 выполнено не было.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определены истцом правильно, исходя из Общих условий договора кредитной карты.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 15.11.2021 составляет *руб., в том числе задолженность по основному долгу – * руб.; плата за выпуск и обслуживание карты – * руб.; проценты за пользование кредитом – * руб.; плата за пропуск минимального платежа – * руб. (л.д. 7-11). Суд соглашается с представленным расчетом задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
30.04.2019 определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области отменен судебный приказ мирового судьи от 12.04.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.49,180). После этого, банк обратился в суд в порядке искового производства.
Оценивая доводы ФИО1 о том, что истец не представил подлинников заявления о выпуске на ее имя банковской карты, а также других документов, поэтому невозможно определить, являются ли они подлинными, также, не представлено документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1).
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч.3).
В деле имеется доверенность №63-О от 01.09.2020г., выданная АО «Банк Русский Стандарт» на имя М. Доверенность выдана председателем правления банка С., срок действия доверенности- по 1 сентября 2022г. (л.д.54). Как следует из представленных банком документов, на основании решения совета директоров банка от 28.04.2017г., С. избран на должность председателя правления банка, который приступил к исполнению обязанностей с 29.04.2017г. (л.д.52-53). Согласно Уставу банка, председатель правления банка действует от имени банка без доверенности и имеет право выдавать доверенности.
Следовательно, доверенность М., подписанная от имени АО «Банк Русский Стандарт» председателем правления банка С., выдана на законных основаниях, уполномоченным лицом.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, председателем правления АО «Банк Русский Стандарт» является Б, запись от 04.02.2021 (л.д.74).
В дело представлена доверенность №60-С от 21.03.2022, АО «Банк Русский Стандарт» на имя К. Доверенность выдана председателем правления банка Б., срок действия доверенности- по 21 марта 2025г. Копия данной доверенности заверена нотариусом (л.д.193).
Как следует из указанных доверенностей, представитель банка уполномочен представлять интересы банка во всех судах РФ, пользуясь при этом, всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления и предъявления его в суд. Также, он имеет право заверять копии необходимых документов, представляемых в связи с осуществлением указанных полномочий ( л.д.193).
Таким образом, представитель банка М. на законных основаниях подписал исковое заявление, направил его в суд и заверил все, представленные суду документы, в т.ч. заявление о выпуске на имя ФИО1 банковской карты и другие документы. Данные документы у суда сомнений не вызывают и суд принимает их как доказательства по делу.
Применение Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016, утвержденного приказом Росстандарта от 8 декабря 2016г. N 2004-ст, осуществляется на добровольной основе, что закреплено в статье 26 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» от 29 июня 2015г. N 162-ФЗ, в связи с чем, банк вправе самостоятельно избирать форму заверения документов.
Оценивая доводы ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности и Городецкий городской суд Нижегородской области принял исковое заявление незаконно, нарушая правила подсудности, суд приходит к следующему.
Согласно п.4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
26.01.2019 Банком выставлен ФИО1 заключительный счет-выписка со сроком погашения задолженности не позднее 25.03.2019 (л.д.31).
Таким образом, с 26.03.2019 начал течь срок исковой давности. Трехгодичный срок заканчивается 27.03.2022. Следовательно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, являются несостоятельными.
Так как ФИО1 требование о погашении задолженности не выполнила, в апреле 2019 банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, который 12.04.2019 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. 30.04.2019 определением мирового судьи, по заявлению ФИО1, на основании ст.129 ГПК РФ, судебный приказ был отменен. Банку разъяснено, что он имеет право обратиться с аналогичными требованиями в порядке искового производства (л.д.180).
Согласно ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа (п.1 ч.1).
Согласно ст.129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно п.4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Следовательно, дела при цене иска более * рублей, рассматриваются судом общей юрисдикции- в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что банк не имел права обратиться с иском в суд общей юрисдикции- несостоятельны.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
22.11.2021 банк обратился с иском к ФИО1 в Городецкий городской суд Нижегородской области, исходя из места ее регистрации на момент заключения договора о выпуске банковской карты – 19.04.2008 (л.д.14).
Судья Городецкого городского суда установив, что местом регистрации и жительства ответчика ФИО1 является Сергачский район Нижегородской области, направил дело по подсудности в Сергачский районный суд Нижегородской области. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что Городецкий городской суд умышленно, незаконно принял иск АО «Банк Русский Стандарт»- являются несостоятельными. Дело рассмотрено надлежащим судом- Сергачским районным судом Нижегородской области, к подсудности которого оно относится.
Таким образом, Городецким городским судом Нижегородской области требования ст.135 ГПК РФ, при приеме искового заявления и возбуждении гражданского дела, не нарушены, т.к. ранее банк обращался с такими требованиями к мировому судье, однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы- уплата государственной пошлины в размере * коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,*, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № * в размере *.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья: Гусев С.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022г.
Судья: Гусев С.А.