ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15867/2023 (2а-2046/2023)

город Уфа 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

по апелляционным жалобам ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года, с учетом определения того же суда от 13 июня 2023 года об исправлении описки,

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, налоговый орган) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства, не уплатила транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 16500 рублей, пени в размере 8641,01 рублей по состоянию на дата. Направленные в ее адрес требования об уплате имеющейся задолженности по обязательным платежам в добровольном порядке не исполнены; судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен на основании поступивших возражений налогоплательщика.

Уточнив административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с частичной оплатой задолженности, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 12375 рублей, начисленные пени по состоянию на дата в сумме 8641,01 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года, с учетом описки, исправленной определением того же суда от 13 июня 2023 года, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан удовлетворены частично.

С ФИО8 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 12375 рублей, пени в размере 1823,96 рублей.

Требование о взыскании пени по транспортному налогу в размере 6307,52 рублей оставлены без рассмотрения.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 495 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления административному ответчику уточненного административного искового заявления. Задолженность по транспортному налогу за 2020 год уплачена, в подтверждение суду представлен чек-ордер от дата. Судом не проверены и не установлены обстоятельства наличия у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за иные периоды. В свою очередь административный истец не заявлял требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за другие периоды и доказательств наличия такой задолженности не представлял. Вывод суда, что уплаченная ответчиком сумма налога не персонифицирована, является незаконным, поскольку представленный чек-ордер от дата является стандартным документом и содержит всю необходимую информацию о дате платежа, плательщике, получателе платежа и назначении платежа. Ответчик не несет ответственность за отсутствие какой-либо иной дополнительной информации в чеке-ордере, которая, по мнению суда, должна персонифицировать платеж. Районный суд не установил и не указал в решении, за какой период взысканы пени, расчеты не проверил и не привел. Кроме того, судом не дана оценка на предмет пропуска административным истцом пресекательных сроков для обращения в суд за взысканием штрафных санкций.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан просит отменить решение суда в части оставления без рассмотрения требования о взыскании пени по транспортному налогу в размере 6307,52 рублей, в отмененной части принять новое решение, взыскав с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц по виду платежа «пени» в размере 4356,03 рублей по состоянию на дата, в удовлетворении остальной части отказать. В обоснование указала, что требование №... на общую сумму 6307,52 рублей содержит задолженность не только по пени в размере 1951,49 рублей, начисленные на недоимку за 2016 год, но и задолженность по пени в размере 4356,03 рублей, которая начислена на недоимку за 2017, 2018, 2020 годы. Суд первой инстанции, при наличии в административном исковом заявлении сведений о принятии налоговым органом мер по взысканию основной суммы задолженности по транспортному налогу, необоснованно оставил требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц по виду платежа «пени» в размере 4356,03 рублей по состоянию на дата без рассмотрения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Принудительное взыскание налогов и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный ответчик в налоговый период 2020 год являлся собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ....

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления:

№... от дата об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 12375 рублей (л. д. 3), получено административным ответчиком в личном кабинете налогоплательщика дата (л. д 10);

№... от дата об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 16500 рублей (л. д. 17), получено административным ответчиком в личном кабинете налогоплательщика дата (л. д 18);

№... от дата об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 16500 рублей (л. д. 11), получено административным ответчиком в личном кабинете налогоплательщика дата (л. д. 13);

№... от дата об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 16500 рублей (л. д. 14), получено административным ответчиком в личном кабинете налогоплательщика дата (л. д. 16).

В указанный Налоговым кодексом Российской Федерации срок административным ответчиком транспортный налог не уплачен, в связи с чем налоговым органом в адрес должника направлены:

- требование №... по состоянию на дата об уплате пени по транспортному налогу за 2016-2018 годы в размере 2659,99 рублей в срок до дата (реестр заказной почтовой корреспонденции от дата, ШПИ ... (л. <...>),

- требование №... по состоянию на дата об уплате пени по транспортному налогу за 2016-2018 годы в размере 20,41 рублей в срок до дата (реестр заказной почтовой корреспонденции от дата, ШПИ ... (л. <...>);

- требование №... по состоянию на дата об уплате недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 16500 рублей и пени в размере 78,93 рублей в срок до дата (получено ФИО1 в личном кабинете налогоплательщика дата) (л. <...>);

- требование №... по состоянию на дата об уплате пени по транспортному налогу за 2016-2020 годы в размере 6307,52 рублей в срок до дата (получено ФИО1 в личном кабинете налогоплательщика дата) (35-36, 37).

дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 16500 рублей, пени в размере 8854,06 рублей, с ФИО1 также взыскана государственная пошлина в размере 480,31 рублей. Определением того же судьи от дата судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан в части взыскания с ФИО1, недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 12375 рублей, пени в размере 1823,96 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога за истекший налоговый период ответчиком не исполнена, срок для обращения в суд с исковыми требованиями об уплате налога не пропущен, оснований для освобождения ответчика от уплаты налога не имеется. Довод ФИО1 о том, что недоимка в размере 16500 рублей по транспортному налогу за 2020 год была погашена дата, что подтверждается кассовым чеком-ордером дата, признан несостоятельным, поскольку применительно к конкретному налоговому периоду, за который налогоплательщик уплачивает данную сумму, она не персонифицирована и с учетом числящегося за административным ответчиком общего размера задолженности по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды, зачислена налоговым органом в счет погашения данной задолженности. С учетом указанного суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании пени по требованию №... по состоянию на дата в размере (2659,99 – 929,80) 1730,19 рублей и по требованию №... от дата в размере (20,41-5,57) 14,84 рублей.

Оставляя без рассмотрения требования налогового органа о взыскании пени по транспортному налогу в размере 6307,52 рублей, суд принял во внимание, что данных об обосновании взыскания транспортного налога за 2016 год и его принудительного взыскания налоговым органом не представлено, в связи с чем сумма пени, начисленная налоговым органом на недоимку по транспортному налогу за 2016 год, не подлежит взысканию.

Судебная коллегия в полной мере не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу ... от дата, вступившим в законную силу дата, с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу ... год в размере ..., пени по транспортному налогу в размере ..., на общую сумму ... рублей (л. д. 70).

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу ... от дата, с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за ... год в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, на общую сумму ... рублей, а также государственная пошлина 400 рублей (л. д. 73).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... отменено, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по ... в размере ... рублей, пени в размере ... рублей оставлено без рассмотрения (л. д. 73).

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу ... от дата, вступившим в законную силу дата, с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за ... год в размере 16500 рублей, пени по транспортному налогу за ... год в размере ......... рублей, пени по транспортному налогу за ... год в размере ...,... рублей, на общую сумму ...,... рублей (л. д. 71)

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности начисления пени за неуплату транспортного налога за ..., ... годы и требований об их взыскании является обоснованным, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании пенеобразующих недоимок.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с размером взысканных судом пени и с выводом суда об оставлении без рассмотрения требований налогового органа о взыскании суммы пени в размере 6307,52 рубля с указанием на их начисление за неуплату налога за 2016 год.

Из материалов дела следует, что в указанную сумму пени включены пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в размере 601,01 рублей; за период с дата по дата; за 2017 год в размере 1441,51 рублей, за период с дата по дата; за 2018 год в размере 1551,53 рубля, за период с дата по дата; за 2020 год в размере 23,38 рублей, за период с дата по дата.

Судебная коллегия, проверяя представленный налоговым органом расчет указанных сумм пени, включенных в требование от дата, не может согласиться с выставленной в данном требовании общей суммой пени в размере 6037,52 рублей, поскольку усматривается, что в данную сумму пени по транспортному налогу за 2016 год, как указано налоговым органом в размере 1951,49 рублей (л. <...>), вошли суммы за периоды, которые ранее уже были выставлены в требованиях от дата, от дата (период с дата по дата).

Представленный по запросу судебной коллегии расчет сумм пени от дата также признать верным нельзя, поскольку расчет пени за период с дата по дата арифметически не верен: 12375 х 4,5% / 300 х 23 дня просрочки = 42,69 рублей, а не 47,67 рублей, как указано налоговым органом.

Кроме того, из представленного расчета к требованию от дата (л. д. 38) следует, что дата налогоплательщиком произведено погашение суммы пени в размере 232,64 рубля.

Таким образом, сумма пени по транспортному налогу за 2016 год за период после последнего выставленного требования от дата, то есть с дата по дата, составляет 601 рубль (833,65-232,64 = 601,01).

Также нельзя согласиться с процессуальным решением суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения требований в части пени, начисленных за неуплату транспортного налога за 2016 год, поскольку оно принято с нарушением процессуальных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку сведений о принудительном взыскании транспортного налога за 2016 год в материалы дела не представлено, пени за неуплату данного налога взысканию с административного ответчика не подлежат, и в удовлетворении данной части требований налогового органа суду первой инстанции надлежало отказать, а не оставлять их без рассмотрения.

Также нельзя согласиться с суммой пени по транспортному налогу за 2017 год, указанную налоговым органом в размере 2501,64 рубля (л. д. 118), за 2018 год, указанную в размере 1831,02 рубля (л. д. 118-оборот), поскольку в данные суммы пени вошли суммы, начисленные за период до дата, которые уже ранее выставлены в требованиях от дата и от дата.

С учетом периода просрочки с дата по дата пени по транспортному налогу за 2017 год составляют 1441,51 рубля, за 2018 год – 1551,53 рубля, что также соответствует повторно представленному по запросу судебной коллегии расчету административного истца от дата.

Пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 23,38 рублей, выставленные в требовании от дата, являются арифметически верными и соответствующими периоду просрочки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с периодом указанной налоговым органом просрочки по транспортному налогу за 2017 год и заявленным требованием по недоимке за 2020 год в силу следующего.

Из представленных по запросу судебной коллегии сведений о произведенных ФИО1 платежах следует, что дата ею внесен платеж в размере ... рублей, который налоговым органом направлен на погашение задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере ... рублей и за 2017 год в размере ... рублей.

Между тем, на момент внесения данных денежных средств апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени были оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, сведений об ином судебном акте, которым взыскана данная сумма недоимки, в материалы дела не представлены.

Таким образом, законных оснований к направлению поступивших дата от налогоплательщика денежных средств на погашение задолженности за 2016 год у налогового органа не имелось.

Указанные денежные средства в размере 16500 рублей подлежали в данном случае направлению на погашение задолженности по транспортному налогу за 2017 год.

Таким образом, фактически недоимка за 2017 год была погашена ФИО1 дата, а потому пени за неуплату налога за данный период, подлежат начислению только до дата, которые составили с дата по дата 1111,53 рубля (расчет л. д. 39-40).

По тем же основаниям нельзя согласиться с требованием о взыскании транспортного налога за 2020 год, поскольку из представленных сведений следует, что дата налогоплательщиком внесена сумма 16500 рублей, которая направлена налоговым органом на погашение задолженности за 2017 год в размере 12375 рублей, и 4125 рублей – за 2020 год.

Несмотря на отсутствие в представленном административным истцом чеке-ордере указания на уникальный идентификатор начислений, который присваивается налоговым органом при формировании требования, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам при поступлении денежных средств без указания УИН внесенные суммы направляются в первую очередь на погашение более ранней задолженности.

Поскольку ранее судебной коллегией установлено, что фактически задолженность за 2017 год погашена налогоплательщиком дата, постольку при отсутствии на момент внесения денежных средств задолженности по транспортному налогу за иные более ранние периоды (2017 год – погашено, 2018 год – погашено дата и дата, 2019 год – уплачен своевременно), данная сумма подлежала направлению на погашение задолженности за 2020 год в полном объеме 16500 рублей.

При таких обстоятельствах задолженность по транспортному налогу за 2020 год ФИО1 погашена внесением дата денежных средств, то есть до дня вынесения решения суда и оснований к ее взысканию у суда первой инстанции не имелось.

С учетом того, что из материалов дела следует, что принудительное взыскание с ФИО1 пенеобразующей недоимки в виде транспортного налога за 2017, 2018 год, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, а также с учетом установленного факта уплаты транспортного налога за 2017 год – дата, за 2018 год – дата (7279,34 рубля), дата (9220,66 рублей), за 2020 год – дата, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению с учетом указанных периодов просрочки до фактического погашения суммы задолженности в пределах периода, указанного в требовании от дата.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу судебного акта, поскольку оно основано на неверном толковании норм процессуального законодательства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период просрочки с дата по дата в размере 1111,53 рублей; за 2018 год за период просрочки с дата по дата в размере 2049,42 рублей; за 2020 год за период просрочки с дата по дата в размере 102,31 рубль, всего в размере 4510,38 рублей. Требования о взыскании транспортного налога за 2020 год в размере 12375 рублей, а также пени за 2016 год, за 2017 год за период с дата по дата удовлетворению не подлежат.

Исходя из суммы задолженности, определенной к взысканию с административного ответчика, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, рассчитанная исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются несостоятельными.

Судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана надлежащая оценка на предмет пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с исковыми требованиями об уплате налога

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент установленного в требовании от дата и от дата требованиях) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Сумма взыскания достигла 3000 рублей к моменту выставления требования от дата, однако в период выставления данного требования действовала редакция статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Таким образом, срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа подлежит исчислению с дата – срока, установленного в требовании от дата, который истекал дата.

После истечения установленных сроков и неисполнения требования налогового органа, в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, дата мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ о взыскании указанной в настоящем административном иске недоимки. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка ... от дата в связи с подачей должником возражений.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан дата, то есть до истечения установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Таким образом сроки обращения налогового органа в суд соблюдены.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года отменить. Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан.

Взыскать с ФИО1 пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период просрочки с дата по дата в размере 1111,53 рублей; за 2018 год за период просрочки с дата по дата в размере 2049,42 рублей; за 2020 год за период просрочки с дата по дата в размере 102,31 рубль, всего в размере 4510,38 рублей

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Отказать в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2020 год в размере 12375 рублей, а также пени по транспортному налогу за 2016 год, пени по транспортному налогу за 2017 год за период с дата по дата.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года

Справка: судья Насырова Л.Р.