Дело №

55RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» обратилось и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках договора ответчик просила ФИО1 выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключил договор о карте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 107842 рубля 51 копейку не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО1 клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по кредиту не оплачена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 107781 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3355 рублей 63 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.5).

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д.35).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.33-34) исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.36-37), просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «ФИО1». В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты (л.д.11-16).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Применительно к изложенным выше положениям законодательства, на основании указанного выше предложения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО2 счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам, Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №, с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО1 во исполнение обязательств по договору выпустил банковскую карту, передал ее ФИО2 под расписку (л.д.17) и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Из материалов дела следует, что банковская карта активирована ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте совершались операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.19-20).

Таким образом, кредитный договор между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением простой письменной формы и содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1, на основании Индивидуальных условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 107842 рублей 51 копейки, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов, начисляемых по кредиту, установлен Индивидуальными условиями договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представила суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов, сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом не оспорила.

Возражая против иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности продолжительностью три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в п.п.17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, АО «ФИО1» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д.10).

С иском о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору АО «ФИО1» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление передано в организацию почтовой связи согласно штампу на конверте – л.д.25).

На основании изложенного, в срок исковой давности не засчитывается срок действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть срок исковой давности АО «ФИО1» не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору карте № составляет 107781 рубль 36 копеек (л.д.7).

Проверив расчет истца применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ ГК РФ, суд находит его арифметически верным.

Поскольку обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору не были исполнены, срок исковой давности истцом не пропущен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

По правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3355 рублей 63 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107781 рубль 36 копеек, государственную пошлину в размере 3355 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.