В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2023 года

Дело 2а-3537/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.О.А., П.А.Б. к административным ответчикам Росреестру России, Управлению Росреестра по Ростовской области, заинтересованные лица: ООО «СЗ» Застройщик», Межмуниципальный отдел по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, государственный регистратор С.М.А., руководитель межмуниципального отдела по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам управления Росреестра по РО О.Ж.А. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 18.04.2023 государственным регистратором С.М.А. был зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение (двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, на основании определения суда от 08.07.2022). Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.07.2022 утверждено мировое соглашение между ООО «СЗ» Застройщик» и П.О.А., П.А.Б. по гражданскому делу по иску П.О.А., П.А.Б. к ООО «СЗ» Застройщик» о защите прав потребителей. В резолютивной части определения суда от 08.07.2022 отсутствует формулировка «произвести регистрацию перехода к ООО «СЗ» Застройщик» права собственности на жилое помещение (двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №)». Стороны пришли к соглашению что в случае неисполнения ООО «СЗ» Застройщик» обязательства по выкупу квартиры в срок до 20.12.2022 П.О.А., П.А.Б. вправе произвести регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру к ООО «СЗ» Застройщик», в связи с расторжением договора долевого участия № 33 от 05.09.2016 (п. 4 мирового соглашения). Таким образом, с заявлением о регистрации перехода права собственности могли обратиться административные истцы, которые обратились с жалобой в Управление Росреестра по Ростовской области, поданной в порядке подчиненности на действия государственного регистратора С.М.А. Ответ на жалобу дан в виде письма, а обращение рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ. В последующем административные истцы неоднократно обращались с жалобами в адрес руководителя Управления Росреестра по <адрес> и в адрес руководителя Росреестра РФ. Ответы сводились к тому, что действия государственного регистратора законны, оснований для проведения служебной проверки не имеется, действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены решения государственного регистратора вышестоящим должностным лицом. Между тем, приобретенная административными истцами квартира по договору долевого участия № 33 от 05.09.2016 была приобретена по программе улучшения жилищных условий молодых семей и была обременена ипотекой. В то время как истцы платили ипотеку, ООО «СЗ» Застройщик» пользовался денежными средствами и извлекал прибыль. Спустя год после сдачи дома в эксплуатацию в квартире истцов начали проявляться многочисленные существенные недостатки (трещины по стенам, отсутствие противопожарного оборудования, отсутствие регулятора на системе отопления) также в отношении ООО «СЗ» Застройщик» проводилась проверка по факту незаконного присвоения подвальных помещений в многоквартирном доме. По условиям договора долевого участия, ООО «СЗ» Застройщик», в случае расторжения договора обязан вернуть заемные денежные средства в кредитную организацию, за счет чего, была бы погашена ипотека истцов. Именно этим обусловлено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве. Застройщик был обязан выкупить квартиру в установленный срок – до 20.12.2022. Однако, ООО «СЗ» Застройщик» не выполнил ни одно из своих обязательств, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд за получением исполнительного листа. При этом, административные истцы полагают, что между ними и застройщиком не было достигнуто соглашение о том, что взысканные по исполнительному листу денежные средства являются выкупной ценой за квартиру. Как следует из ответа Управления Росреестра по Ростовской области от 31.05.2023, ООО «СЗ» Застройщик» кроме определения суда от 08.07.2022 также представило исполнительные листы ФС № и ФС №, выданные Волгодонским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №. В указанных исполнительных листах постановлено расторгнуть договор и произвести регистрацию перехода права к застройщику на квартиру КН №. Резолютивная часть судебного акта – определения суда от 08.07.2022 не совпадает с резолютивной частью, изложенной в исполнительных листах ФС № и ФС №. Государственный регистратор не исполнил возложенные на него обязанности в части проведения необходимой правовой экспертизы представленных ООО «СЗ» Застройщик» документов. На дату принятия государственным регистратором решения о регистрации перехода права собственности от административных истцов к ООО «СЗ» Застройщик», право собственности на квартиру было зарегистрировано на административными истцами, имело статус «актуальное», судебное решение о регистрации перехода права собственности, отсутствовало, что являлось основанием для приостановки государственной регистрации перехода права собственности. Административные истцы обратились в Волгодонский районный суд Ростовской области с жалобой на выдачу ООО «СЗ» Застройщик» исполнительных листов ФС № и ФС №. Письмом от 03.07.2023 заместитель председателя Волгодонского районного суда Ростовской области сообщил, что исполнительные листы ФС № и ФС № отозваны из ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району и ООО «СЗ» Застройщик», как не содержащие требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 30.06.2023 в адрес Волгодонского районного суда Ростовской области поступило сообщение ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области, что указанные исполнительные листы на исполнение не поступали. Помимо многочисленных жалоб, поданных в порядке подчиненности в Управление Росреестра по Ростовской области, административные истцы обратились к руководителю Межмуниципального отдела по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением, по форме, являющейся приложением № 1 к приказу Росреестра от 19.08.2020 № П/0310, к которому приложили заявление об исправлении допущенной ошибки от 03.07.2023, аннулировании незаконно внесенной записи о правообладатели квартиры. К заявлению было приложено письмо Волгодонского районного суда Ростовской области об отзыве исполнительных листов. Также административные истцы обращались с заявлениями 18.07.2023 и 29.07.2023, ответ не получили.

На основании изложенного просят признать действия (бездействие) Росреестра РФ, Управления Росреестра по Ростовской области в части направления ответа в форме разъяснительного письма на поданные в порядке подчиненности жалобы незаконными, а также бездействие, выразившееся в неосуществлении текущего контроля в виде проверки, как не соответствующие положениям административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество;

-признать действия (бездействие) Управления Росреестра по Ростовской области об отказе в восстановлении допущенного нарушения права частной собственности П.О.А., П.А.Б. путем внесения в ЕГРН соответствующих изменений, незаконными;

-признать незаконными действия (бездействие) государственного регистратора С.М.А., выразившиеся во внесении сведений в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «СЗ «Застройщик» на жилое помещение (двухкомнатную квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, КН №, нарушающими нормы ст. 3,14,18,25,26,29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п.п. 215, 216, 217, 218 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество;

-обязать государственного регистратора С.М.А., Управление Росреестра по Ростовской области, Межмуниципальный отдел по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам управления Росреестра по Ростовской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем исключения из ЕГРН сведений: номер государственной регистрации № от 18.04.2023 о регистрации перехода права собственности к ООО «СЗ «Застройщик» (правообладатель) на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №;

-обязать государственного регистратора С.М.А., Управление Росреестра по Ростовской области, Межмуниципальный отдел по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам управления Росреестра по Ростовской области восстановить нарушенные права административных истцов путем восстановления в ЕГРН сведений: номер государственной регистрации № от 18.05.2017 о регистрации права общей долевой собственности П.О.А., П.А.Б. на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №;

-признать действия (бездействие) руководителя Межмуниципального отдела по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам управления Росреестра по Ростовской области О.Ж.А. в части не направления ответов на заявления истцов от 03.07.2023, 18.07.2023, 29.07.2023 незаконными, нарушающими нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебное заседание административные истцы не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов – Б.Е.А., дкействующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – М.Т.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таком положении дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

04.04.2022 в Управление Росреестра по Ростовской области обратилось ООО «СЗ «Застройщик», представив заявление о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес> определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.07.2022 по делу№ (далее – определение от 08.07.2022), исполнительные листы, постановление об окончании исполнительного производства.

Определением от 08.07.2022 было утверждено мировое соглашение между П.О.А., П.А.Б. и ООО «СЗ «Застройщик», согласно которому стороны приняли решение расторгнуть договор долевого участия от 05.09.2016 № 33 (далее – договор от 05.09.2016), заключенный между ООО «СЗ «Застройщик» и П.О.А., П.А.Б.

Административные истцы, полагая, что действия Управления Росреестра по Ростовской области по внесению в ЕГРН сведений о праве собственности ООО «Специализированный застройщик «Застройщик» на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.07.2022 об утверждении мирового соглашения, являются незаконными, нарушают права и законные интересы, обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ст.13 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными актов, незаконными действий государственных органов, необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, действий закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом или действием прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Административные истцы полагают, что Росреестром и Управлением Росреестра по Ростовской области были нарушены сроки рассмотрения их обращений, ссылаясь на п.п. 323, 325 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регулируются Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному

кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278.

В соответствии с п. 313 указанного Административного регламента заявители имеют право подать жалобу на решения и (или) действия (бездействие) органа, предоставляющего государственную услугу, а также его должностных лиц, иных сотрудников при предоставлении государственной услуги.

Таким образом, исходя из положений указанного административного регламента, обратиться с соответствующей жалобой на действия регистрирующего органа вправе лицо, которым было подано соответствующее заявление о предоставлении государственной услуги.

Суду не представлено доказательств, что административные истцы обращались в орган регистрации прав и кадастрового учета с заявлением о предоставлении государственной услуги, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в ходе получения которой ими была подана соответствующая жалоба.

Судом установлено, что в Росреестр, Управление Росреестра по Ростовской области, поступали обращения П.О.А., П.А.Б., по вопросу несогласия с действиями государственного регистратора прав по осуществлению государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении квартиры (ОГ-2706/23, ОГ-2781/23, ОГ-3177/23, ОГ-3385/23, ОГ-3548/23, ОГ-3597/23, ОГ-3665/23, ОГ-3812/23, ФР-00914/23), на которые Росреестром, Управлением Росреестра по Ростовской области в порядке и сроки, установленные частью 4 статьи 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». направлены ответы от 31.05.2023 № 03-027868/23, от 19.06.2023 № 03-02078-ОК/23, от 18.07.2023 № 03-039143/23, от 01.08.2023 № 14-05765/23.

Судом установлено, что указанные обращения П.О.А., П.А.Б. были поданы и рассмотрены в порядке и сроки, установленные частью 4 статьи 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанные нормативные акты имеют различное правовое регулирование.

Если положения вышеуказанного административного регламента о рассмотрении жалоб применимы к участникам получения государственной услуги, представившим соответствующее заявление в компетентный орган, то сферой регулирования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» выступают правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно ст. 1, порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что П. были получены ответы на их обращения, поступившие и зарегистрированные Росреестром и Управлением Росреестра по Ростовской области в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что исключает удовлетворение требований административных истцов о нарушении регистрирующим органом сроков рассмотрения поступивших жалоб.

Также судом не усматривается незаконность действий руководителя межмуниципального отдела по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления О.Ж.А. в части не направления ответов на заявления административных истцов от 03.07.2023, от 18.07.2023, 29.07.2023, поскольку Управлением Росреестра по Ростовской области на заявления от 03.07.2023 направлены уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 10.07.2023, на заявление от 18.07.2023 направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 26.07.2023, на заявления от 29.07.2023 направлены уведомления о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав от 31.07.2023.

Суду не представлены доказательства обжалования указанных решений регистрирующего органа.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Порядок государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества регулируется нормами Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления лица с приложением документов, установленных ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации. При этом, установленный ч. 3 ст. 15 Федерального закона о регистрации, заявительный порядок, предполагает, что государственная регистрация прав осуществляется по заявлению лица, у которого право возникает или прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ, одним из этапов проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 26 Закона) либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона).

При проведении правовой экспертизы представленных ООО «СЗ «Застройщик» на государственную регистрацию документов и проверке законности правоустанавливающих документов, государственным регистратором наличие противоречий в документах, представленных на государственную регистрацию прав и в сведениях ЕГРН не выявлено.

Копия судебного акта, представленного ООО «СЗ «Застройщик» в качестве документа-основания в орган регистрации прав, оформлена и заверена в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ, имеется отметка о вступлении определения суда от 08.07.2022 в законную силу, а также содержатся необходимые сведения об объекте недвижимости, правообладателе и виде права, подлежащего государственной регистрации.

На основании представленных ООО «СЗ «Застройщик» судебного акта и исполнительного листа, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области по делу № постановлено расторгнуть договор и произвести регистрацию перехода права к застройщику на квартиру с КН №.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными (абз.2 п.3 ст.453 ГК РФ).

В соответствии с п.11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

С учетом вышеуказанных правовых положений решение суда о расторжении договора является достаточным основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН органом регистрации прав, в порядке, установленном Законом о регистрации.

Таким образом, с момента вступления судебного акта об утверждении мирового соглашения в законную силу, которым расторгнут договор долевого участия от 05.09.2016 № 33 (далее – договор от 05.09.2016), заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Застройщик» и П.О.А., П.А.Б., обязательства сторон по данному договору, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекратились.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с упомянутым законом (ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением либо мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неверным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 154-О указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт - определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.07.2022 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №, а также выданный судом исполнительный лист о государственной регистрации перехода права у государственного регистратора прав отсутствовали правовые основания для отказа в погашении регистрационной записи о договоре долевого участия в пользу административного истца и регистрации перехода права за ООО «СЗ «Застройщик».

Доводы административных истцов о том, что исполнительный лист судом был отозван, не свидетельствуют о незаконности действий регистрирующего органа, поскольку на момент совершения оспариваемых действий, административный ответчик не располагал надлежащими сведениями об отмене (отзыве) соответствующих документов.

Также суд полагает, что действиями регистрирующего органа в части регистрации права собственности за ООО «СЗ «Застройщик» не нарушены права административных истцов, поскольку в определении Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.07.2022 по делу№ об утверждении мирового соглашения в п.4 указаны последствия неисполнения обязанности застройщиком по передаче П. денежных средств, а именно отражено, что в случае не исполнения ООО «СЗ «Застройщик» обязанности по выкупу квартиры, П.О.А. и П.А.Б. вправе получить исполнительный лист на принудительное взыскание с ООО «Специализированный застройщик «Застройщик» денежных средств в сумме 5 146 058 рублей, а также о переходе права на квартиру к ООО «Специализированный застройщик «Застройщик».

Таким образом, мировым соглашением, утвержденным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.07.2022 по делу№, предусмотрено право административных истцов на получение денежных средств, а не на сохранение за ними права собственности в отношении спорной квартиры, а также предусмотрен принудительный переход права к ООО «СЗ «Застройщик» в случае его уклонения от добровольной подачи документов о регистрации перехода права.

Административные истцы не отрицали факт исполнения ООО «СЗ «Застройщик» обязанности по выплате обусловленной определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.07.2022 суммы.

Решением Волгодонского городского суда Ростовской области от 02.08.2023 по делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 08.11.2023, установлено, что в январе 2023 П. выплачена указанная в мировом соглашении денежная сумма в размере 5 146 058 рублей, права П. не нарушены. Указанным судебным актом П.О.А., П.А.Б., П.Е.А., П.Г.А. выселены из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В материалы дела административным ответчиком представлена выписка из ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности за административными истцами на квартиру № по адресу: <адрес>, приобретенную ими после получения денежных средств, предусмотренных определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.07.2022 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №.

Исходя из вышеизложенного, административными истцами не доказан факт нарушения их прав действиями (бездействием) административных ответчиков.

Административные истцы, по сути, не согласны с правом ООО «СЗ «Застройщик» на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Исходя из положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРН не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Допуская оспаривание регистрационных действий, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обращают внимание, что такое оспаривание недопустимо, когда им подменяется исковое производство по спору в отношении принадлежности права на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку требования административных исков, по существу, сводится к спору с нынешним правообладателем квартиры, то заявленные требования носят характер защиты против зарегистрированного права правообладателя.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, а не к регистрирующему органу, посредством обращения с требованием о признании его действий незаконными.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае административными истцами избран ненадлежащий способ защиты права путем оспаривания действий административных ответчиков.

В рассматриваемом деле судом не установлено нарушений прав административных истцом действиями (бездействием) административных ответчиков.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Так же суд полагает, что в рассматриваемом деле может быть применены положения ст. 219 КАС РФ, о пропуске административными истцами действий административных ответчиков.

В соответствии с ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемые действия об осуществлении государственной регистрации перехода права, права собственности застройщика ООО «СЗ Застройщик» на квартиру с КН 61:48:0040214:3232 совершены органом регистрации прав 18.04.2023.

Из текста обращения П.О.А., П.А.Б., поступившего в Управление 04.05.2023 (ОГ-2706/23 от 04.05.2023), по вопросу отмены решения регистратора о внесении записи о регистрации права собственности за ООО «СЗ «Застройщик» на жилое помещение с КН № на основании определения суда от 08.07.2022, следует, что административные истцы узнали от участкового об осуществленных регистрационных действиях в отношении квартиры 28.04.2023.

Административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 17.08.2023, то есть с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В судебном заседании административными истцами не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, предусмотренного процессуальным законодательством.

Таким образом, имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении требований к административным ответчикам в силу ч.8 ст.219 КАС РФ.

Установив указанные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.