Дело № 1-66/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области составе:

председательствующего судьи – Андриановой Н.М., с участием государственного обвинителя Смирнова Д.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, защитника – адвоката Бахричевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 6 октября 2023 года, при секретаре Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 7 <данные изъяты>, ранее судимого

- 29 марта 2016 года Чухломским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 января 2019 года;

- 18 июня 2019 года Чухломским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от 14 августа 2020 года освобожден 1 сентября 2020 года условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней,

- 26 ноября 2020 года Чухломским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 18 июня 2019 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 ноября 2022 года,

осужденного

- 18 сентября 2023 года Чухломским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание не отбыто,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 15 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он 8 августа 2023 года в вечернее время, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в целях незаконного личного материального обогащения решил совершить хищение товарно-материальных ценностей путем незаконного проникновения в помещение магазина ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>. С этой преступной целью, реализуя задуманное, ФИО1 8 августа 2023 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, точное время не установлено, пришел к зданию вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой металлического лома, взломал запорные устройства на входных дверях магазина и незаконно проник в помещение торгового зала магазина, предназначенного для временного размещения товарно-материальных ценностей и пребывания людей, откуда тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 имущество, а именно: одну банку сгущенки стоимостью 120 рублей, колбасу «Охотницкая» весом 0,63 кг по цене 380 рублей за килограмм, общей стоимостью 239 рублей 40 копеек, сосиски молочные весом 0,5 кг по цене 290 рублей за килограмм стоимостью 145 рублей, конфеты «Марсианка» весом 0,6 кг по цене 460 рублей за килограмм, стоимостью 276 рублей, 4 бутылки пива «Арсенальное» объемом 1,3 литра по цене 150 рублей общей стоимостью 600 рублей, 2 бутылки водки «Хорта» объемом 0,5 литра по цене 305 рублей общей стоимостью 610 рублей, 3 бутылки «Настойка перцовая горькая» объемом 0,5 литра по цене 350 рублей за бутылку общей стоимостью 1050 рублей, 4 бутылки настойки «Доктор Август» объемом 0,5 литра по цене 350 рублей за бутылку общей стоимостью 1400 рублей, 2 бутылки настойки «Сладкая на коньяке» (в ассортименте) объемом 0,5 литра по цене 260 рублей за бутылку общей стоимостью 520 рублей, 3 банки коктейля «Джин тоник» объемом 0,45 литра по цене 125 рублей за банку общей стоимостью 375 рублей, 2 бутылки водки «Старомирянская» объемом 0,25 литра по цене 152 рубля за бутылку общей стоимостью 304 рубля, 1 бутылку коньяка «Шустов» объемом 0,5 литра по цене 750 рублей за бутылку, один батон весом 0,3 кг по цене 42 рубля, 50 пачек сигарет «Русский стиль» по цене 160 рублей за пачку общей стоимостью 8000 рублей, 10 пачек сигарет «Филипс Морис» по цене 159 рублей за пачку общей стоимостью 1590 рублей, один пакет стоимостью 10 рублей, 2 бутылки настойки медовая «Добрый гость» объемом 0,5 литра по цене 150 рублей за бутылку общей стоимостью 300 рублей, тем самым причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 16 331 рубль 40 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Ущерб возмещен частично.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск на сумму 8351 рубль 40 копеек.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, приносит извинения потерпевшей, исковые требования признает в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Бахричева О.В. поддержала позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Смирнов В.А., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в тайном хищении 8 августа 2023 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, из помещения магазина ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО2 №1 имущества на общую сумму 16331 рубль 40 копеек, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, подтвержденное выпиской из амбулаторной карты.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения преступления непогашенных судимостей по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 29 марта 2016 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, от 18 июня 2019 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и от 26 ноября 2020 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что он на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ПП № 17 МО МВД России «Чухломское» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, жалоб на его поведение в органы местного самоуправления и в правоохранительные органы не поступало (т. 1 л.д.148-153,158, 160, 164).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкое.

По этой же причине не могут быть применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает, в том числе, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Учитывая эти обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, влияющих на наказание, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания не будет отвечать принципам и целям наказания. Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания осужденному в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не имеется.

На основании исследованных судом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО4 неоднократно судим за преступления корыстной направленности к наказанию в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал

Так как наказание, назначенное по приговору Чухломского районного Костромской области от 18 сентября 2023 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ФИО1 не отбыто, а инкриминируемое ему преступление совершено до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений.

Что касается зачета отбытого наказания по предыдущему приговору, то в рамках настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 действует мера пресечения в виде заключения под стражу с 15 августа 2023 года, а по предыдущему уголовному делу мера пресечения ему была избрана 18 сентября 2023 года, отбывание наказание назначено в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, при зачете в срок лишения свободы содержание под стражей по данному уголовному делу, засчитывается и отбытое наказание по предыдущему приговору.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу;

Вещественное доказательство: две бутылки настойки «Настойка горькая перцовая», две бутылки настойки медовой «Добрый гость», одна бутылка настойки «Сладкая на коньяке чернослив», одна бутылка настойки «Сладкая на коньяке вишня», четыре бутылки пива «Арсенальное», две бутылки настойки «Доктор Август», две металлические банки «Джин тоник», одна металлическая банка «Молоко цельное сгущенное», 10 пачек сигарет «Филипс Морис», 20 пачек сигарет «Русский стиль» следует считать переданными по принадлежности ФИО2 №1

Вещественное доказательство полиэтиленовый мешок, навесной замок, металлическая откидная планка дверной накладки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское», следует возвратить потерпевшей ФИО2 №1, в случае не истребования, уничтожить, как не представляющие ценности.

Вещественное доказательство: металлический лом подлежит уничтожению как орудие преступления.

Постановлением врио начальника следственного отделения МОтд МВД РФ «Чухломское» от 29 августа 2023 года за оказание юридической помощи ФИО1 за четыре дня участия в деле за счет федерального бюджета было выплачено денежное вознаграждение адвокату Бахричевой О.В. в общей сумме 6812 рублей и транспортные расходы в сумме 2314 рублей. Указанная сумма включена в судебные издержки по уголовному делу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Чухломского районного Костромской области от 18 сентября 2023 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 15 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба 8351 (восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 40 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две бутылки настойки «Настойка горькая перцовая», две бутылки настойки медовой «Добрый гость», одна бутылка настойки «Сладкая на коньяке чернослив», одна бутылка настойки «Сладкая на коньяке вишня», четыре бутылки пива «Арсенальное», две бутылки настойки «Доктор Август», две металлические банки «Джин тоник», одна металлическая банка «Молоко цельное сгущенное», 10 пачек сигарет «Филипс Морис», 20 пачек сигарет «Русский стиль» считать переданными по принадлежности ФИО2 №1

- полиэтиленовый мешок, навесной замок, металлическая откидная планка дверной накладки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское», возвратить потерпевшей ФИО2 №1, в случае не истребования, уничтожить, как не представляющие ценности.

- металлический лом, хранящийся в комнате вещественных доказательств ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское», уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Бахричевой О.В. в период предварительного расследования согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г. Солигаличе в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Андрианова