УИД 36RS0020-02-2023-000101-32

Дело № 2- К 115/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 23 мая 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ООО «Владимирский промышленный банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

Приказом Банка России от 28.04.2017 года № ОД-1140 у ООО «Владимирский промышленный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2017 года № А11-4999/2017 ООО «Владимирский промышленный банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11 июня 2015 года между ООО «Владимирский промышленный банк» и ФИО1 (Заемщиком) и ФИО2 (Созаемщиком) был заключен кредитный договор №8150, согласно которому Банк предоставил ответчикам ФИО1 и ФИО2 потребительский кредит в сумме 300 000,00 рублей с процентной ставкой 27,90% годовых со сроком возврата до 10.06.2020 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО1, открытый в Банке.

Согласно условиям кредитного договора, ответчики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (Приложение №2 к кредитному договору).

Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения установленных кредитным договором сроков погашения кредита и / или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

По состоянию на 03.04.2023 года задолженность по кредитному договору составила 245 450,05 рублей, из которых:

сумма просроченного долга – 73 098,81 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом – 72 303,40 рублей;

сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 96 308,33 рубля;

сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 3 739,51 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства от 11.06.2015 года №1 с ФИО3, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком и Созаемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Письмами от 07.03.2023 года Банк потребовал от Заемщика, Созаемщика и Поручителя погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако ответчики мер по погашению указанной задолженности не предприняли.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. 29.12.2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, который был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений ФИО1, ФИО2 и ФИО3 относительно его исполнения.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от 11.06.2015 года №8150 в размере 245 450,05 рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых, начисляемых на сумму просроченного долга (73 098,81 рублей) за период с 04.04.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать в солидарном порядке с ответчиков неустойку (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и просроченному долгу за период с 04.04.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4 111,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении выразив согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился.

Судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направлявшееся ответчику ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку ответчик ФИО3 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает его поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 11.06.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) и ФИО2 (Созаемщиком) был заключен кредитный договор №8150 (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику ФИО1 и Созаемщику ФИО2 кредит в сумме 300 000,00 рублей с процентной ставкой 27,90% годовых со сроком возврата до 10.06.2020 года ( л.д. 36-41).

Денежные средства были перечислены Банком на текущий счет заемщика ФИО1 №, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 25-33).

Согласно пункта 2.3 Договора погашение основного долга осуществляется в соответствии с графиком, установленным в Приложении №2 к настоящему договору.

Датой возврата кредита (в том числе в случаях возникновения у заемщика обязанности досрочно возвратить кредит) считается дата погашения заемщиком в полном объеме своей задолженности по настоящему договору, а именно: имеющейся неустойки, повышенных процентов, процентов за пользование кредитом и суммы основного долга (пункт 2.4).

Начисление процентов по кредиту начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита (пункт 1.2) и заканчивается датой его возврата (пункт 2.5). При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно), а дата возврата засчитывается за один полный день. Начисление процентов производится на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на лицевых счетах по учету задолженности по предоставленному кредиту, на начало операционного дня (пункт 2.7).

Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в срок с 1 – го по 25-е число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Нарушение сроков по оплате процентов за пользование кредитными ресурсами влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 5.1 настоящего договора (пункт 2.8).

В случае, если дата погашения приходится на выходной / нерабочий праздничный день, на который в силу норм действующего законодательства переносится выходной день, датой погашения кредита считается первый рабочий день, следующий за выходным / нерабочим праздничным днем. В случаях, когда дата погашения приходится на выходной день, который в силу норм законодательства Российской Федерации объявлен рабочим днем, датой погашения считается этот выходной день (пункт 2.9).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае если заемщик не возвращает кредит в установленные в Приложении №2 к настоящему договору сроки, на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляется штраф в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки. Банк имеет право на получение от заемщика неустойки по просроченным процентам в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки (л.д. 37).

Согласно пункту 10 Договора в целях обеспечения возврата выданного кредита Банком был заключен договор поручительства от 11.06.2015 года №1 с ФИО3, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком и Созаемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно Приказу Банка России от 28.04.2017 года № ОД-1140 у ООО «Владпромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2017 года № А11-4999/2017 ООО "Владимирский промышленный банк" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Материалами дела, в частности, выпиской по счету №, подтверждено, что ответчики ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.04.2023 года у ответчиков образовалась задолженность по кредиту в размере 245 450,05 рублей, состоящая из:

просроченного долга в сумме 73 098,81 рублей;

процентов за пользование кредитом в сумме 72 303,40 рублей;

пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 96 308,33 рубля;

пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 3 739,51 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, соответствует условиям договора и действующему законодательству, является арифметически верным, в связи с чем он принят судом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не предоставили суду доказательств о принятии мер по исполнению своих обязательств по кредитному договору.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором поручительства от 11.06.2015 года №1, заключенному с ФИО3, предусмотрено, что Поручитель обязан отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком и созаемщиком их обязательств по договору потребительского кредита. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком и созаемщиком условий кредитного договора поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно требованиям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором – поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии об уплате задолженности по кредитному договору (л.д. 21-22, 23, 24), однако они не предоставили суду доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств, вытекающих из кредитного договора и договоров поручительства.

19.12.2018 года ООО «Владимирский промышленный банк» обращалось к мировому судье судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. 29.12.2022 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору, который был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений ФИО1, ФИО2 и ФИО3 относительно его исполнения (л.д. 17).

Поскольку судом на основе анализа представленных доказательств установлено, что ответчики уклоняются от выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, исковые требования ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статье й 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований имущественного характера, и с учетом того, что в соответствии с действующим законодательством для ответчиков не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, расходы истца, понесенные по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 4 111,70 рублей.

На основании изложенного, статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 809, 810, 811, 819, 361, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 11.06.2015 года №8150 по состоянию на 03.04.2023 года в размере 245 450 (двести сорок пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых, начисляемых на сумму просроченного долга 73 098 (семьдесят три тысячи девяносто восемь) рублей 81 копейка за период с 04.04.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и просроченному долгу за период с 04.04.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4 111 (четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 70 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.