78RS0002-01-2022-001364-61 Дело №2-5332/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 7 июня 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Холдинговая Компания Глобал Финанс Лизинг» о взыскании задолженности по договорам инвестирования, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ответчику ООО «Холдингова компания Глобал Финанс Лизинг», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере 1 511 500 рублей, переданные в рамках договора инвестирования № от 28.04.2020; инвестиционный доход согласно договору инвестирования № от 28.04.2020, в размере 26 666,19 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования № от 28.04.2020, в размере 120 823,67 рублей; денежные средства в размере 2 060 000 рублей, переданные в рамках договора инвестирования № от 21.08.2020; инвестиционный доход согласно договору инвестирования № от 21.08.2020, в размере 275 432 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования № от 21.08.2020, в размере 70 894,75 рублей; денежные средства в размере 1 854 000 рублей, переданные в рамках договора инвестирования № от 26.10.2020; инвестиционный доход согласно договору инвестирования № от 26.10.2020, в размере 233 882 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования № от 26.10.2020, в размере 63 380,09 рублей; компенсацию причиненного морального вреда, в размере 300 000 рублей; компенсацию расходов на юридические услуги, в размере 70 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины, в размере 31 083 рубля; штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по трем договорам инвестирования № от 28.04.2020, № от 21.08.2020, и № от 26.10.2020.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание явились, обстоятельства, изложенные в обоснование иска подтвердили, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений на иск суду не представил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приход к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

28 апреля 2020 года, 21 августа 2020 года и 26 октября 2020 года между ООО «Холдинговая Компания Глобал Финанс Лизинг», в лице специалиста отдела продаж ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.12.2019 (исполнитель), и ФИО2 (инвестор) был заключены договоры инвестирования №, №, и №, соответственно.

По вышеуказанным договорам инвестирования инвестор передала собственные денежные средства в качестве инвестиций, а исполнитель принял денежные средства в виде инвестиций в порядке и на условиях, определенных договорами (пункт 1.1).

В соответствии с условиями вышеуказанных договором инвестиции являются средствами целевого финансирования и направляются исключительно на создание результата инвестиционной деятельности исполнителя и выполнение всех необходимых действий со стороны исполнителя, требуемых для осуществления инвестиционного проекта, в частности предоставления финансирования физическим и юридическим лицам с обеспечением в виде недвижимости на основании договоров лизинга, согласно ФЗ № 164 -ФЗ «о финансовой аренде (лизинге)» (пункт 1.2).

Размер инвестиций по договору № составил 1 511 500 рублей, с учетом дополнительного соглашения о пополнении от 2 июня 2020 года, по договору № – 2 060 000 рублей, по договору № – 1 854 000 рублей. Денежные средства были внесены наличными в кассу исполнителя, сроком на 12 месяцев, сроком возврата по истечении 12 месяцев от дат получения денежных средств (то есть 28 апреля 2020 года, 2 июня 2020 года, 21 августа 2020, 26 октября 2020 года). Инвестиции были переданы исполнителю на условиях срочности, возвратности и платности (пункт 3.1).

По всем трем договорам инвестирования была сторонами согласована привилегия 14,5%. (пункт 3.2)

Исполнитель обязался начислять инвестиционный доход за пользование денежными средствами инвестора из расчета 14,5% годовых.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам инвестирования, передав ответчику денежные средства, 1 511 500 рублей, 2 060 000 рублей, и 1 854 000 рублей, внесение сумм подтверждается квитанциями к приходному кассовом ордерам от 28 апреля 2020 года, 2 июня 2020 года, 21 августа 2020, 26 октября 2020 года, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Истец пояснила суду, что по договору № ею был получен инвестиционный доход, в сумме 178 458,66 рублей, вместе с тем, полагала, что ей причитается еще сумма – 26 666,19 рублей.

Между тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам перед истцом не исполнил в полном объеме. Истцу был перечислен инвестиционных доход только в сумме 178 458,66 рублей, по договору №.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того обстоятельства, что инвестирование предполагает долгосрочное вложение денежных средств в ООО «Холдинговая компания Глобал Финанс Лизинг». Истец, являясь инвестором, был вправе ожидать развития бизнеса и последующего получения прибыли, вместо этого ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по осуществлению деятельности по развитию проекта инвестирования. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договорам инвестирования № с четом дополнительного соглашения - 1 511 500 рублей, по договору № – 2 060 000 рублей, по договору № – 1 854 000 рублей, а всего в сумме 5 425 500 рублей, которые для истца являются убытками, которые он понес при заключении договоров инвестирования.

Также в пользу истца подлежит взысканию инвестиционный доход по вышеуказанным договорам инвестирования в сумме 535 980, 19 рублей = (275 432 рубля+ 233 882 рубля + 26 666,19 рублей).

При определении размера подлежащих взысканию убытков равным сумме внесенных истцом в проект инвестиций и инвестиционного дохода, суд с учетом всех обстоятельств по делу учитывает, что данный размер убытков соответствует требованиям справедливости и соразмерности допущенному ответчиком нарушению условий договора.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание, что ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам перед истцом не исполнил в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня, за днем установленным соглашением сторон для исполнения обязательства, то есть с 29 апреля 2021 года, 21 августа 2021 года до 18 января 2022 года, как заявлено истцом, что составит сумму, в размере 255 098,51 рубль = (120 823, 67 рублей + 70 894,75 рублей + 63 380,09 рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принял во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда, в размере 20 000 рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма штрафа на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 118 289,35 рублей = (5 425 500 рублей + 535 980, 19 рублей + 255 098,51 рубль + 20 000 рублей)/2, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое подтверждение.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, исходя из доказанности несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении, посчитав разумной и обоснованной, соответствующей объему выполненной работы в интересах истца сумму судебных расходов, в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 31 083 рубля.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Холдинговая компания Глобал Финанс Лизинг» в пользу ФИО2 уплаченные по договорам инвестирования денежные средства в размере 5 425 500 рублей, инвестиционный доход в размере 535 980,19 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 255 098,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 3 118 289,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 083 рубля, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего – 9 395 951,05 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Холдинговая компания Глобал Финанс Лизинг» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2022 года.