Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 года
Дело № 2-2238/2021 16 июня 2021 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.,
при секретаре Ланском Б.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что 13.11.2016 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в Предложении о заключении смешанного договора – договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога от 13.11.2016 года.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 152 610 руб. на приобретение автомобиля, сроком до 13.11.2019 года под 24,5% годовых.
В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО Банк «Советский» АО «Автовазбанк» по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 года №01/2018.
В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «Автовазбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.
По состоянию на 14.09.2021 года размер задолженности ответчика составил 42 812,61 руб., в том числе основанной долг 28 798,16 руб., проценты 14 014,45 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, в том числе проценты за пользование кредитом из расчета 24,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 15.09.2021 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.
Истец ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к сообщениям суда.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
13.11.2016 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 152 610 руб. на срок до 13.11.2019 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 24,5% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки FIAT 178CYN1A Albea, 2009 года выпуска, г.р.н. №, VIN №. Стоимость заложенного имущества составляет 220 000 руб.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере. Надлежащее исполнение Банком обязательств по выдаче кредита подтверждается перечислением суммы кредита в сумме 152 610 руб. в безналичной форме на счет клиента №, что подтверждается выпиской с лицевого счета, и последующим перечислением 14.11.2016 года денежных средств в размере 130 000 руб. на счет продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика.
В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО Банк «Советский» АО «Автовазбанк» по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 года №01/2018.
В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «Автовазбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 года №2018-0955/8.
В силу п. 12.4 Общих условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по кредитному договору перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В то же время заемщик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполнил, что следует из выписки по счету.
Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Расчет кредитной задолженности произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере на 14.09.2021 года составляет 42 812,61 руб., в том числе основанной долг 28 798,16 руб., проценты 14 014,45 руб.
Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Из системного анализа приведенных правовых норм, представленных по делу доказательств, следует, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).
Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в отличие от процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ и являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Исходя из этого, в отличие от процентов, установленных ст. 811 ГК РФ в качестве санкции за нарушение обязательства по возврату суммы займа, уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом.
Проценты начисляются на сумму займа ежедневно с момента получения заемщиком и до момента возврата сумм займа (части займа) заимодавцу (п.3 ст.810 ГК РФ). Наступление срока возврата займа не прекращает начисление процентов. Выплата процентов должна проводиться ежемесячно в сроки, определяемы ст. 314 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 484 руб.
Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН/КПП <***>/770901001) задолженность по кредитному договору на приобретения автомобиля от 13.11.2016 года №11914311-16/1750 в размере 42 812 рубля 61 копейка, в том числе основанной долг 28 798 рублей 16 копеек, проценты 14 014 рубля 45 копеек, проценты за пользование кредитом из расчет 24,5% годовых, начисленных на сумму задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 484 рубля 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, приобретенное за счет кредитных средств ФИО1, а именно: транспортное средство – легковой автомобиль марки FIAT 178CYN1A Albea, 2009 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.
Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: