Дело № 2-498\2022 г.

48RS0009-01-2022-000572-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Шатохиной,

при секретаре Сорокиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что 19.10.2012 с ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик является титульным заемщиком, а истец и ФИО3 созаемщиками. Кредит был получен для приобретения земельного участка и жилого дома по адресу Согласно договору купли-продажи от 12.10.2012 и дополнительного соглашения от 07.11.2012, собственниками жилого дома и земельного участка являются истец, ответчик и двое их детей, каждому принадлежит по 1\4 доли в праве общедолевой собственности. Согласно кредитному договору, на титульного заемщика открыт лицевой счет, с которого должны списываться денежные средства в погашение кредита. С августа 2017 года ответчик ФИО2 не вносит денежные средства в погашение кредита. Она вынуждена вносить ежемесячные платежи за счет собственных средств. С 01.08.2017 года она и ответчик фактически совместно не проживают, а решением мирового судьи от 04.12.2017 брак между ней и ответчиком расторгнут. Таким образом она в период с августа 2017 года по январь 2022 года оплатила в банк в счет погашения кредита 171779,87 рублей. В соответствии со ст. 325 ГК РФ просила взыскать с ответчика в ее пользу половину указанной суммы, т.е. 85889,94 рубля. Кроме того просила взыскать с ответчика на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2017 по 15.01.2022 в сумме 34978,68 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы иска. Исковые требования уточнила, указав, что в период с августа 2017 года по август 2022 года она оплатила в банк в счет погашения кредита 200831 рубль. В соответствии со ст. 325 ГК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу половину указанной суммы, т.е. 100415,50 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчика на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2017 по 19.08.2022 в сумме 19674,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 65000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 176,50 копеек. Дополнительно указала, что сторон, созаемщиком по кредитному договору является ее родственница ФИО3, которая согласилась быть созаемщиком по их с ответчиком просьбе. Вместе с тем ФИО3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, приобретенные по данному ипотечному кредиту, не приобрела. А потому по согласованию с ответчиком ФИО2 оплата кредита должна была осуществлять только двумя созаемщиками - ею и ответчиком в равных долях. В связи с чем она просит взыскать с ответчика половину выплаченной суммы.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует тот факт, что судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения. Причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. в связи с чем с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых, вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.2)

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2012 между ОАО Сберанк России с одной стороны и созаемщиками ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с другой стороны, был заключен кредитный договор на сумму 652500 рублей под 13,25% годовых на срок 216 месяцев, для приобретения земельного участка и жилого дома по адресу Согласно условиям договора созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, 19 числа каждого месяца по 3424,69 рублей.

Недвижимое имущество, приобретенное за счет заемных средств, было оформлено в равнодолевую собственность по 1\4 истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 и их детьми ФИО9. и ФИО10

Стороны состояли в браке с 2008 года по 4 декабря 2017 года, фактические брачные отношения прекращены с 01.08.2017 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, копией резолютивной части заочного решения мирового судьи от 04.12.2017, копией искового заявления ФИО1 о расторжении брака от 29.09.2017.

Как видно из вышеуказанных норм гражданского законодательства, истец и ответчик должны были нести солидарную ответственность по спорному договору кредитования и выплатить сумму задолженности по кредиту равноправно.

Из представленных истцом документов следует, что истец выплатила по кредитному договору от 19.10.2012 самостоятельно без привлечения денежных средств ответчика, в период с августа 2017 года по август 2022 года 200831 рубль. В связи с чем, в силу ст. 325 п.2 ГК РФ истец ФИО1, как исполнившая обязательство перед банком в размере, превышающей ее долю имеет право регрессного требования к созаемщику ФИО2 в соответствующей части.

При этом согласно пояснениям истца, по соглашению с ответчиком созаемщик ФИО3 не участвует в оплате кредитных платежей, как не имеющая доли в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом, которые были приобретены на заемные средства.

С учетом изложенного суд полагает, что требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца 1\2 доли от уплаченных ею кредитных платежей, т.е. 100415,50 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2017 по 19.08.2022 в сумме 19674,28 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом процентов, поскольку он соответствует закону. При этом суд принимает решение в рамках заявленных требований. А потому соглашается с периодом начисления процентов, указанным истцом, который не оканчивается датой фактической уплаты денег взыскателю. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате кредитных платежей суду не представлен. С учетом длительности периода просрочки (1861 день) сумма начисленных процентов соразмерна последствиям нарушения обязательств.

А потому суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19674,28 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 " Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

Истцом понесены расходы, связанные с обращением в суд в сумме 300 рублей по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией от 14.10.2021, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату почтовых расходов в сумме 176,50 рублей по квитанциям от 14.04.2022, в связи с направлением копии искового заявления ответчику. Данные расходы непосредственно связаны с необходимостью обращения в суд, являются для истца вынужденными, а потому подлежат возмещению ответчиком.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 65000 рублей, подтвержденные договором от 15.10.2021 года, заключенным ФИО1 и ФИО4 на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств представителем истца ФИО4 от 15.10.2021. из договора следует, что ФИО4 приняла на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь в предоставлении интересов в Данковском городском суде по иску к ФИО2 о взыскании денежных средств, с дачей устных консультаций, изучению материалов, участие в суде первой инстанции, составление искового заявления, ходатайств, жалоб, расчета суммы задолженности и процентов.

Из материалов дела следует, что представителем выполнена следующая работа: составлено исковое заявление и два уточненных исковых заявлений с расчетами процентов за пользование чужими денежными средствами, дана консультация истцу, а также представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях. А потому руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценивая доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и подлежат снижению до 41000 рублей ( по 7000 рублей за три исковых заявления с расчетами процентов, 10000 рублей за участие в двух судебных заседаниях и 10000 рублей за дачи консультаций, ознакомление с материалами дела, составление заявлений). Суд находит указанную сумму отвечающей критерию разумности, поскольку при ее определении соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

Таким образом с ответчика в польз у истца подлежит взысканию 161566 рублей 28 копеек, из которых 100415рублей 50 копеек в порядке регресса за период с 19 августа 2017 года по 19 августа 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2017 года по 22 сентября 2022 года в сумме 19674 рубля 28 копеек и судебные расходы в сумме 41473 рубля 50 копеек (41000+300+176, 50).

Исходя из цены иска подлежала оплате государственная пошлина в сумме 3602 рубля. Тогда как истцом было оплачено 300 рублей, в остальной части была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины. В связи с чем в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Данковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3302 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 161566 (сто шестьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят шесть) рублей 28 копеек, из которых 100415 (сто тысяч четыреста пятнадцать рублей) 50 копеек в порядке регресса за период с 19 августа 2017 года по 19 августа 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2017 года по 22 сентября 2022 года в сумме 19674 рубля 28 копеек и судебные расходы в сумме 41473 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Данковского муниципального района доплату государственной пошлины в сумме 3302 (три тысячи триста два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года