Дело № 2-157/2025
УИД 13RS0006-01-2025-000165-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Атяшево 22 сентября 2025 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.
при секретаре судебного заседания Бабуровой О.В.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,
ответчика – ФИО1,
ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО17.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, государственной пошлины,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО15.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО15. 24 сентября 2021 года заключили между собой кредитный договор №1210332, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 303 400 руб. под 16,8 % годовых, на срок по 24 марта 2025 года.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.
25 сентября 2014 года заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на банковское обслуживание.
На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта со счетом №№ Согласно общим условиям банковского облуживания физических лиц, с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.
21 сентября 2021 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.
Согласно справке о зачислении кредита 24 сентября 2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 303 400 руб. на счет №№. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Начиная с 15 ноября 2024 года гашение кредита прекратилось.
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору №1210332 от 24 сентября 2021 года задолженность перед истцом по состоянию на 16 июня 2025 года составляет 61 057 руб. 54 коп., из которых:
- основной долг – 54916 руб. 57 коп.;
- проценты за пользование кредитом - 6140 руб. 97 коп.;
Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №455****.
Банку стало известно, что 01 ноября 2024 года заемщик умер.
Предполагаемым наследником умершего является ФИО1
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследуемого имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24 сентября 2021 года по состоянию на 16 июня 2025 года включительно в размере 61 057 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании письменного заявления представителя истца ФИО3 определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
В исковом заявлении от представителя истца ФИО4 имеется ходатайство, в котором она просила в случае отсутствия наследников, принявших наследство, признать имущество умершего заемщика ФИО15. выморочным.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил в заявлении о рассмотрении в отсутствие представителя, 21 августа 2025 года представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске ПАО Сбербанк отказать.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО17., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, в заявлении просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2021 года между ФИО15. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита <***>.
Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 303 400 руб. сроком на 42 месяца с даты предоставления кредита под 16,80 % годовых (пункт 4 договора).
Погашение задолженности осуществляется путем аннуитетных ежемесячных платеже в размере 9603 руб. 58 коп. Платежная дата – 15 число месяца.
Согласно пункту 17 договора, сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №№.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 кредитного договора, согласно которому установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Индивидуальные условия договора оформлены заемщиком в виде электронного документа путем входа в систему «Сбербанк Онлайн», направления заявки на получение кредита, ввода пароля для подтверждения.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, согласно справке о зачислении кредита, протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн», кредитные денежные средства в размере 303 400 руб. перечислены на счет заемщика № №
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, с 15 ноября 2024 года принятые на себя обязательства не исполнял.
По состоянию на 16 июня 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору №1210332 составляет 61 057 руб. 54 коп., из которых основной долг – 54 916 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом – 6 140 руб. 97 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно записи акта о смерти №№ от 20 ноября 2024 года, ФИО15. умер 01 ноября 2024 года.
Из копии наследственного дела №39067048-10/2024 к имуществу ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 01 ноября 2024 года, следует, что с заявлением об отказе в принятии наследства обратилась 24 января 2025 г. мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и обратилась 04 апреля 2025 г. супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из записей актов гражданского состояния следует, что родителями ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На момент смерти ФИО15. состоял в браке, что подтверждается записью акта о заключении брака №33 от 28 февраля 2009 года.
У ФИО15. и ФИО2 имеется сын ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении №72 от 10 июля 2014 года.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 05 августа 2025 года, ФИО15. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.
Согласно регистрационному досье граждан, выписке из домовой книги №735 от 07 июля 2025 года ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ года и по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 03 июля 2025 года на день смерти за ФИО15. недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно ответу на запрос Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, в базе данных ФИС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия по состоянию на 30 июня 2025 года имеются сведения о регистрации на ФИО15. транспортного средства ВАЗ 21214, VIN №, 2002 года выпуска.
За ФИО15. в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России права и обременения на маломерные суда не зарегистрированы, что подтверждается ответом на запрос Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 17 июля 2025 года.
Из сообщения Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Мордовия от 07 июля 2025 года следует, что за ФИО15. техника, поднадзорная органам гостехнадзора, на территории Республики Мордовия не зарегистрирована и регистрационных действий не проводилось.
Из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что в указанном банке на имя <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Соответственно, наследственное имущество после смерти ФИО15. состоит из денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете №<данные изъяты>
Общая сумма указанных денежных средств составляет 17 руб. 39 коп., а также транспортного средства ВАЗ 21214, VIN №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Наличия иного имущества на день открытия наследства у ФИО15. судом не установлено.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора кредитной карты, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Сторонам судом разъяснено право предоставить доказательства, оспаривающие указанный состав наследственного имущества.
Однако в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны таких доказательств не представили.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.
При этом в силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432 и разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления от 29 мая 2012 года № 9, обязанность по принятию выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на счётах наследодателя возложена на Росимущество в лице его территориальных органов, в том числе на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №1210332 от 24 сентября 2021 года перед истцом по состоянию на 16 июня 2025 года составляет 61 057 руб. 54 коп., из которых: основной долг – 54 916 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом – 6 140 руб. 97 коп.
Расчет суммы задолженности судом проверен и не вызывает сомнений, поскольку является арифметически верным и правильным, составлен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.
На основании вышеизложенного, поскольку у ФИО15. наследников, принявших наследство не установлено, с момента смерти наследодателя никто за принятием наследства не обращался, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, поскольку ответчик ФИО1, являющаяся матерью умершего ФИО15. на дату смерти наследодателя с ним не проживала, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, доказательств обратного суду не предоставлено.
Суд, учитывая, что истцом обязательства по договору исполнены, кредитные средства предоставлены заемщику, в то время как заемщиком и его правопреемниками задолженность по договору не погашена, приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО15. является выморочным.
В подтверждение такого юридически значимого обстоятельства, как рыночная стоимость наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, ПАО Сбербанк представлен отчет о рыночной стоимости имущества от 21 июля 2025 года № 2-250721-2080678, подготовленный оценщиком ФИО7, согласно которому стоимость наследственного имущества, а именно транспортного средства ВАЗ 21214, VIN №, 2002 года выпуска, равна 226 000 руб.
Суд соглашается с выводами оценщика, при этом стоимость вышеуказанного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО15. составляет 226 017 руб. 39 коп. (226 000 руб. + 17 руб. 39 коп.). Указанная сумма достаточна для погашения задолженности перед истцом.
Поскольку имущество, оставшееся после смерти ФИО15. является выморочным, следовательно ответственность по его долгам несет Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости перешедшего к нему указанного наследственного имущества.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1210332 от 24 сентября 2021 года задолженность перед истцом по состоянию на 16 июня 2025 года в размере 61 057 руб. 54 коп. за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01 ноября 2024 года, а именно денежных средств в общей сумме 17 руб. 39 коп., хранящихся на счетах, открытых в Публичном акционерном обществе Сбербанк России и транспортного средства ВАЗ 21214, VIN №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 следует отказать.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. по платежному поручению № 104581 от 24 июня 2025 года, должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, оснований для возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №1210332 от 24 сентября 2021 г., заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО15, по состоянию на 16 июня 2025 г. включительно, в размере 61 057 руб. (шестьдесят одна тысяча пятьдесят семь) руб. 54 коп. в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО15, умершего 01 ноября 2024 г., а именно денежных средств в размере 10 (десять) руб., хранящиеся на счете №№ от 20 марта 2012 года, открытом в Публичном акционерном обществе Сбербанк России; денежных средств в размере 07 (семь) руб. 34 коп., хранящиеся на счете №№ от 22 июня 2006 года открытом в Публичном акционерном обществе Сбербанк России; денежные средства в размере 0 руб., 05 (пять) коп., хранящиеся на счете №№ от 18 июля 2014 года открытом в Публичном акционерном обществе Сбербанк России, транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21214, VIN №, 2002 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти 226 000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей.
Требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 отказать.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Е.В. Лачок
Решение принято судом в окончательной форме 30 сентября 2025 г.