Изготовлено 02.09.2025 г.
Дело № 2-1516/2025
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2025 г.
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,
при секретаре Морозовой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БАНИПК» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «БАНИПК» о расторжении договора № от 23.04.2024 г., взыскании денежных средств по договору № 2445 от 23.04.2024 г. в размере 421 861 рублей (предоплаты), неустойки в размере 578 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, потребительского штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей. Также, истец просит признать п. 5.3 договора № от 23.04.2024 г. недопустимым, ущемляющим права потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 21.04.2024 г. между ФИО1 и ООО «БАНИПК» был заключен договор №, в соответствии с которым продавец принимает на себя обязательства изготовить и передать, а покупатель приобрести и полностью оплатить продукцию из древесного материала, а именно, мобильную баню «Викинг» 6 м. с боковым входом с характеристиками указанными в техническом задании (п. 1.1 Договора). Стоимость товара составила 843723 рублей (п. 2.1 Договора). Согласно п. 2.4 Договора покупатель вносит предоплату в размере 50% в момент заключения договора, а именно, 421861 рублей, остальную сумму в размере 421861 рублей – по факту готовности бани. Срок изготовления товара составляет 60 рабочих дней с момента получения продавцом предоплаты (п. 3.1 Договора). 23.04.2024 г. ФИО1 внес денежные средства (предоплату) в размере 421861 рублей, однако, после заключения договора ответчик к выполнению работ не преступил, в установленный договором срок (60 рабочих дней) работы не выполнены, до настоящего времени товар не изготовлен. По истечении срока исполнения обязательств ФИО1 обратился к ответчику с претензией, содержащей требование расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако требования истца ответчиком удовлетворены не были. ФИО1 полагает, что ООО «БАНИПК» взятые на себя обязательства по договору № 2445 от 21.04.2024 г. не исполнил, не изготовил и не передал товар в предусмотренные договором сроки, по указанным основаниям возник настоящий иск.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указал, что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.
Представитель ответчика ООО «БАНИПК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что 23.04.2024 г. между ФИО1 и ООО «БАНИПК» заключен договор купли-продажи бани Викинг №.
Согласно п. 1.1 Договора продавец изготавливает и передает, а покупатель приобретает и полностью оплачивает продукцию из древесного материала, а именно: Мобильная баня «Викинг» 6 м. с боковым ходом, с характеристиками, указанными в Техническом описании (Приложение № 1) и эскизе (Приложение № 2) к настоящему договору.
Цена договора составила 843 723 рублей (п. 2.1 Договора).
В соответствии с п. 2.4 Договора покупатель вносит предоплату в размере 50 % в момент заключения настоящего Договора, а именно, 421861 рублей. Остальную сумму в размере 421861 рублей покупатель вносит по факту готовности бани на производстве в момент подписания Акта приема-передачи товара (Приложение 4).
Срок выполнения работ по договору составляет 60 рабочих дней с момента получения Продавцом предоплаты (п. 2.4 Договора).
23.04.2024 г. ФИО1 произведен авансовый платеж в размере 421861 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру № 2445 от 23.04.2024 г.
По состоянию на 25.07.2025 г. работы по изготовлению и передаче продукции, предусмотренные договором, выполнены не были.
В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в ООО «БАНИПК» с претензией от 11.04.2025 г., содержащей требование о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных истцом по договору, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Претензия ООО «БАНИПК» оставлена без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст 310 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
К отношениям купли-продажи, подряда подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от Исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как следует из объяснений стороны истца, обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, к исполнению обязательств по договору ответчик не приступал, каких-либо уважительных причин неисполнения обязательств не приводит, на связь с истцом не выходит. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, предусмотренные договором работы по изготовлению и передаче продукции не выполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, взыскания с ответчика авансового платежа, оплаченного по договору купли-продажи № 2445 в размере 421861 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 25.07.2024 г. по 03.06.2025 г., в размере 578000 рублей.
Претензия в адрес ООО «БАНИПК» направлена ФИО1 11.04.2025 г. Требования истца, содержащиеся в претензии, ООО «БАНИПК» удовлетворены не были.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В п. 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С произведенным расчетом неустойки в размере 578 000 рублей суд соглашается, признает его верным, учитывает, что самостоятельное снижение размера неустойки является правом истца, ответчиком размер неустойки также не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено.
Пунктом 5.3 Договора № 2445 от 23.04.2024 г. предусмотрено, что в случае несвоевременно исполнения обязательств со стороны продавца, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от внесенной покупателем суммы предоплаты за каждый день просрочки. Ответственность продавца не может превышать сумму, предусмотренную п. 2.4 Договора.
Вместе с этим, суд учитывает, что данный пункт договора противоречит положениям ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а поэтому в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежит.
Статьей 15 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Суд считает, что причиненный истцу моральный вред с учетом характера причиненных нравственных страданий, связанных с нарушением прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит компенсации в размере 20 000 рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Факт направления истцом в адрес ответчика претензии подтверждается материалами дела. Из материалов дела следует, что нарушенные права истца в добровольном порядке восстановлены в полном объеме не были, не восстановлены они и до настоящего времени.
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 509930,50 рублей (из расчета (421 861 рублей + 578000 рублей + 20 000 рублей) х 50%).
Оснований для снижения размера штрафа не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 вышеназванного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 02.06.2025 г., с приложением, распиской от 02.06.2025 г.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает разумным и справедливым размер расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 24997,22 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, паспорт <...>, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи бани Викинг № от 23.04.2024 г., заключенный между ФИО1, паспорт <данные изъяты>, и ООО «БАНИПК», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «БАНИПК», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере 421 861 рублей, неустойку в размере 578 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, потребительский штраф в размере 509 930,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Взыскать с ООО «БАНИПК», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 24997,22 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Кутенев