Дело №1-1107/2023
УИД 34RS0011-01-2023-008492-74
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волжский 5 декабря 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Луневой О.А.,
при ведении протоколов и аудиозаписи судебного заседания секретарем Елисеевой К.Р.,
с участием:
государственных обвинителей помощников прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Хабаровой А.В., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Ким А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося <...>, судимого:
по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 13 марта 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 29 марта 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 13 марта 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 25 дней заменена на исправительные работы сроком 5 месяцев 25 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Освобожден 25 сентября 2018 года из мест лишения свободы. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 9 июля 2019 года заменена неотбытая часть наказания в виде 18 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком на 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто;
по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 2 октября 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 30 июля 2021 года по отбытию срока наказания. На основании решения Заводского районного суда г. Саратова от 2 июня 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет;
по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 4 декабря 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
"."..г., не позднее 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №... общежития совместно с ранее знакомым С.И.С. по месту проживания последнего, расположенного по адресу: <адрес>, увидел золотые серьги и мобильный телефон «Honor 7A Pro 2/16», принадлежащие С.И.С.
В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего С.И.С.
Реализуя задуманное, "."..г. примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.И.С. и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а С.И.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и не может контролировать его действия, тайно похитил с телевизора, установленного на тумбе, серьги из золота 585 пробы, стоимостью 4 485 рублей, и с тумбы мобильный телефон «Honor 7А Pro 2/16» imei l: №..., стоимостью 3 800 рублей, принадлежащие С.И.С.
После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 285 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО2 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Защитник – адвокат Ким А.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО2 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Хабарова А.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.
Потерпевший С.И.С. в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле заявлению не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытый в результате преступления, выразившийся в указании места, куда было заложенное похищенное имущество, которое в дальнейшем было изъято и возвращено потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что совершение данного преступления было вызвано исключительно употреблением им алкогольных напитков.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.
Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, в отношении него установлен административный надзор, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями статей, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.
Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наличие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не позволяет суду при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство является основанием для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Судом также установлено, что ФИО2 осужден по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 4 декабря 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, наказание им не отбыто.
Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до постановления в отношении него приговора Иловлинским районным судом Волгоградской области от 14 сентября 2023 года, суд окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При производстве предварительного расследования в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимого следует засчитать время его содержания под стражей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 4 декабря 2023 года), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с "."..г. до "."..г. по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2023 года в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: золотые серьги пробы 585 весом 1,73 грамм, мобильный телефон «Honor 7A Pro» IMBI 1: №..., возвращенные потерпевшему С.И.С., - оставить по принадлежности, залоговой билет от № №... от "."..г., залоговый билет от № №... от 2710.2022, товарный чек №... от "."..г. па мобильный телефон «Honor 7A Pro 2/16» IMEI 1: №..., товарный чек №... от "."..г. на золотые серьги, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Судья: О.А. Лунева