Решение по делу № 2-14/2025 от 15.05.2025

№ 2-14/2025

55RS0004-01-2023-005432-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Угольвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Угольвест» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование по ст. 395 ГК РФ. В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды офиса №, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду недвижимое имущество – помещение под офис площадью 79,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 2П. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику арендованное нежилое помещение. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, в соответствии с которым арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц. Ответчик обязан вносить ежемесячную арендную плату за предоставленное по договору нежилое помещение не позднее 15-го числа каждого месяца. В связи с тем, что ответчик систематически нарушал условия договора, истец с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторгнул договор. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием исполнить обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку арендных платежей за указанный период. На момент подачи иска ответ на претензию не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №.№, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 105 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Богословское СП, рабочие участки полей №, для организации глиняного карьера. По акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику арендованный земельный участок. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, в соответствии с которым арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц. Ответчик обязан вносить ежемесячную арендную плату за предоставленный по договору земельный участок не позднее 15-го числа каждого месяца. В связи с тем, что ответчик нарушал условия договора, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием исполнить обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку арендных платежей за указанный период.

В ходе рассмотрения дела требования уточнены и дополнены, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №.2/07-21, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 105 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Богословское СП, рабочие участки полей №, с кадастровым номером №, который использовался под карьер по добыче полезных ископаемых – суглинок. В соответствии с договором аренды, арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц. Ответчик обязан вносить ежемесячную арендную плату за предоставленный по договору земельный участок не позднее 15-го числа каждого месяца. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушал условия договора, не вносил арендную плату. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате и неустойка.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком, уточнил исковые требования, применил, предоставив расчет с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указал, поскольку представленные договоры аренды в части плата различны, что отражено в заключениях экспертов, а фактическое пользование объектов недвижимости со стороны ответчика имеется, то ссылаясь на нормы ст. ст. 1102 ГК РФ, с учетом подачи заявления об уточнении исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в пользу истца с ООО «Угольвест» задолженность за пользование нежилым помещением №П, площадью 79,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2П за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 803 226 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 665,68 рублей; задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 090 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 753,22 рублей; задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 140 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 766,78 рублей, с последующим начислением процентов с момента вынесения решения до фактического исполнения обязательства.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО3

Не согласившись с вынесенным заочным решением суда, ответчик в лице директора ООО «Угольвест» ФИО11 обратился с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Угольвест» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Угольвест» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Техагроснаб", ООО "Техкомплект".

Истец ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе разбирательства по гражданскому делу исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений. Представлял суду письменные пояснения, в которых указывал, что ООО «Угольвест» является ответчиком по делам в Арбитражном суде <адрес>, по гражданским делам районных судов <адрес>, что свидетельствует о том, что ответчик ведет себя недобросовестно, не исполняет взятых на себя обязательств по договорам, всячески затягивает процессы не является в судебные заседания. Полагает, что ответчик намеренно увеличивает задолженность, чтобы в случае банкротства, не выплачивать задолженность. В то же время указал, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт того, что ООО «Угольвест» не просто занимал указанные земельные участки, а активно ими пользовался, в том числе, оборудованием, строениями и коммуникациями.

Представитель истца ФИО3 – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе разбирательства по гражданскому делу заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточненного искового заявления. Представила в суд письменные пояснения, в которых указывала, что общая позиция ответчика по делу сводится к тому, что два земельных участка общей площадью 210 000 кв.м. и офис площадью 79,2 кв.м. были ему переданы практически в дар, по 5 000,00 рублей в год и коммунальные платежи, что противоречит логике, экономической целесообразности и здравому смыслу, а также не соответствует средним показателям стоимости арендной платы на коммерческую недвижимость и землю. Полагала, что оснований для исключения документов, представленных истцом, из числа доказательств по делу не имеется.

Директор ООО «Угольвест» ФИО11, его представитель ФИО13 в судебном заседании участие не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ранее в ходе разбирательства по гражданскому делу возражали против удовлетворения исковых требований, высказывали сомнение в подлинности представленных стороной истца договоров аренды нежилого помещения и земельных участков. Сторона ответчика указывала на недостоверность текста договоров аренды в части размера арендной платы. Представляли в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылаясь на ст. 186 ГПК РФ, а также на судебную экспертизу №, указывали на подложность стороной истца доказательств в материалах дела, указанные договоры аренды.

Третьи лица ООО «Техагроснаб», ООО «Техкомплект» в лице своих представителей участие в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение под офис площадью 79,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 2П; земельный участок площадью 105 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Богословское СП, рабочие участки полей № с кадастровым номером №; земельный участок площадью 105 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Богословское СП, рабочие участки полей №, с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права /л.д.52,53, 159, 163,176 том1/

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 611 ГК РФ устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Частью 1 статьи 650 ГК РФ, установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со статьей 654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно части 1 статьи 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Между истцом и ответчиком заключены договоры аренды, предметом которых явилось нежилое помещение и два земельных участка.

В материалы дела представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 как арендодателем и ООО «Угольвест» как арендатором договор аренды офиса №, по которому истец передал ответчику в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:120305:6207, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2П; а ответчик, приняв его в аренду, обязался вносить в срок не позднее 15 банковских дней со дня окончания срока аренды недвижимого имущества ежемесячную арендную плату 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение под офис.

В приложении № к данному договору указаны характеристики недвижимого имущества.

Названное нежилое помещение фактически передано в пользование арендатору ответчику ООО «Угольвест» ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из акта приема-передачи данного нежилого помещения.

В тексте данного акта приема-передачи нежилого помещения указано, что претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому нежилому помещению и документам не имеется (документы представлены в оригинале).

В материалы дела представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 как арендодателем и ООО «Угольвест» как арендатором договор аренды земельного участка №, по которому истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:20:032002:354, расположенного по адресу: <адрес>, Богословское СП, рабочие участки полей №; а ответчик, приняв его в аренду, обязался вносить в срок не позднее 15 числа каждого месяца путем передачи наличных денежных средств под расписку ежемесячную арендную плату 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование указанный земельный участок.

Земельный участок фактически передан в пользование арендатору ответчику ООО «Угольвест» ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из акта приема-передачи данного земельного участка.

В тексте данного акта приема-передачи земельного участка указано, что стороны взаимных претензий не имеют (документы представлены в оригинале).

Так же в материалы дела представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 как арендодателем и ООО «Угольвест» как арендатором договор аренды земельного участка №, по которому истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:20:032002:356, расположенного по адресу: <адрес>, Богословское СП, рабочие участки полей №; а ответчик, приняв его в аренду, обязался вносить в срок не позднее 15 числа каждого месяца путем передачи наличных денежных средств под расписку ежемесячную арендную плату 30 000 рублей в месяц.

В связи с тем, что ответчик ООО «Угольвест» систематически нарушал условия договоров аренды по оплате арендных платежей, у ответчика как арендатора по вышеуказанным договорам возникла задолженность по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением и земельными участками.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику извещение о расторжении в одностороннем порядке договора аренды офиса №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим нарушением ответчиком условий п. 3.8, 3.9 договора, а именно: ответчик не поддерживал недвижимое имущество в исправном состоянии, не производил за свой счет ремонт помещения, не оплачивал коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил погасить в полном размере долг по арендной плате и оплате пени по договору аренды офиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил погасить в полном размере долг по арендной плате и оплате пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика приобщались к материалам дела копии договоров аренды без предъявления суду подлинников указанных договоров, отличных от подлинников, представленных стороной истца. Сторона ответчика указывала на факт фальсификации доказательств истцом путем изменения страницы договоров, содержащих данные о цене арендной платы.

Так, согласно копии договора аренды земельного участка №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной арендной платы за арендованный земельный участок составляет 5 000 рублей в месяц /л.д.173 том1/.

Аналогичная копия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ представлена Омской Энергосбытовой компанией по запросу суда /л.д.218 том1/.

Как следует из копии договора аренды офиса №.1/07-19 от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор вносит арендную плату в соответствии с условиями договора за все время пользования недвижимым имуществом в сумме 25 000 рублей не позднее 15 банковских дней со дня окончания срока аренды недвижимого имущества, установленного договором /л.д.180, 206 том1/.

Аналогичная копия договора аренды офиса №.1/07-19 от ДД.ММ.ГГГГ представлена Ассоциацией строителей <адрес> по запросу суда /л.д.232 том1/.

Как следует из копии договора аренды земельного участка №.№ от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы составляет 30 000 рублей /л.д.187 том1/.

Не согласившись с первоначально заявленными исковыми требованиями, оспаривая подлинность представленных стороной истца договоров аренды, стороной ответчика ООО «Угольвест» заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, поскольку полагали, что в представленных договорах аренда произведена замена листов, отражающая размер аренды.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Угольвест» о взыскании задолженности по арендной плате, проведение которой поручено Автономной некоммерческой экспертной организации «Автограф», с возможностью привлечения, не состоящего в штате эксперта ФИО1.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

Имеют ли совпадения или различия (шрифт, кегель, границы (красная строка, отступы, длина строки) др.) тексты, изображение которых расположены в Договоре №.2/07-21 Аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Истцом /т. 2 л.д. 119-120/, и в копии Договора №.2/07-21 Аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Договора № Аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ представленной Ответчиком? Если имеются различия, то в чем они заключаются? Представляет ли исследуемый договор №.2/07-21 Аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, единый документ, без вставок, замены текста и листов, составленный в дату заключения.

Имеют ли совпадения или различия (шрифт, кегель, границы (красная строка, оз ступы, длина строки) др.) тексты, изображение которых расположены в Договоре аренды офиса №.1/07-19 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Истцом / т. 2 л.д. 114-118/ и в копии Договора аренды офиса №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Ответчиком? Если имеются различия, то в чем они заключаются? Представляет ли исследуемый договор аренды офиса № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, единый документ, без вставок, замены текста и листов, составленный в дату заключения.

Как следует из заключения эксперта № Автономной некоммерческой экспертной организации «Автограф» /л.д.142-178 том 3/, отвечая на вопросы суда, эксперт пришел к выводу, что:

1.Печатные тексты в Договоре № Аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ представленным Истцом /т. 2, л.д. 122-123/ и в копии Договора № Аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 173-174/, представленным Ответчиком, имеют совпадения по типу и размеру шрифта, по содержанию части пунктов, а также имеют существенные различия на всех страницах по смысловому содержанию, по отступам, пробелам, длине строк, и другим параметрам.

Копия Договора № Аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 173-174/ выполнена не с Договора №.№ Аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Истцом /т.2, л.д.122-123/, а с другого документа.

Первый лист Договора № Аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Истцом /т.2, л.д.122-123/ выполнен не в один прием, как единый документ, а изготовлен на другом знакопечатающем устройстве.

2.Договор №.2/07-21 Аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Истцом /т. 2, л.д. 119-121/ выполнен не в один прием, как единый документ - первый лист выполнен неодновременно со вторым листом и Актом (третьим листом).

3)Печатные тексты в Договоре аренды офиса №.1/07-19 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Истцом /т. 2, л.д. 114-118/ и в копии Договора аренды офиса № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2, л.д. 155-159/, представленный Ответчиком, имеют полные совпадения по страницам «1», «2», «4», «5», а также существенные различия по странице «3», по смысловому содержанию, по параметрам форматирования, по оформлению печатных реквизитов, при наличии несущественных совпадений по типу и размеру шрифта, по содержанию части пунктов.

Страница «3» Договора аренды офиса №.1/07-19 /т.2, л.д. 114-118, 132/ выполнена неодновременно и не последовательно страница за страницей с остальными страницами, а изготовлена отдельно на другом знакопечатающем устройстве.

В последующем истец ФИО3 его представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, указали, что в ходе рассмотрения дела ответчик предоставил копии договоров аренды офиса №.1/07-19 от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предусмотрена арендная плата в гораздо меньшем размере, чем в представленных оригиналах этих договоров. Истец в порядке ст. 186 ГПК РФ заявил о подложности данных документов, поскольку договоры на таких условиях он не подписывал и, следовательно, подпись в представленных копиях от имени ФИО3 выполнена не им. Заявили ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> назначена комплексная судебная почерковедческая технико-криминалистическая экспертиза по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Угольвест» о взыскании задолженности по арендной плате, проведение которой поручено ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, с возможностью привлечения, не состоящих в штате экспертов.

Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. ФИО3 ли или иным лицом выполнена подпись от его имени в копии договора аренда офиса №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком? Представляет ли исследуемые копии договора аренды офиса №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком, единый документ, без вставок, замены текста и листов, составленный в дату заключения.

2. ФИО3 ли или иным лицом выполнена подпись от его имени в копии договора аренда земельного участка №.1/07-21 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком? Представляет ли исследуемые копии Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком, единый документ, без вставок, замены текста и листов, составленный в дату заключения.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России /л.д.36 том 4/, отвечая на вопросы суда, эксперт пришел к выводу, что:

1. Подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в указанной выше копии договора аренды офиса № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком (т.2,л.д.155-159), исполнена, вероятно, не самим ФИО3, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО3.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в п.1 исследовательской части заключения.

Вопрос о способе получения исследуемой подписи от имени ФИО3, изображение которой расположено в копии договора аренды офиса №.1/07-19 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ответчиком /т.2, л.д.155-159/, не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса подписи с другого документа выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

2.Подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в указанной выше копии договора аренды земельного участка №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ответчиком /т.1,л.д. 173-174/, исполнена, вероятно, не самим ФИО3, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО3

Вопрос о способе получения исследуемой подписи от имени ФИО3, изображение которой расположено в копии договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ответчиком (т. 1, л.д. 173-174), не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса подписи с другого документа выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России /л.д.45 том 4/, отвечая на вопросы суда, эксперт пришел к выводу, что:

1.В копии договора аренды офиса №.№ от ДД.ММ.ГГГГ признаков монтажа (без вставок, замены текста и листов) не выявлено. Но в результате неоднократного последовательного сканирования либо иного способа получения цифровой копии, например, фотосъемки, возможной обработкой в графическом редакторе и последующей распечаткой признаки монтажа нивелируются и могут отсутствовать.

Для решения вопроса в категорической форме необходим оригинал документа либо первоначальная копия, с которой, возможно, использовались отдельные реквизиты (печатные тексты, рукописные записи, подписи, оттиски печати и т.д.).

2.В копии договора №.1/07-19 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признаков монтажа (без вставок, замены текста и листов) не выявлено. Но в результате неоднократного последовательного сканирования либо иного способа получения цифровой копии, например, фотосъемки, возможной обработкой в графическом редакторе и последующей распечаткой признаки монтажа нивелируются и могут отсутствовать.

По ходатайству сторон, не согласившихся с выводами экспертов, в судебном заседании опрошена эксперт ФИО8 которая поддержала выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России. Дополнительно указала, что в виду того, что на исследование были представлены копии документа, поэтому эксперт указывает вероятный вывод.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Договор аренды не может быть признан заключенным, так как в соответствии с п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Угольвест» пользовался объектами недвижимости в коммерческих целях. Более того, здание на момент рассмотрения дела так же не освобождено.

Данные обстоятельства подтверждаются договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Омская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Угольвест» (потребитель), в лице директора ФИО11, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Согласно перечню и технических характеристик точек поставки электроэнергии, объектом являются временные складские помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Богословское СП, рабочие участки полей №.

Кроме того, в материалы дела представлена копия заявления ООО «Угольвест» в адрес Омского РЭС ПО ЗЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго», в котором просит переоформить акт об осуществлении технологического соединения на объекте ТП-10/0,4 кВ для электроснабжения кирпичного завода по адресу: <адрес>, Богословское СП, рабочие участки полей №, кадастровый номер земельного участка №.

Также в направленном в адрес истца ФИО3 уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с сокращением штата работников, подписанного директором ООО «Угольвест» ФИО11, адрес организации указан <адрес>, помещение 2П.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Довод ответчика о заключении ФИО9 договоров аренды земельных участков с иными лицами материалами дела не подтверждается.

В обоснование доводов фактического пользования ответчиком земельных участков и помещения, стороной истца представлены суду доказательства, подтверждающие деятельность ООО «Угольвест» по разработке суглинка на земельных участках, а именно: договор поставки суглинка от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на предоставление геологической информации от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату, коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении права пользования недрами от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переводе земель в категорию земли промышленности от ДД.ММ.ГГГГ, предложение по условиям пользования недрами от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ/том 3 л.д. 97-115/

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика опрошен свидетель ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством ВКС на базе Октябрьского районного суда <адрес>, которая пояснила, что ФИО3 и директор ООО «Угольвест» ФИО11 фактически являлись партнерами, участвовали в распределении прибыли ООО «Угольвест», а их взаимоотношения в качестве арендодателя и арендатора носили формальный характер.

Свидетельские показания ФИО2 подтверждают осуществление деятельности ООО «Угольвест», ФИО10 Однако, указание на формальный характер суд расценивает как личное мнение, поскольку ФИО2 при заключении договоров участия не принимала. Доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, необходимого для использования объектов недвижимости, расположенных на нем, и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических землепользователей неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование суммы требований за пользование объектами недвижимости, истцом представлен расчет задолженности на основании представленного заключения эксперта № ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус»./том 4 л.д.140-193/

Не согласившись с представленным стороной истца расчетом задолженности, стороной ответчика ООО «Угольвест» заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> назначена судебная оценочная экспертиза по гражданскому делу № (2-2456/2024) по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Угольвест» о взыскании задолженности по арендной плате, проведение которой поручено ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль», с возможностью привлечения, не состоящих в штате экспертов.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Какова рыночная стоимость арендной платы за пользование нежилым помещением с кадастровым номером 55:36:120305:6207, общей площадью 79,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 2П, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

2.Какова рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:20:032002:354, общей площадью 105 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Богословское СП, рабочие участки полей №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2023

3. Какова рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:20:032002:356, общей площадью 105 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Богословское СП, рабочие участки полей № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на первый вопрос суда, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость арендной платы за пользование нежилым помещением с кадастровым номером №, общей площадью 79,20 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, помещение 2П, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 1 803 226,0 рублей, в том числе:

Наименование

Дата оценки

Сравнительный подход, руб./кв.м.

Окончание периода аренды

Продолжительность периода, мес.

Рыночная стоимость арендной платы за период, руб.

Помещение с кадастровым номером 55:36:120305:6207, общей площадью 79,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 2П

01.12.2020

418

30.11.2021

397 267

01.12.2021

361

30.11.2022

343 094

01.12.2022

407

30.11.2023

386 813

01.12.2023

542

30.11.2024

515 117

01.12.2024

508

31.03.2025

160 934

Всего

01.12.2020

31.03.2025

1 803 226

Как следует из заключения эксперта ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» №э/04/25 от ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на второй вопрос суда, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:20:032002:354, общей площадью 105 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Богословское СП, рабочие участки полей №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла: 802 090,0 рублей.

Отвечая на третий вопрос суда, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:20:032002:356, общей площадью 105 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Богословское СП, рабочие участки полей №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла: 850 140,0 рублей.

В ходе проведения экспертизы экспертом был произведен осмотр объектов недвижимости, на исследование предоставлены материалы гражданского дела в связи с чем сомневаться в действительной рыночной стоимости арендой платы земельных участков и нежилого помещения у суда не имеется.

Оценивая указанное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Заключение содержит выводы, которые соответствуют поставленным вопросам, исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, исковое заявление было сдано в канцелярию суда истцом ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом, срока давности, истцом производился расчет и поданы уточнения иска.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом, основанным на судебном заключении, задолженность ответчика за пользование нежилым помещением №П, площадь. 79,2 кв.м., положенным по адресу: <адрес>, пом. 2П за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 803 226 рублей, за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:20032002:354 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 090 рублей; за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:20032002:356 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 140 рублей. Требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств,

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Проверяя расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, приобщенный к материалам дела, суд учитывая вышеприведенные нормы, находит требования подлежащими удовлетворению частично, за исключением периода действия моратория, который подлежит исключению из расчета истца.

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование нежилым помещением №П, площадь. 79,2 кв.м., положенным по адресу: <адрес>, пом. 2П составляет 420 601,47 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:20032002:354 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 783,82 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:20032002:356 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 385,79 рублей.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, с последующим начислением до фактического исполнения решения с момента вынесения решения, подлежат удовлетворению.

Как следует из ходатайства директора ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» стоимость услуг по проведению экспертизы составила 41 000 рублей. Оплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ КС РФ принято постановление №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части 2 ст. 85, статей 96 и 97, ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза».

В данном постановлении КС РФ сделан вывод, что абзац второй части второй статьи 85 (о том, что эксперт не вправе отказаться от проведения экспертизы по причине ее неоплаты) и статья 96 ГПК РФ (в части необходимости предварительного внесения сумм для оплаты экспертизы) не соответствуют статьям 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции РФ в той мере, в какой не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны и проведенной вне зависимости от предварительного внесения денежной суммы для оплаты ее проведения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № Управлению Судебного департамента в <адрес> для ее оплаты, по следующим реквизитам: ООО СЦСЭО «Профиль» – исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 080 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

С учетом положений ст. 96 ГПК РФ с ООО «Угольвест» в пользу ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» подлежит взысканию оплата за проведение экспертизы в размере 12 920 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 391,14 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Угольвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Угольвест» (ИНН № в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность за пользование нежилым помещением №П, площадью 79,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, пом. 2П, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 803 226 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 601,47 рублей; задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 090 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 783,82 рубля; за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 140 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 385,79 рублей, с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с ООО «Угольвест» (ИНН №) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 30 391,14 рублей.

Взыскать с ООО «Угольвест» (ИНН №) в пользу ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» ОГРН № оплату за проведение экспертизы в размере 12 920 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через приемную Октябрьского районного суда <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.М. Диких