Дело №2-1574/2025

УИД: 16RS0013-01-2025-001578-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года пос. жд. ст.Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в обоснование указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца № поступил ряд звонков, звонившие представились сотрудниками Росфинмониторинга и ФСБ РФ, и сообщили, что со счета истца пытаются перевести деньги. Как следовало из их сообщения, операция по переводу денежных средств истца в настоящее время приостановлена, но чтобы спасти сбережения от преступных действий, истцу необходимо снять деньги и положить на резервные счета. Одновременно истца предупредили, чтобы она не сообщала никому о звонках и действиях с деньгами, в противном случае она станет соучастником преступных действий. Исполняя требования звонивших, ДД.ММ.ГГГГ истец сняла со всех счетов, находящихся в Сбербанке, денежные средства и перечислила четырьмя платежами на счета, продиктованные злоумышленниками, воспользовавшись банкоматом ПАО ФК Открытие по адресу: <адрес>, Рижский пр-т, <адрес>-В. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № истцом были переведены денежные средства в общей сумме 1 495 000 рублей. Ориентировочно, на следующий день, вновь позвонил «сотрудники «Росфинмониторинга» и сообщил, что с квартирой истца, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, стали проводить сделку о ее продаже, пояснили, что необходимо опередить мошенников и заключить срочный договор купли-продажи для сохранения квартиры, который был подписан ДД.ММ.ГГГГ электронным способом. Денежные средства от продажи квартиры истец перевела по реквизитам, продиктованным злоумышленниками, через банкомат ПАО ФК Открытие. ДД.ММ.ГГГГ, в результате того, что на звонки истца перестали отвечать, истец поняла, что стала жертвой мошенников и ее обманули. В этот же день истец обратилась в органы полиции и написала заявление о возбуждении уголовного дела, предоставив на обозрение свой телефон и оригинал свидетельства о праве собственности на квартиру. В настоящее время УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по факту совершения мошеннических действий. В Псковском городском суде рассматривается дело № об оспаривании сделки по заключению договора купли-продажи квартиры. В ходе рассмотрения дела в Псковском городском суде были истребованы сведения о принадлежности счетов и карт, на которые истцом по указанию мошенников были переведены денежные средства. Согласно полученному ответу из АО «Райфайзенбанк» банковская карта с № Токена 2№ принадлежит ФИО2 С указанным человеком истец не знакома, каких-либо договоров либо обязательств между ними не заключалось. Истец не исключает, что указанный человек может быть причастен к телефонному мошенничеству, в результате действий которого она лишилась денежных средств и единственного жилья. Исходя из отсутствия между истцом и ответчиком обязательственных отношений, во исполнение которых она могла бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ФИО2 без законных на то оснований получил денежные средства в размере 1 495 000 рублей, которые подлежат взысканию с него как неосновательное обогащение. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 1 495 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и не явившегося ответчика согласно статей 233 - 234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте

с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Судом установлено, что отделом по расследованию преступлений, совершенных в сфере ИТТ СУ УМВД России по городу Пскову ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте позвонив через месенджер «Ватсап» и представившись сотрудником компетентных органов, вошло в доверие ФИО1, после чего убедило ее перечислить денежные средства в размере 990 000 рублей, принадлежащие ФИО1, на безопасный счет, тем самым причинив ФИО1 особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, которая для нее является значительной.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № истцом были переведены денежные средства в общей сумме 1 495 000 рублей, что подтверждается чеком по операции №, №, №.

В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 1 495 000 рублей зачислены на банковский счет № Токен №, который принадлежит ФИО2

Денежные средства, перечисленные ФИО2, не относятся к перечню имущества, установленного статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащего возврату.

Бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, возлагается на ответчика.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких-либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 за счет денежных средств ФИО1 и подлежат возврату.

Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного иска прокурора, является установление факта неосновательного получения ответчиком денежных средств от истца, что подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, суд считает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Лицо, на чье имя открыт счет, сохраняет возможность использования своего счета и распоряжения денежными средствами на нем иными способами. В этой связи, владельцем денежных средств находящихся на счете и их получателем является именно лицо, на чье имя открыт счет. Будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, ответчик несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 950 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9219 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5802 №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 495 000 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9219 №) в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 29 950 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.