№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 Ю.Ш. С. Викторовнео взыскании задолженности по договору З., обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Ш.С.В.о взыскании задолженности по договору З., обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав заявленные требования тем, что между ФИО1 и Ш.С. В. был заключен договор З. денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного Договора З. обязался возвратить заем в размере 600 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование З. из расчета 3,5 % за месяц (п.1.1., п. 1.3 Договора З.).

В соответствие с п. 2.5. Договора З.З. обязался возвратить сумму З., уплатить проценты за пользование суммой З. в порядке и сроки, установленные Договором З., а также Графиком платежей.

Во исполнение обязательств З. по договору З. между Истцом и Ответчиком был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование вышеуказанной суммой З.З. обязался ежемесячно уплачивать проценты, определенные п. 1.3. Договора З. в размере 3,5 % в месяц.

За неисполнение обязательств по договору З. предусмотрена штрафная неустойка (п. 3.1 Договора З.) в размере 0,5% от суммы З. за каждый день просрочки.

С момента заключения Договора и до настоящего времени Ответчиком в установленный срок сумма З. не возвращена, проценты за пользование суммой З. также не возвращены. Ответчиком не было произведено ни одной оплаты.

Поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться суммой З., Истец имеет право на взыскание с Ответчика установленных договором З. процентов за пользование З. в размере 3,5 % в месяц, а также с ДД.ММ.ГГГГ, (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по З. в полном объеме).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имеется задолженность, а именно:

- 600 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга,

- 84 000 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование суммой З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- 363 000 руб. 00 коп.- пени за пользование суммой З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику было направлено требование о возврате суммы З., выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору З. денежных средств, которые остались без ответа.

Исполнение обязательств Ответчика по Договору З. обеспечивается Договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, Площадь: 30,4 кв. м., Этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Кадастровый (Условный) №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 по Договору З. в размере 600 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 84 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование З. на сумму основного долга в размере 3,5 % за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком, пени в размере 363 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы З. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности, обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Квартира, назначение: жилое, Площадь: 30,4 кв. м., Этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Кадастровый (Условный) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 900 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13735 руб.

В последующем представитель истца представил уточненный расчет, в соответствии с которым на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет600 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами -298200 рублей, пени за пользование суммой З. в размере 1293000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлеченыУправление Росреестра НО, ФИО2.

В судебное заседаниеистец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом уточненного расчета на дату судебного заседания.

Ответчик Ш.С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору З. одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (З.) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а З. обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму З.) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре З. является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы З. или другого предмета договора З.З. или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор З. между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от сумм. В подтверждение договора З. и его условий может быть представлена расписка З. или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором З., займодавец имеет право на получение с З. процентов за пользование З. в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование З. их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование З. выплачиваются ежемесячно до дня возврата З. включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму З. в срок и в порядке, которые предусмотрены договором З..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 иФИО4 был заключен Договор З. денежных средств, согласно которому З. передаются денежные средства в размере 600 000 руб., сумма З. должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Период для начисления процентов, установленных п.1.3 договора является срок с момента фактического предоставления З. суммы З., а в последующем с 17 числа предыдущего месяца по 16 число текущего месяца включительно.

Факт получения вышеуказанной денежной суммы наличными деньгами при подписании настоящего договора в полном объеме подтверждается распиской.

В ходе судебного разбирательства факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями указанного договора З. обязался возвратить заем в размере 600 000 руб. и проценты за пользование З. из расчета 3,5 % за месяц (п.1.1, п.1.3 договора З.).

В соответствии с п.2.5 договора З.З. обязался возвратить сумму З., уплатить проценты за пользование суммой З. в порядке и сроки, установленные договором З. и графиком платежей.

С момента заключения договора до настоящего времени ответчиком не было произведено ни одной оплаты.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данным видам договоров и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательства выплаты истцу суммы З. и процентов по договору З., согласно графика по дату вынесения решения суда.

Согласно п. 2.12 договора З., истец вправе требовать досрочного исполнения ответчиками обязательства, в случае нарушения им сроков исполнения обязательств по уплате процентов, установленных п.2.4 договора, более чем два раза в течение срока действия договора.

Судом установлено, что истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы долга и процентов, в связи с нарушением условий договора, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 600 000 рублей - сумма основного долга; 298200 рублей - сумма процентов за пользование заемными денежными средствамиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1293000 рублей – пени за пользование суммой З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет данной суммы судом проверен и является верным. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с З. задолженности по договору З..

В соответствии с п. 3.1. Договора в случае нарушения З. обязательств, предусмотренных п.п.1.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.14 договора, займодавец вправе требовать от З. уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы З. за каждый день просрочки.

С учетом установленных обстоятельств по делу, проверив расчет задолженности, представленный истцом, который суд находит правильным, суд приходит к выводу о взыскании с Ш.С.В. в пользу ФИО1 суммы долга по договору З. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, проценты по договору в сумме 298200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки (пени) в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 абз. 2 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд исходя из суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленной к взысканию, приходит к выводу о необходимости снижения размера пени за пользование суммой З. до 150 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя их ставки 3,5 % в месяц от суммы основного долга, штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы З. за каждый день просрочки по договору.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – объекты недвижимости.

Судом установлено, исходя из п.4.1 Договора исполнение обязательств З. по договору обеспечивается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между займодавцем и З. в отношении следующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности:

Квартира, назначение: жилое, Площадь: 30,4 кв. м., Этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Кадастровый (Условный) №.

Статьей 334 ГК РФ и статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Согласно статье 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя.

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора З. с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора З., денежные средства в счет погашения суммы долга не вносятся в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, а с другой - направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом требований вышеприведенных норм права, доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно Заключению судебной экспертизы, произведенной экспертом ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточненных данных), рыночная стоимость жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1949000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 559 200 рублей (80% от рыночной стоимости жилого помещения).

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13735 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 13735 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору З. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование З. в размере 298200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 3,5% в месяц от суммы остатка основного долга, пени за пользование суммой З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., штрафную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5 % от суммы З. за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №)в пользу ФИО1(ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13735 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Квартира, назначение: жилое, Площадь: 30,4 кв. м., Этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Кадастровый (Условный) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 559 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Калинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.