Дело № 33а-13101/2022

УИД 66RS0010-01-2023-000229-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.08.2023

Свердловский областной суд в составе судьи Дорохиной О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-789/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.06.2023,

установил:

решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.03.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 12.05.2023 оставлена без движения в связи с несоблюдением требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 02.06.2023.

Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.06.2023 апелляционная жалоба административного истца ФИО1 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 07.06.2023 отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на неполучение копии определения судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.05.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья указал на то, что предъявленная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено необходимое количество копий апелляционной жалобы для всех лиц, участвующих в деле, как и не представлено доказательств направления (вручения) им копии апелляционной жалобы.

Принимая решение о возвращении указанной апелляционной жалобы, судья исходил из того, что апелляционная жалоба не приведена в соответствие с требованиями, предусмотренными статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в установленный срок.

Согласиться с выводом судьи о возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рассматриваемом случае копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес административного истца ФИО1 12.05.2023 заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 80092784398677, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления прибыла в место вручения 16.05.2023, по истечении срока хранения 24.05.2023 почтовое отправление возвращено отправителю.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80092784398677 не следует, что предпринимались попытки его вручения адресату, при этом административный истец в частной жалобе указывает на неполучение им копии определения суда от 12.05.2023, что материалами дела не опровергается, сведений об иных способах уведомления административного истца об оставлении без движения его апелляционной жалобы не имеется.

В то же время судом первой инстанции с учетом имеющихся у него на момент вынесения оспариваемого определения сведений о неполучении административным истцом копии определения об оставлении его апелляционной жалобы без движения, вопрос о продлении установленного срока в порядке статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не разрешался.

Суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что административный истец был лишен возможности своевременно устранить указные в определении суда от 12.05.2023 недостатки апелляционной жалобы ввиду неполучения им копии определения по независящим от него обстоятельствам, то есть злоупотребление процессуальными правами со стороны последнего в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного вывод судьи о возвращении жалобы является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 07.06.2023 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 – направлению в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области для выполнения требований статьям 300-302 Кодекса административного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.06.2023 отменить.

Административное дело № 2а-789/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности направить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области для выполнения требований статьям 300-302 Кодекса административного судопроизводства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья О.А. Дорохина