Решение по делу № 2А-2076/2025 от 22.08.2025 - о признании незаконным действий по прекращению исполнительного производства №-ИП от <дата> и отмене исполнительных мер, признании незаконным постановления от <дата> о прекращении исполнительного производства, возмещению судебных расходов.

КОПИЯ

К делу №2а-2076/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-002369-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город – курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ведущему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене исполнительных мер, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, возмещению судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> требуя признать не законными действия судебного пристав - исполнителя по прекращению исполнительного производства и отмене исполнительных мер по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с данным делом - сумму государственной пошлины и затраты по оплате услуг представителя.

В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительный лист, выданный Анапским городским судом Краснодарского края по делу № в отношении должника ФИО3. Исполнительный лист выдан для принудительного исполнения Решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа от 18 января 2022 года в размере 220 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 261 800 руб. за период с 19.01.2022 г. по 19.06.2023 г., проценты в соответствии с условиями договора займа от 18 января 2022 года (7% ежемесячно) с 20.06.2023 года по дату фактического возврата долга солидарными должниками, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 018 руб. Исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено 16.11.2023 г. за №-ИП.

18.04.2025 года ФИО1 получено оспариваемое Постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительное производство ответчиком прекращено поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что прекращение обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 <данные изъяты>

22.04.2025 года истец была на приеме у судебного пристава - исполнителя, ознакомилась с материалами исполнительного производства, просила дать объяснения по факту применения указанных в постановлении норм права и основания прекращения производства при этом указала, что долг основан на отношениях между физическими лицами. Судебный пристав - исполнитель пояснила, что в связи с изменением законодательства, производство подлежит прекращению. Доводы истца о невозможности применения <данные изъяты> пристав отклонила, указав на законность своих действий.

Административный истец полагает, что выводы судебного пристава-исполнителя основаны на неправильном понимании, толковании и применении норм права. В сложившихся обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства у пристава-исполнителя не было. Должник жив, здоров, не является инвалидом 1 группы, а правоотношения между должником и взыскателем не основаны на кредитном договоре, взыскатель не является кредитной организацией, что указывает о невозможности и незаконности применения части 1 <данные изъяты> и в период рассмотрения дела в суде, был (находился) в зоне проведения специальной военной операции и выполнял боевые задачи в деле нет. Оспариваемые действия и постановления в порядке подчинённости не обжаловались.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав -исполнитель указала, что 14.04.2025г. в отдел судебных приставов поступило обращение ФИО3 о прекращении исполнительного производства в связи с заключением им контракта от 13.03.2025г. о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации. В обоснование принятого постановления ссылается на положения части 1 статьи 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, пункт 14 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в соответствии с ч.1 ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО3, ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства административного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, Представитель истца представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца и его представителя способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили. Заявлений (ходатайств) о рассмотрении административного дела в отсутствие административных ответчиков, об отложении слушания дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили. Заявлений (ходатайств) о рассмотрении административного дела в отсутствие административных ответчиков, об отложении слушания дела, отзыв на административный иск в суд не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу: anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается фактом размещении на официальном сайте суда сведений по делу.

Лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.(ч. 8,9 ст. 96 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив доводы, изложенные административным истцом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что решением Анапского городского суда от 06.09.2023г. требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворены, с ФИО3, ФИО4 взыскано солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 261 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проценты, в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (7% ежемесячно) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга солидарными должниками. Так же солидарно с ФИО3, ФИО4 взысканы пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 018 руб.

Судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен к исполнению в Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес>. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 261 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ продолжать начислять проценты, в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (7% ежемесячно) по дату фактического возврата долга солидарными должниками. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 8 018 руб.

Оспариваемым Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием прекращения исполнительного производства указано прекращение обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции.

В возражениях на административный иск судебный пристав - исполнитель указал на применение части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 07 октября 2022 года №377-ФЗ и пункта 14 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно абз. 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ).

В части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлены случаи прекращения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем указаны.

Одним из оснований прекращения исполнительного производства является прекращение обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 14 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 7 октября 2022 года №377-ФЗ) установлены основания прекращения обязательств отдельных категорий заёмщиков и членов их семей по кредитным договорам (договорам займа). Категории заёмщиков определены в части 1 статьи 1 указанного федерального закона.

При этом, ко всем указанным категориям заёмщиков закон относит только лиц, заключивших кредитный договор (договор займа) с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 3 части 1 статьи 3 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" указано, что кредитор это предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Таким образом, Федеральным законом от 7 октября 2022 года №377-ФЗ установлены основания прекращения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) кредитором в которых являются осуществляющие профессиональную деятельность кредитные организации и некредитные финансовые организации либо их правопреемники.

Из решения Анапского городского суда от 06.09.2023г. следует, что правоотношения между взыскателем и должником основаны на договоре займа, заключённом между физическими лицами. Указанные правоотношение не подпадают в сферу регулирования Федерального закона от 7 октября 2022 года №377-ФЗ.

Следовательно, вне зависимости от отнесения Должника к той или иной категории заёмщиков, установленной Федеральным законом от 7 октября 2022 года №377-ФЗ оснований прекращения обязательств и исполнительного производства не имеется. Принимая оспариваемое постановление судебный пристав - исполнитель неверно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем также не принято во внимание то обстоятельство, что заключение контракта само по себе не является условием прекращения обязательств по кредитным договорам.

В пункте 2 части 1 указанного федерального закона, указано, что для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Согласно части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года №377-ФЗ, обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.

Таким образом, условием прекращения обязательств по кредитным договорам перед банком или иной кредитной организацией является также участие лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей.

Доказательств, свидетельствующих об участии Должника в специальной военной операции в период принятия решения ответчиком в материалы дела не представлены (выписки из приказов командира воинской части или военного комиссариата и пр.).

При таких обстоятельствах, действия и постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства нельзя признать законными.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом по делу не представлено доказательств несения затрат, расходов на оплату услуг представителя, соответственно требование истца в данной части не может быть удовлетворено.

Между тем требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины понесенных истцом при подаче иска в размере 3000 рублей подтверждаются квитанцией и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Судебного пристава - исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5 по прекращению исполнительного производства и отмене исполнительных мер по исполнительному производству №-ИП от 16.11.2023г.

Признать незаконным постановление Судебного пристава - исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5 от 17.04.2025 г. о прекращении исполнительного производства №-ИП от 16.11.2023 г.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей за подачу иска.

В удовлетворении требования о взыскании затраты по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 года.