К делу № 2-3990/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО6ФИО16, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1ФИО14 и ФИО2ФИО15 к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного ущерба, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда, вследствие залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании компенсации причиненного ущерба, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда, вследствие залива квартиры. В обоснование требований указано, что им – ФИО1, ФИО4 и их несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, их право зарегистрировано в установленном порядке, о чем прилагается выписка из ЕГРН.

Однако, из-за грубого нарушения их прав ответчиком, квартира которого расположена над их квартирой, они не имеют возможности использовать их квартиру по назначению, проживать в своей квартире, так как ответчик постоянно затапливает их квартиру, затопления происходят регулярно.

Так, в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ, при котором сотрудниками ЖЭУ удалось осмотреть квартиру ответчика, было установлено:

- «при осмотре <адрес> находящейся над квартирой №, выявлен факт нарушения герметичности системы трубопроводов канализации, вследствие чего произошло залитие <адрес>. На основании результатов осмотра, комиссия определила, что причиной залития является засор системы канализации, вследствие:

а) нарушение правил пользования санитарно-техническими системами;

б) перепланировка в квартире была проведена с грубыми нарушениями, соответственно эксплуатационные показатели системы канализации не соответствуют нормативу. Не допускается проводить перепланировку туалета, при которой он будет находиться над жилой комнатой соседей снизу. Тоже относится к ванной комнате. Эти требования регламентируются п.9.22 СП 54.13330.20163».

Таким образом, действия ответчика заключаются в грубом нарушении действующих норм специальных, регламентирующих правила проживания в многоквартирных домах и их прав в нарушение ст.17 Конституции РФ, ст.ст.1,10 ГК РФ – расположила над их жилой комнатой свой туалет и ванную. И эти воды стекают к ним, в жилую комнату.

Последствия неправомерных действий ответчика, привели к тому, что в их квартире постоянно сыро, влажность – проживать не возможно.

Действия ответчика нарушают их право на жилище, так как они не имеют возможности использовать квартиру по назначению и в благоприятной среде.

Таким образом, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Просят с учетом уточненных исковых требований взыскать в пользу ФИО12 ФИО6-ФИО17 в счет возмещения ущерба с ФИО3 сумму в размере 104 014 рублей, в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба с ФИО3 сумму в размере 104 014 рублей.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащей им квартиры <адрес>, устранив причину затекания вод в их квартиру, а именно привести расположение комнат уборной и ванной в квартире <адрес>, в соответствии с нормами п.9.22 СП 54.13330.2016, исключая размещение уборной и ванной (душевой) комнаты в квартире № над жилыми комнатами и кухней в их квартире № в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

Взыскать компенсацию морального вреда с ФИО3, в пользу ФИО12 ФИО18 и ФИО4, в размере 500 000 рублей, в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, в деле имеются сведения об их надлежащем уведомлении. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не предоставила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №» в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что истцам ФИО12 ФИО6ФИО35, ФИО4, и их несовершеннолетним детям ФИО20 и ФИО34 ФИО21, на праве собственности принадлежит жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2021г.

Как следует из выписки ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что из вышерасположенной квартиры № по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры истцов.

Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является ООО «ЖЭУ №».

Из доводов иска следует, что произошел залив квартиры истцов.

Из представленного истцами акта о заливе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией в составе главного инженера ФИО9, мастера ООО «ЖЭУ №» ФИО10 и собственника квартиры № ФИО11, следует, что потолки в жилой комнате, прихожей, кухне имеются следы протекания. В жилой комнате, прихожей наблюдается локальное изменение цвета и структуры отделки потолков. На кухне отделка потолка выполнена по технологии натяжения пленки ПВХ, провиса не наблюдается, следы протекания видны на стене. При осмотре <адрес>, находящейся над квартирой №, было осмотрено инженерное оборудование водопровода канализации, отопления, проведена на «сброс» система канализации. Нарушений целостности, функционала не выявлено. На основании результатов осмотра, комиссия предполагает, что причиной залития является бытовая ситуация.

Из акта о заливе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что потолки в жилой комнате, прихожей, кухне имеются следы протекания. В жилой комнате, прихожей наблюдается локальное изменение цвета и структуры отделки потолков. На кухне отделка потолка выполнена по технологии натяжения пленки ПВХ, провиса не наблюдается, следы протекания видны на стене. При осмотре квартиры №, находящейся над квартирой №, выявлен факт нарушения герметичности системы трубопроводов канализации, вследствие чего произошло залитие квартиры №. На основании результатов осмотра, комиссия определила, что причиной залития является засор системы канализации, вследствие:

а) нарушения правил пользования санитарно-техническими системами;

б) перепланировка в квартире № была проведена с грубыми нарушениями, соответственно эксплуатационные показатели системы канализации не соответствуют нормативу. Не допускается проводить перепланировку туалета, при которой он будет находится над жилой комнатой соседей снизу. То же относится и к ванной. Эти требования регламентируются п.9.22 СП 54.13330.2016.

Таким образом, действия ответчика заключаются в грубом нарушении действующих норм специальных, регламентирующих правила проживания в многоквартирных домах и их прав в нарушение ст.17 Конституции РФ, ст.ст.1,10 ГК РФ - расположила над жилой комнатой истцов свой туалет и ванную, вследствие чего все воды стекают к ним, в жилую комнату.

До начала судебного заседания от представителя истцов поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, для определения причин неоднократного залива квартиры <адрес>. Определения стоимости восстановительного ремонта причиненного заливом квартиры, включая стоимость материалов, работ по устранению испорченных поверхностей и всех поврежденных затоплением материалов и элементов мебели, а также оплаты проведения ремонтно-строительных работ для восстановления.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Многофункциональный центр экспертиз», предупредив об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, разъяснив последствия ст.85 ГПК РФ.

В соответствии с заключением специалиста АНО «Многофункциональный центр экспертиз»№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует:

- Причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, явилась перепланировка в <адрес>, которая была проведена с грубыми нарушениями, соответственно эксплуатационные показатели систем канализации не соответствуют нормативу. Нарушен п.9.22 СП 54.13330.2016: «Не допускается размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях». В следствие не правильной перепланировки произошел засор системы канализации.

- Итого рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включая стоимость работ по устранению испорченных поверхностей и всех поврежденных затоплением материалов, и элементов мебели, а также оплаты проведения ремонтно-строительных работ для восстановления, округленно составляет: 208 028 (двести восемь тысяч двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключение эксперта, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается.

С учетом того, что вина и причинно-следственная связь между заливом и причинённым истцам в результате него материальным ущербом установлена в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования истцов о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя порядок взыскания ущерба, суд учитывает положения ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения.

Учитывая, что залив квартиры произошел по вине ответчика ФИО3, являющейся собственником вышерасположенной квартиры, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание все представленные суду доказательства, суд полагает исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 208 028 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в счет компенсации которого истцы просят взыскать с ответчиков 500 000 рублей в пользу каждого, причинен им в результате причинения материального ущерба в связи с заливом квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой возмещение морального вреда предусмотрено лишь при нарушении личных неимущественных прав граждан, а в данном случае компенсация морального вреда обоснована требованиями имущественного характера, и законом не предусмотрена, доказательств причинения морального вреда, подлежащего денежной компенсации по правилам ст. 151 ГК РФ истцами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО12 ФИО6-Солт Абдрашидовича, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1ФИО22 и ФИО2-Солтовича к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного ущерба, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда, вследствие залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО12 ФИО6ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, ИНН №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <адрес>, ИНН №, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО33 ФИО23 и ФИО2ФИО25, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 208 028 рублей.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, устранить препятствия в пользовании принадлежащей на праве собственности ФИО12 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, ИНН №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, и их несовершеннолетним детям ФИО1ФИО27 и ФИО31 ФИО30, квартиры <адрес>, устранив причину затекания вод в их квартиру, а именно привести расположение комнат уборной и ванной в квартире <адрес> <адрес>, в соответствии с нормами п.9.22 СП 54.13330.2016, исключая размещение уборной и ванной (душевой) комнаты в <адрес> над жилыми комнатами и кухней в их <адрес>, в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 ФИО6ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, о взыскании компенсации морального вреда, вследствие залива квартиры - отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД №

Подлинник находится в материалах дела № 2-3990/2025 в Майкопском городском суде РА