Решение по делу № 2-870/2023 от 13.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-870/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 03.06.2022 года № за период с 05.07.2022 года по 19.10.2023 года в размере 517198,49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8371,98 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, ОГРН №. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 03.06.2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и Одноразового пароля (СМС-код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст.432, 433, 819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 464474,79 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.07.2022 года, на 19.10.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 472 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.07.2022 года, на 19.10.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 472 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13000 руб. По состоянию на 19.10.2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 517198,49 руб., из них: иные комиссии – 3540 руб.; просроченные проценты – 42909,69 руб.; просроченная ссудная задолженность – 464474,79 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2052,96 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2156,85 руб.; неустойка на просроченные проценты - 2064,20 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ранее обратившись с соответствующим заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По данному делу установлено, что 01.09.2014 года на налоговый учет по месту нахождения поставлено ПАО «Совкомбанк» за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН/КПП <***>/440101001, которое занимается осуществлением банковских операций, согласно выданной генеральной лицензии от 05.12.2014 года (л.д.45, 46-48, 49, 52-87).

Согласно решению Наблюдательного совета ПАО «Совкомбанк» от 15 мая 2020 года, на основании приказа № от 15 мая 2020 года, в должность председателя Правления ПАО «Совкомбанк» с 24 мая 2020 года сроком на три года вступил ФИО1 (л.д.50-51).

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.52-87).

03.06.2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и Одноразового пароля (СМС-код) (л.д.25-27, 30-31, 32-33, 20-24).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО2 просил предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 464474,79 руб. на 60 месяцев, 1826 дней под 18,9% годовых на погашение кредитов, ранее предоставленных ему по договорам потребительского кредита, оформленным в банке и/или в сторонних банках.

Ответчик также в указанном заявлении просит заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления (оферты) договор банковского счета, договор банковского обслуживания на вышеуказанных условиях, и условиях, изложенных в «Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк». ФИО2 дал согласие, что настоящее заявление (оферта) является подтверждением присоединения к Правилам в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, подтвердил свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО2 просил денежные средства, поступающие на открытый ему банковский счет, без дополнительного распоряжения с его стороны направлять на исполнение его обязательств по договору потребительского кредита и иных его обязательств перед банком.

Помимо этого, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик просил банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Он уведомлен, что согласно условиям Программы он будет являться застрахованным лицом (на основании его отдельного заявления в страховую компанию) от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования, определенной в п.2.2 настоящего заявления. Он понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем (а в случае его смерти – его наследники) по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

В соответствии с п.2.1 заявления о предоставлении потребительского кредита, размер платы за Программу 0,241% (1117,320 рублей) от лимита кредитования, умноженной на 36 месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Он понимает, что банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу. Он согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему вышеперечисленных услуг. При этом, банк удерживает из указанной платы в пределах от 65,02% до 69,76 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Помимо этого ответчик просил предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности:

- первым траншем в размере платы за Программу, платы за подключение иных добровольных услуг на основании отдельного данного им распоряжения, направить на их уплату:

- вторым траншем, не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита, направить по следующим реквизитам с назначением платежа:

сумму в размере 424251,27 руб. «Для зачисления на счет № ФИО2»;

сумму в размере 61327,66 руб. «Для зачисления на счет № ФИО2»;

сумму в размере 362923,61 руб. «Для зачисления на счет № ФИО2».

Заявление о предоставлении потребительского кредита подписано ФИО2 простой электронной подписью 03.06.2022 года в 13:11:17 часов.

Заявление на включении в Программу добровольного страхования также подписано ФИО2 простой электронной подписью 03.06.2022 года в 13:11:19 часов (28-29).

Из анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита от 03.06.2022 года (л.д.30-31) усматривается, что ответчик просит банк заключить с ним посредством акцепта настоящей оферты Универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк». Он дал согласие, что настоящее соглашение является подтверждением о присоединении к Правилам в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, подтвердил свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

ФИО2 также просил банк заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты. Он ознакомлен и согласен с действующим Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенным на официальном чайте, Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать, подтверждает согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

В соглашении о заключении Универсального договора, договора ДБО и подключении к системе ДБО, ответчик просил подключить его к обслуживанию банком через дистанционные каналы обслуживания системы ДБО (далее – ДКО) и обслуживать все его действующие и открываемые в будущем банковские счета в банке через ДКО (при наличии технической возможности); использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами, ему как физическому лицу. Заемщик также подтвердил, что любая информация, подписанная им электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному им собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документы юридические последствия. Он оповещен и соглашается с предусмотренной в Положении его обязанностью соблюдать конфиденциальность ключа электронной подписи и правилами определения лица, подписывающего электронный документ.

Анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита подписана электронной подписью 03.06.2022 года в 13:11:19 часов.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 03.06.2022 года, лимит кредитования – 464474,79 руб.

Срок кредита – 60 месяцев, 1826 дней, срок возврата кредита – 03.06.2027 года, процентная ставка – 18,9 % годовых (п.п.2,3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 12025,48 руб. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Цели использования заемщиком потребительского кредита – на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в банке и/или сторонних банках, а также на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно пункту 10.2 ОУ) (п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20% в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик указал, что он ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Заемщик ФИО2 вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить следующие добровольные платные услуги: 1.Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; 2. Гарантия минимальной ставки (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик был ознакомлен с тем, что при нарушении срока оплаты МОП по договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно ОУ. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если он погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится им самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком ФИО2 простой электронной подписью 03.06.2022 года в 13:11:18 часов (л.д.20-24). В суммарный платеж входит ежемесячная комиссия за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Оплата комиссии, согласно Тарифам банка, зависит от решения о подключении комплекса услуг.

Указанная сумма была предоставлена банком ответчику ФИО2, что усматривается из расчета задолженности (л.д. 34-37), выписки по счету (л.д.38).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.07.2022 года, на 19.10.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 472 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.07.2022 года, на 19.10.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 472 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13000 руб.

По состоянию на 19.10.2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 517198,49 руб., из них: иные комиссии – 3540 руб. (комиссия за услугу «Возврат в график»); просроченные проценты – 42909,69 руб.; просроченная ссудная задолженность – 464474,79 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2052,96 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2156,85 руб.; неустойка на просроченные проценты - 2064,20 руб.

Указанное усматривается из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.34-37).

Несмотря на направленное в адрес ФИО2 уведомление о наличии просроченной задолженности о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 03.06.2022 года, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.39).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8371,98 руб. за требование имущественного характера, что усматривается из платежного поручения от 20.10.2023 года № (л.д.18).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 неправомерно не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у него возник долг по просроченной ссуде, образовались просроченные проценты и просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты, иные комиссии. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора на получение кредита. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 517198,49 руб.

Расчет указанной задолженности, приведенный истцом, ответчиком ФИО2 не оспаривался, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского законодательства, приведенного в настоящем решении.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сумма процентов за пользование кредитом, а также применение мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы кредита и (или) уплате причитающихся процентов, устанавливаются по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении их размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

Размер процентов по кредитному договору от 03.06.2022 года был согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Ответчик, подписав кредитный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование кредитом.

Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Подписание кредитного договора посредством использования простой электронной подписи, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями договора.

В соглашении о заключении Универсального договора ДБО и подключении к системе ДБО, ответчик подтвердил, что любая информация, подписанная им электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, что соответствует требованиям п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Суд считает, что в соответствии со ст.432 ГК РФ кредитный договор является заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Расчет полной стоимости кредита, как и процентная ставка по кредиту указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Каких-либо нарушений положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и прав ФИО2 суд не находит.

Факт внесения ответчиком в период действия кредитного договора денежных средств подтверждается письменными доказательствами, предоставленными банком, и не опровергается им.

Оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом либо их расчета в ином размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, не имеется.

Снижение размера процентов за пользование кредитом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Пунктом 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг.

Нормы, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами, признаны Определением Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 года №661-О-О соответствующими Конституции РФ.

Суд отмечает, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами, что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые условия их осуществления.

Начисление комиссии за услугу «Возврат в график», выбранную ФИО2, суд считает правомерным, ее расчет проверен, признается верным, а также в полном объеме соответствует условиям, при которых взимается такая комиссия в соответствии с тарифами Банка, которые размещены на официальном сайте банка и офисах банка, с чем был ознакомлен ответчик при заключении договора (л.д.20-22, 23-24), с ними согласен.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, ФИО2, распоряжаясь принадлежащими ему гражданскими правами по своему усмотрению, заключил с банком кредитный договор, при этом согласившись с его условиями.

Обстоятельства заключения договора, факт получения и использования денежных средств подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Положениями ст.ст. 309, 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательства - возвращению кредита и уплате процентов.

Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение материального положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 416, 421 ГК РФ, исходит из свободы выбора при заключении кредитного договора и добровольности волеизъявления на заключение кредитного договора, возможности отказа от заключения договора на изложенных в нем условиях, возможности обращения к кредитору с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для него условиях. Подписывая кредитный договор, ФИО2 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Испрашиваемые истцом неустойки предусмотрены кредитным договором в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита и процентов является штрафной санкцией, применяемой к должнику. В материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной банком неустойки, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается и судом, учитывая период просрочки, совокупную сумму неустойки.

Размер неустоек, заявленный истцом, стороной ответчика не оспаривался, он заключил кредитный договор на указанных условиях.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательств, суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленных неустоек не имеется.

Расчет неустойки, представленный банком суду, проверен, является правильным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка заявленные суммы неустойки в полном объеме.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8371,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2023 года. Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», юридический адрес: 156000, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/440101001, дата регистрации юридического лица 01.09.2014 года, 517198 (пятьсот семнадцать тысяч сто девяносто восемь) руб. 49 коп. в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от 03.06.2022 года за период с 05.07.2022 года по 19.10.2023 года, из которых: иные комиссии – 3540 руб. (три тысячи пятьсот сорок) руб.; просроченные проценты – 42909 (сорок две тысячи девятьсот девять) руб. 69 коп.; просроченная ссудная задолженность – 464474 (четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 79 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2052 (две тысячи пятьдесят два) руб. 96 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 2156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 85 коп.; неустойка на просроченные проценты - 2064 (две тысячи шестьдесят четыре) руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8371 (восемь тысяч триста семьдесят один) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: