Дело № 2-2990/2025

УИД 42RS0019-01-2025-002544-60 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 сентября 2025 гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что АКБ НМБ ОАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 05.10.2012г. В соответствиями с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок до 04.10.2017г. из расчета 13.00% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 13.00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ООО ПКО «Стоун» является правопреемником первоначального взыскателя АКБ НМБ ОАО, что подтверждается определением суда по делу №.

Между ООО ПКО «Стоун» и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 09.12.2024г. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 05.10.2012г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Задолженность по договору составила: 282331,67 руб. – сумма процентов по ставке 13.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 282331,67 руб. – сумма процентов по ставке 13.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 13.00% годовых на сумму основного долга 322629,42 за период с 05.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что истец не может требовать уплату процентов за несвоевременную оплату задолженности на сумму долга, т.к. ООО «Стоун» не выставлял такое требование, кроме того, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ НМБ ОАО и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок до 04.10.2017г. из расчета 13.00% годовых на потребительские цели.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ООО ПКО «Стоун» является правопреемником первоначального взыскателя АКБ НМБ ОАО, что подтверждается определением суда по делу №.

Между ООО ПКО «Стоун» и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 09.12.2024г.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 05.10.2012г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Ввиду того, что в соответствии с договором цессии № от 09.12.2024г. ООО ПКО «Стоун» уступило право требования ИП ФИО1 к ФИО2, следовательно, право требования задолженности, процентов по кредитному договору № от 05.10.2012г., заключенному между АКБ НМБ ОАО и ФИО2 принадлежит ИП ФИО1

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Вопреки доводам ответчика, а также в соответствии с п. 1.2. Договора № от 09.12.2024г. уступаемые по настоящему Договору права требования Цедента к Должникам по состоянию на дату подписания настоящего Договора принадлежат Цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в Реестре должников, включая, но не ограничиваясь, суммы задолженности, а также начисленные, но не уплаченные проценты, суммы неустоек, другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств Должникам.

При таких обстоятельствах, требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в п. 1.2 договора цессии на переход права (требования) в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе право на проценты, в буквальном и смысловом толковании не означает, что к цессионарию не переходят остальные права (требования).

Под задолженностью должника, в отношении требования которой цедент уступает права требования цессионарию по настоящему договору, понимается сумма неисполненных денежных обязательств должника перед цедентом по кредитному договору, сроки исполнения по которым наступили, в том числе сумма основного долга, проценты, штрафные санкции (неустойка, пеня и др.), а также иные полагающиеся к уплате заемщиком цеденту платежи, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, право требования, вытекающие из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в пункте 1.2 размера просроченной задолженности является конкретизацией сторонами договора уступки права требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед ООО «Стоун» по кредитному договору на момент заключения договора уступки права требования.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2024г. об оплате договора цессии. Уступка права требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 282331,67 руб. – сумма процентов по ставке 13.00% годовых за несвоевременную оплату задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. В указанном расчете сумма задолженности в соответствующий период применена верно. Процент за пользованием кредита с учетом срока и суммы погашения на определенную дату также взяты в расчет правильно. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Стороны не оспаривают, что в правоотношениях между ними установлены отношения, связанные с периодическими платежами.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в силу ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 11.07.2018г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АКБ НМБ ОАО к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.10.2012г. в сумме 322629,42 руб.

Согласно общедоступным сведения официального сайта ФССП России 10.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 11.07.2018г., которое 30.04.2025г. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма долга составляет 320842,56 руб.

Таким образом, срок исковой давности по главному требованию истцом не пропущен, исполнительный документ находится на исполнении, задолженность не погашена.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать сумму задолженности по процентам за период с 12.07.2018г. по 04.04.2025г.

Судебный приказ № о взыскании задолженности со ФИО2 по кредитному договору № от 05.10.2012г. вынесен 11.07.2018г., следовательно, с 12.07.2018г. у истца возникло право по дополнительному требованию по начислению процентов.

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истекает 12.07.2021г.

С настоящим иском истец обратился в суд 08.04.2025г., т.е. с пропуском исковой давности.

В силу указанных обстоятельств исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина