дело № 2-2362/2025

УИД 08RS0001-01-2025-004050-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Баляткеевой (в настоящее время Олешко) Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Баляткеевой (в настоящее время Олешко) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

09 января 2006 года между Банком и Баляткеевой (в настоящее время Олешко) О.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 43844976 от 09 января 2006 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Банк, проверив платежеспособность клиента, 10 мая 2006 года открыл банковский счет № <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> (далее – договор о карте). В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 10 июля 2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 76 992 руб. 43 коп. не позднее 09 августа 2007 года. До настоящего времени задолженность должником не возвращена и по состоянию на 21 июля 2025 года составляет 68 992 руб. 43 коп. АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10 мая 2006 года за период с 10 мая 2006 года по 21 июля 2025 года в размере 68 992 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель Банка ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 (в настоящее время Олешко) О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на исковое заявление от 01 сентября 2025 года указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия № 2-406/2024 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Баляткеевой (в настоящее время Олешко) О.А. задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2006 года ФИО1 (в настоящее время Олешко) О.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты, просила открыть счет и выдать кредитную карту «Банк Русский Стандарт». Своей подписью ответчик подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

На основании заявления от 09 января 2006 года между Банком и Баляткеевой (в настоящее время Олешко) О.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 43844976 от 09 января 2006 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

10 мая 2006 года Банк открыл банковский счет № <данные изъяты> на имя Баляткеевой (в настоящее время Олешко) О.А., заключил с Баляткеевой (в настоящее время Олешко) О.А. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определено в каких случаях возникает задолженность клиента перед банком, с какого момента считается предоставленным кредит, а также какие последствия наступают в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, а также срок погашения задолженности в полном объеме, включая возврат клиентом банку кредита, при предъявлении банком требования о погашении задолженности.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 09 января 2006 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

ФИО1 (в настоящее время Олешко) О.А. своей подписью в заявлении от 09 января 2006 года подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном условиями договора.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В соответствии с п. 4.17 Условий по картам, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением Заключительного счета-выписки.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору АО «Банк Русский Стандарт» 10 июля 2007 года выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, согласно которому задолженность Баляткеевой (в настоящее время Олешко) О.А., с учетом сведений о сумме предоставленного кредита, сумме начисленных процентов, комиссий и плат, сумме внесенных денежных средств в счет их погашения, составила 76 992 руб. 43 коп. руб., с указанием срока оплаты до 09 августа 2007 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 марта 2025 года отменен судебный приказ от 16 февраля 2024 года № 2-406/2024 о взыскании с Баляткеевой (в настоящее время Олешко) О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

С учетом осуществленной клиентом оплаты после выставления заключительного счета-выписки согласно расчету сумма задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 21 июля 2025 года составила 68 992 руб. 43 коп.

Ответчиком Баляткеевой (в настоящее время Олешко) О.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. 10 июля 2007 года Банк выставил ответчику заключительное требование в размере 76 992,43 руб., которое подлежало исполнению в срок до 09 августа 2007 года. Однако Баляткеевой (в настоящее время Олешко) О.А. долг не погашен. Следовательно, истец вправе был обратиться с иском о взыскании с Баляткеевой (в настоящее время Олешко) О.А. задолженности по кредитному договору <***> от 09 января 2006 года до 09 августа 2010 года.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Баляткеевой (в настоящее время Олешко) О.А. задолженности по кредитному договору поступило в судебный участок № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 08 февраля 2024 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 февраля 2024 года с должника Баляткеевой (в настоящее время Олешко) О.А. взыскана задолженность по договору от 09 января 2006 года <***> за период с 09 января 2006 г. по 13 ноября 2023 г. в размере 68 992 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1134 руб. 89 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 марта 2025 года судебный приказ от 16 февраля 2024 года отменен.

Таким образом, даже на момент обращения Банка в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа (08 февраля 2024 года) срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В судебном заседании установлено, что срок исковой давности обращения с настоящим иском истцом пропущен. Обращаясь в суд с настоящим иском, ознакомившись с возражениями ответчика, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к Баляткеевой (в настоящее время Олешко) Ольге Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 мая 2006 года <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева