Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/24 по иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

Установил:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 22.12.2020 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок – 22.01.2021 года. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от 22.12.2020. В установленные договором сроки ответчик ФИО1 денежные средства не вернул, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма В соответствии с условиями договора проценты на сумму займа не начисляются, неустойка за просрочку возврата суммы займа договором не предусмотрена. Между тем, истцом на сумму займа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец фио и как представитель третьего лица по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель указал на то, что ответчик фактически состоит в брачных отношениях с фио, на их иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Денежные средства, взятые у истца в долг, были взяты с целью приобретения доли недвижимого имущества. Лично ответчику денежные средства по расписке не передавались, а были переданы истцом, по распоряжению ответчика, третьему лицу фио, путем безналичного перевода на ее банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22.12.2020 между фио и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма, без процентов, срок возврата займа – не позднее 22.01.2021. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается собственноручно написанной распиской.

Представленная расписки написана собственноручно ФИО1, что последним не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика указано, что денежные средства по расписке ему лично не передавались, а были переданы истцом, по распоряжению ответчика, третьему лицу – фио, путем безналичного перевода на ее банковскую карту.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 421 ГК РФ). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1, своей волей и в своем интересе совершил действия, определенно свидетельствующие о волеизъявлении на заключение 22.12.2020 года между адрес ним договора займа. Подписание им собственноручно договора займа, без оказания на него с чьей-либо стороны давления и отсутствия в его адрес угрозы, стороной ответчика подтверждено в судебном заседании,

Довод ФИО1 о том, что в день подписания договора займа он не получал денежных средств, поэтому договор был безденежным, судом признается несостоятельным и опровергается представленной в материалы дела распиской, из которой следует, что ответчик получил от фио денежные средства в размере сумма

Доводы ответчика о передаче истцом денежных средств фио путем безналичного перевода на ее банковскую карту, не свидетельствуют, о том, что указанные денежные средства истцом были переданы третьему лицу, именно в рамках спорного договора займа, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с п. 1 ст. 162, п. 2 ст. 812 ГК РФ), недопустимо.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон спора, судом установлено, что между адрес ФИО1 был заключен договор займа, займодатель свои обязательства исполнил и денежные средства в сумме сумма должнику передал, а последний свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в соответствии с условиями договора, не исполнил.

Учитывая, что договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание заемщиком по безденежности должно подтверждаться надлежащими средствами доказывания.

Ответчиком, как заемщиком, доказательств обратного не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, иного размера задолженности, безденежности займа, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа от 22.12.2020 года подписан им под влиянием обмана, насилия, угрозы, или ввиду стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что спорные средства истец ему лично не передавал, при установлении фактической передачи заемных денежных средств фио, подтверждает вывод об установлении между сторонами заемных обязательств, от исполнения которых, ответчик уклонился, что образует право истца на взыскание задолженности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 24.10.2023 составляет сумма

Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 24.10.2023 в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 30 января 2025 года.