УИД 77RS0004-02-2022-009501-60

Решение

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5582/2022 по иску фио к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк и просит суд взыскать с Банка в ее пользу: сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату нотариальных услуг сумма, штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что ею были направлены требования о расторжении договора страхования и возврате платы за подключение к программе коллективного страхования, однако данные требования были оставлены без удовлетворения. Не согласившись отказом Банка в возврате страховой премии Истец обратилась к финансовому уполномоченному которым своим решением от 18.05.20.2022 также отказал в удовлетворении требований. Для восстановления своего нарушенного права Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Лиц, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Ответчика поступили письменные возражения, на основании которых просили в удовлетворении иска отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Истца на основании следующего.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом ст.ст.421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п.1 ст.328 ГК РФ).

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.ст.927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Однако договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием указанных документов.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и фио (далее – Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № 1656706, согласно которому Банк предоставил кредит на сумму сумма на срок 59 месяцев под 16,5 % годовых.

В данных кредитном договоре отсутствуют условия об обязательности страхования заемщиком жизни и здоровья.

Также судом установлено, что 31.12.2021 года Истцом подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания Заемщика. Подписывая данные заявления, фио не только выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование», но и дала согласие внести плату за подключение к программе страхования в размере сумма, а также подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе и с тем, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование.

04.03.2022 и 29.03.2022 Истец обратилась в Банк с претензией о возврате уплаченных денежных средств за подключение к программе страхования и взыскании неустойки, то есть за пределами установленного 14 дневного срока на расторжение договора.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что возможность наступления страхового случая отпала Истцом не представлено.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывает, что предоставленные услуги по страхованию жизни и здоровья являются самостоятельной по отношению к кредитованию, о чем свидетельствуют кредитный договор и заявление на страхование, при заключении кредитного договора Истец получила полную информацию о предоставляемых ему услугах, при этом фио была согласна со всеми положениями договоров и заявлений, обязалась их выполнять, имела реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к Программе добровольного страхования или отказаться от него, и это решение не влияло на принятие решения о выдачи кредитных средств. Истец при заключении кредитного договора выразила свое согласие на добровольное страхование, изъявила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Поскольку услуги по страхованию предоставлены банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, фио в заявлениях на страхование своей личной подписью подтвердила, что страхование является добровольным, учитывая, что условиями страхования предусмотрен возврат платы за подключение к программе страхования только при обращении с заявлением об отказе от услуги страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхования, и фио не обратилась в указанный срок, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания части суммы, уплаченной Истцом за подключение к программам страхования, поскольку каких-либо нарушений прав Истца со стороны Ответчика не установлено.

Ссылка истца на положения ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым исполнитель имеет право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, не может явиться основанием для удовлетворения требований о взыскании части суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, поскольку условиями программы страхования возврат денежных средств ограничен лишь сроком обращения с соответствующим требованием, то есть 14-ю днями с даты подписания заявления на страхование. Иных случаев возврата страховой премии договором не предусмотрено.

Суд отмечает, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с его досрочным погашением, следовательно действует по настоящий момент.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования о взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программам страхования, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда и неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022 года

Судья Черныш Е.М.