УИД № 31RS0016-01-2025-010847-29 Дело № 2-6161/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Приходько Н.В.,
при секретаре Носовой О.И.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50280,42 руб., ссылаясь на следующее.
Стороны являются совместными собственниками недвижимого имущества: земельных участков и нежилых зданий.
В соответствии с соглашением об установлении права ограниченного пользования от 01.02.2023, заключенным между ИП ФИО3 и ИП ФИО5, последний предоставил за плату истцу право принадлежащей ему трансформаторной, предназначенной для электроснабжения, с правом потребления электроэнергии, а истец обязался оплатить потребленную электроэнергию, которая используется для энергоснабжения объектов недвижимости находящихся в совместной собственности сторон.
ИП ФИО3 за 8 месяцев 2023 года заплатил за электроэнергию 226261,87 руб.
Считает, что поскольку ФИО4 принадлежит 2/9 доли недвижимого имущества, поэтому она должна нести бремя его содержания соразмерно принадлежащим ей долям, что ответчик отказывается делать.
Истец, полагая, что денежные средства в размере 50280,42 руб. для ответчика являются неосновательным обогащением, просит взыскать с ответчика в свою пользу данные денежные средства.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ИП ФИО3 оплатил ИП ФИО5 потребленную электроэнергию на основании отдельного прибора учета, установленного на трансформаторе, иного не доказано, поэтому у истца отсутствует обязанность представления актов разграничения принадлежностей и ответственности за эксплуатацию электрических сетей, показаний приборов учетов, на необходимость предоставления которых ссылается ответчик. Доводы представителя ответчика о том, что ИП ФИО3 использует оплаченную электроэнергию исключительно в целях ведения им предпринимательской деятельности «по торговле металлом, по изготовлению металлоизделий» ничем не подтверждены. Земельный участок и находящиеся на его территории складские помещения действительно захламлены металлоизделиями, использовавшимися ранее общими долевыми собственниками при ведении ими предпринимательской деятельности, что не доказывает осуществление ее в рассматриваемый период. Основным же видом экономической деятельности, осуществляемой самим ИП ФИО3, является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». Осуществляющие свою деятельность на данной территории юридические лица, прекратили свою деятельность до спорного периода, за который взыскивается неосновательное обогащение. Считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что потребленная электроэнергия относилась к энергообеспечению объектов недвижимости, собственником которых не является ФИО4 доводы приводимые ответчиком относятся к оценке целесообразности использования истцом всего объема потребленной электроэнергии на освещение земельного участка и отопление нежилых помещений, являющихся не складскими а конторскими с находящимися предметами быта, мебелью, личными вещами всех собственников, в том числе ФИО4, унаследовавшей их после смерти мужа вместе с объектами недвижимости.
Довод ответчика о том, что ФИО4 не должна принимать участия в расходах на содержание принадлежащего ей имущества в виду того, что она его не использует противоречит решению всех собственников, принятому с приобретением недвижимого имущества, обязанность по исполнению которого ответчик унаследовала вместе с правами на долю. Сложившаяся между участниками долевой собственности практика в участии в бремени содержания общего имущества образовала правовой обычай (третий собственник имущества ФИО6 участвует в оплате всех расходов как коммунальных, так и по содержанию).
Считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец и третий собственник извлекли какую-то выгоду из использования общего имущества без согласия ответчика. Ответчиком не оспорено решение собственников, согласно которому все собственники делят между собой все расходы, связанные с осуществлением ими владения объектами недвижимого имущества находящимися в совместной долевой собственности.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что истцом не представлено доказательств наличия соглашения собственников о необходимости использования электроэнергии для нужд всех собственников, расчет необходимого объема потребления электроэнергии, доказательств потребления электроэнергии ответчиком, не представлен акт разграничения принадлежностей и ответственности за эксплуатацию электрических сетей, не представлены доказательства количества потребления электроэнергии, показания приборов учета, не представлено подробное описание куда была потрачена электроэнергия, на какую сумму. Из представленного соглашения следует, что соглашение заключено ИП ФИО3 в свою пользу, но не в пользу собственников нежилых зданий. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет самостоятельную коммерческую деятельность, использует электроэнергию для собственных нужд. ФИО4 не использует земельный участок и расположенные на нем нежилые здания, не осуществляет там деятельность, истец не предоставил доказательств необходимости потребления электроэнергии в интересах всех собственников, отсутствует согласие электроснабжающей организации на передачу абонентом энергии субабоненту, а договор ИП ФИО3 заключил не со сбытовой компанией.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством вручения повесток их представителям, о чем в деле имеются расписки, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, обеспечили явку своих представителей.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Указанная статья ГК РФ даетопределение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия еговозникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают приналичии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережениеимущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счетдругого лица, приобретение или сбережение имущества не основано ни назаконе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (т.е. приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные впредусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых судустанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающихтребования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющихзначение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц,показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- ивидеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые онассылается как на основания своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с расположенными на них нежилыми зданиями с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>. Истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчику – 2/9 доли.
01.02.2023 между ИП ФИО5 (праводатель) и ИП ФИО3 (правообладатель) заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) (далее – Соглашение), в соответствии с п. 1.1 которого праводатель предоставляет правообладателю право ограниченного пользования принадлежащим на праве собственности на основании договора купли-продажи объектом недвижимого имущества – трансформаторная, предназначенным для электроснабжения (ТП 585), расположенный по адресу: г<данные изъяты>.
Согласно п. 1.2 Соглашения, право ограниченного пользования включает: потребление электроэнергии в соответствии с техническими возможностями трансформаторной подстанции и электросети без ущемления прав праводателя; доступ к электросети и трансформаторной подстанции по согласованию с праводателем.
П.п. 2.1. – 2.2 Соглашения определена плата за установление сервитута: общая сумма платы за право ограниченного пользования электросетями и трансформаторной подстанцией рассчитывается из учета доли потребляемой правообладателем электроэнергии в общем потреблении электроэнергии всеми пользователями трансформаторной подстанции (рассчитывается ежемесячно) и включает:
- возмещение затрат за электроэнергию (оплата электроэнергии правообладателем по счетчикам; оплату за потери электроэнергии в кабельном хозяйстве);
- оплату за предоставление части присоединенной мощности согласно акту разграничения между потребителями включающий в себя: оплату налога на землю под трансформаторной подстанцией площадью 51,5 кв.м. (ежеквартально); оплату за текущий ремонт и обслуживание здания трансформаторной подстанции, питающей Правообладателя электросети; оплату за плановый, внеплановый ремонт (за исключением ремонта, возникшего по вине конкретных лиц), плановое и внеплановое обслуживание и необходимую замену электрооборудования трансформаторной подстанции включающей и питающей правообладателя электросети.
Правообладатель оплачивает потребляемую энергию 2 раза в расчетный период (расчетный период – календарный месяц), в следующие сроки (даты платежей) до 25 и 1 числа. Первый платеж – до 25 числа текущего месяца в сумме равной 100 % от стоимости потребленной энергии, согласно выставленных документов; второй платеж – до 1 числа, следующим за текущим месяцем в сумме равной 50 % от стоимости потребленной электроэнергии за прошлый отчетный период.
Согласно представленным квитанциям ИП ФИО3 оплатил ИП ФИО5 за электроэнергию: 68285,45 руб. – платежное поручение № 2 от 07.03.2023; 54728,80 руб. – платежное поручение № 3 от 30.03.2023; 28417,44 руб. – платежное поручение № 5 от 23.05.2023; 18606,85 руб. – платежное поручение № 100 от 22.06.2023; 8984,69 руб. – платежное поручение № 9 от 16.08.2023; 12442,95 руб. – платежное поручение № 12 от 25.10.2023; 9325,11 руб. – платежное поручение № 11 от 27.09.2023; 20881,05 руб. – платежное поручение № 13 от 01.11.2023; 23196,38 руб. – платежное поручение № 14 от 17.11.2023.
Итого: 226261,87 руб.
Оплата производилась на основании счетов на оплату за возмещение затрат за электроэнергию и предоставление части присоединенной мощности, согласно которым поставщиком является ИП ФИО5, покупатель ИП ФИО3
Ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Обращаясь в суд с указанным искомИП ФИО3 указал, что им были понесены за ФИО4 расходы за электроэнергию в нежилых помещениях и освещения территории земельных участков по адресу:г<данные изъяты>, которые он просит с нее взыскать пропорционально ее доле в праве собственности на нежилое помещение.
Судом установлено, чтоФИО4 расходы за электроэнергию в вышеуказанных нежилых помещениях и за освещение земельных участков не несет, что в судебном заседании ее представителем не оспаривалось. Однако представитель ответчика ссылается на то, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность используя данные земельные участки и расположенные на них нежилые помещения, для чего и нужна электроэнергия. ФИО4 не использует данные земельные участки и нежилые здания.
Истцом в подтверждение отсутствия предпринимательской деятельности и использования электроэнергии для нее представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц, которые со слов представителя истца подтверждают, что юридические лица, осуществляющие ранее свою деятельность по адресу: г. <данные изъяты>, прекратили свое существование, поэтому электроэнергия используется исключительно для целей собственников недвижимого имущества.
Дополнительно представитель истца пояснил, что в здании, которое используется под офис, не имеет центрального отопления, отапливается за счет электроэнергии, находятся личные вещи ответчика, в том числе и цветы, которые в случае если помещение не будет отапливаться пропадут.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.12.2025 ООО «<данные изъяты>» находящееся по адресу: г. <данные изъяты>, осуществлявшее деятельность по торговле оптовой лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, прекратило свою деятельность 29.06.2023, осуществляло деятельность по вышеуказанному адресу с 02.06.2015 до 29.06.2023.
Выписками из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО7, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>+», подтверждается прекращение ими деятельности 02.04.2022, 14.06.2012 и 23.12.2010 соответственно.
Согласно имеющимся сведениям в открытых источниках сети «Интернет», ИП ФИО3 (ОГРНИП <данные изъяты>) осуществляет деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности являются: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; торговля оптовая неспециализированная, деятельность автомобильного грузового транспорта.
Кроме того, в сети «Интернет» имеются сведения о том, что по адресу: г. <данные изъяты>:
- с 23.03.2020 до 28.11.2025 осуществляла деятельность ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>), виды экономической деятельности: деятельность в области права, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию;
- с 28.09.2015 по настоящее время осуществляет деятельность ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>), вид экономической деятельности – производство штукатурных работ.
В силу действующего жилищного законодательства структура платы за жилищно-коммунальные услуги представляет собой отдельно плату за содержание помещения, и плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).
По смыслу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае наличия приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
По смыслу указанных норм права плата за электроэнергию, воду, не относится к расходам по содержанию общего имущества собственников и производится за фактически потребленные услуги.
Между тем, стороной истца в рамках настоящего дела не представлено доказательств, факта потребления электроэнергииФИО4 в спорном помещении и использование ею указанного помещения по назначению.
Более того, в судебном заседании установлено, что принадлежащие сторонам нежилые здания в период с февраля 2023 по ноябрь 2023 использовались различными юридическими лицами для осуществления своей деятельности: ООО «<данные изъяты> с 02.06.2015 до 29.06.2023, ООО «<данные изъяты>» с 23.03.2020 до 28.11.2025, ООО «<данные изъяты>» с 28.09.2015 по настоящее время.
Истец также осуществляет предпринимательскую деятельность.
Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что понесенные им расходы по оплате за электроэнергию, понесены им за ФИО4, так как электроэнергией пользуются и юридические лица осуществляющие деятельность в принадлежащих сторонам объектах недвижимости, каким образом идет разграничение потребляемых услуг не понятно.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации произведенных расходов, по оплате потребленной электроэнергии, поскольку истцом не представлено доказательств, потребления ФИО4 электроэнергии в оплаченном размере.
В связи, с чем в удовлетворении искаследует отказать.
Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 должна оплачивать потребленную электроэнергию пропорционально размеру принадлежащей ей на право собственности доли в недвижимом имуществе, так как решением всех собственников (принято с приобретением недвижимого имущества), обязанность по исполнению которого ответчик унаследовала вместе с правами на долю, был определен такой порядок оплаты. Решение всех собственников суду не представлено, как и не представлено доказательств уплаты расходов за потребленную электроэнергию наследодателем ФИО4 до вступления ею в наследство.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении искового заявления ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.
Судья Н.В. Приходько