Решение по делу № 2-4124/2022 от 19.10.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании неустоек Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к МУП г. Новосибирска «МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» о взыскании неустоеек, в обоснование исковых требований указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении положений

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с МП «Метро МиР» подлежат взысканию неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за xx.xx.xxxx день) по каждому объекту долевого строительства, которые не были переданы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к МУП г. Новосибирска «МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-4124/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУП г. Новосибирска «МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» о взыскании неустоеек,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МУП г. Новосибирска «МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» о взыскании неустоеек, в обоснование исковых требований указав следующее.

xx.xx.xxxx МУП г. Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (МУП «УЗСПТС») и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве __

Объектом долевого строительства (п. 1.2. договора) является трехкомнатная квартира студия __ общей проектной площадью 69,61 кв.м., общей проектной жилой площадью 45,05 кв.м., общей проектной площадью с учетом лоджии 73,79 кв.м., с проектной площадью помещений: коридор -11,77 кв.м., комната - 17,53 кв.м., комната - 16,14 кв.м., гостиная - 11,38 кв.м., кухня-ниша - 5 кв.м., санузел - 1,61 кв.м., ванная - 4,14 кв.м., кладовая - 2,04 кв.м., лоджия - 4,18 кв.м.; на 21 этаже в осях (2-4, Б-Е) в многоэтажном жилом доме __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - III этап строительства многоэтажных жилых домов по адресу ... (адрес строительный).

Согласно п. 1.4. договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - xx.xx.xxxx года. Срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после поучения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 1.5. lоговора).

Цена договора, указанная в п. 2.2. Договора в размере 3 710 000 руб. была оплачена участником долевого строительства в полном объеме, денежные средства в размере 800 000 руб. уплачены за счет собственных средств xx.xx.xxxx, 2 910 000 руб. за счет средств банковского кредита.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии xx.xx.xxxx года.

Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx. __ к Договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома был установлен - xx.xx.xxxx года.

До настоящего времени объект долевого строительства ФИО1, ФИО2 не передан, строительство не завершено.

Объект долевого строительства подлежал передаче ФИО1, ФИО2 не позднее xx.xx.xxxx.

Поскольку к xx.xx.xxxx. объект долевого строительства не был передан, то с указанной даты подлежит начислению неустойка.

С учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных дома (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (исключая период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx) составляет 580 862,33 руб.

xx.xx.xxxx. МУП г. Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (МУП «УЗСПТС») и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве __

Объектом долевого строительства (п. 1.2. договора) является машиноместо __ общей проектной площадью 13,25 кв.м., на -2 этаже в осях (12-13, В-Г), в сторону оси Г, в многоэтажном жилом доме __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - IV этап строительства многоэтажных жилых домов по адресу ....

Согласно п. 1.4. договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – xx.xx.xxxx года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после поучения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 1.5. договора).

Цена договора, указанная в п. 2.2. договора в размере 422 200 руб. была оплачена участником долевого строительства в полном объеме, денежные средства в размере 84 440 руб. уплачены xx.xx.xxxx, 337 760 руб. уплачены xx.xx.xxxx.

Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx. __ к договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома установлен - xx.xx.xxxx года.

До настоящего времени объект долевого строительства ФИО1 не передан, строительство не завершено.

По условиям договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства подлежал передаче ФИО1 не позднее xx.xx.xxxx.

Поскольку к xx.xx.xxxx. объект долевого строительства не был передан Истцу, указанной даты подлежит начислению неустойка.

С учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. __ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных дома (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (исключая период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx) составляет 66 102,45 руб.

Объектом долевого строительства (и. 1.2. договора) является кладовая __ общей проектной площадью 4,21 кв.м., на -1 этаже в осях (3-4, Б-Г) в многоэтажном жилом доме __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - IV этап строительства многоэтажных жилых домов по адресу ....

Согласно п. 1.4. договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - III квартал 2020 года. Срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после поучения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома (и. 1.5. договора).

Цена договора, указанная в п. 2.2. договора, в размере 102 092 руб. оплачена участником долевого строительства в полном объеме xx.xx.xxxx.

До настоящего времени объект долевого строительства ФИО1 не передан, строительство не завершено.

По условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между Истцом и Ответчиком объект долевого строительства подлежал передаче Истцу не позднее xx.xx.xxxx.

МУП г. Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (МУП «УЗСПТС») изменило название на МУП г.Новосибирска "МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (МП «Метро МиР»), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО2 за просрочку передачи объекта долевого строительства - квартиры __ неустойку в размере 290 431,16 руб.,

- в пользу ФИО1 за просрочку передачи объекта долевого строительства - квартиры __ неустойку в размере 290 431,17 руб.,

- в пользу ФИО1 за просрочку передачи объекта долевого строительства - машиноместа __ неустойку в размере 66 102,45 руб.,

- в пользу ФИО1 за просрочку передачи объекта долевого строительства - кладовой __ неустойку в размере 21 641,81 руб.,

- в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО2 направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д.53-54), а именно:

- при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, в связи с чем, с учетом установленных договорами участия в долевом строительстве сроков передачи объектов долевого строительства (с дополнительными соглашениями), по договору __ неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 368 650,33 руб., по договору __ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx 41 952,61 руб., по договору __ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx 10 144,54 руб.;

- ответчик в соответствии со ст.333 ГК РФ заявляет о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, поскольку сложившаяся финансово-экономический и санитарно-эпидемиологическая ситуация в стране привели к нарушению сроков поставки материалов на объект (поставщики временно приостановили деятельность в связи с прямым указанием Президента РФ), у некоторых субподрядчиков сократилось число работников в связи с введенным режимом самоизоляции, что неизбежно привело к задержкам в поставках материалов и оборудования и, как следствие, к задержкам в строительстве объекта, в связи с чем ответчик просит уменьшить размер неустойки и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»;

- в исковом заявлении отсутствуют необходимые доказательства, обосновывающие заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 руб., указанная сумма компенсации морального вреда является несоразмерной причиненному вреду.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии xx.xx.xxxx года.

До настоящего времени объект долевого строительства ФИО1, ФИО2 не передан.

До настоящего времени объект долевого строительства ФИО1 не передан.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вопреки приведенным выше нормам в указанный в договоре срок ответчик не передал истцу объекты долевого строительства, не уведомил о завершении строительства объектов. В связи с этим на основании положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Соответственно, в период с xx.xx.xxxx по день вынесения решения МП «Метро МиР» допущена просрочка исполнения обязательств в виде передачи истцам объектов долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из периода начисления неустоеек подлежит исключению период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, поскольку это прямо предусмотрено постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx __

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от xx.xx.xxxx N 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть - xx.xx.xxxx.

По состоянию на xx.xx.xxxx ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла <данные изъяты>%.

Следовательно, размер неустоеек, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из цены договоров, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за xx.xx.xxxx день), составляет:

- по договору __ - 368 650,33 руб. (исходя из цены договора 3 710 000 руб., периода просрочки, ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5%),

- по договору __ 41 952,61 руб. (исходя из цены договора 422 200 руб., периода просрочки, ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5%),

- по договору __ 10 144,54 руб. (исходя из цены договора 102 092 руб., периода просрочки, ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5%).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, определение размера подлежащих взысканию штрафных санкций сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В письменном отзыве на исковое заявление, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки как явно не соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустоеек, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также тот факт, что размер неустойки установлен законом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустоеек, поскольку доказательств исключительности существования объективных обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено, а сами по себе ссылки на сложившуюся финансово-экономическую и санитарно-эпидемиологическую ситуацию в стране таковыми не являются.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцам предполагается и не требует специального доказывания.

Суд находит заявленный размер компенсации завышенным и с учетом требований статьи 150 Гражданского кодекса РФ полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 6000 руб., в пользу истца ФИО2 в размере 2 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф: в пользу ФИО1 в размере 121 211 руб. 16 коп. = (184 325 руб. 17 коп. + 41 952 руб. 61 коп. + 10 144 руб. 54 коп. + 6 000 руб.) х 50 %), в пользу ФИО2 в размере 93 162 руб. 58 коп. = (184 325 руб. 16 коп. + 2 000 руб.) х 50%). При этом, суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцами, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела.

Правительством РФ 26.03.2022 принято постановление __ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов».

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 __ (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 __) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до xx.xx.xxxx включительно.

С учетом изложенного, МП «Метро МиР» предоставляется отсрочка исполнения решения суда до xx.xx.xxxx в части уплаты неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к МУП г. Новосибирска «МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» удовлетворить частично.

Взыскать с МУП г. Новосибирска «МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору __ в размере 184 325 руб. 17 коп.,

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору __ в размере 41 952 руб. 61 коп.,

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору __ в размере 10 144 руб. 54 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.,

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 121 211 руб. 16 коп.,

а всего 363 633 (триста шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) руб. 48 (сорок восемь) коп.

Взыскать с МУП г. Новосибирска «МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» в пользу Ичаловского А. Геннадиевича:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору __ в размере 184 325 руб. 16 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 93 162 руб. 58 коп.,

а всего 279 487 (двести семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 74 (семьдесят четыре) коп.

Взыскать с МУП г. Новосибирска «МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 007 (восемь тысяч семь) руб. 00 коп.

Исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до 30.06.2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

__ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →