Дело № 78RS0016-01-2022-002219-52
Производство № 2-2807/2022 28 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,
при секретаре Махмудовой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый центр Запад» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать излишне уплаченные денежные средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., стоимость услуг ненадлежащего качества по указанному договору в размере 125 000 руб., расходы на получение юридической помощи 5 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № № о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам.
В соответствии с договором ответчик должен был оказать истцу юридические услуги по процедуре банкротства гражданина по долговым обязательствам истца, а истец оплатить их.
Стоимость услуг по договору составила 125 000 руб. В стоимость услуг включены расходы по одной из стадий банкротства (реструктуризация долгов, реализация имущества) в размере 45 000 руб., депозит суда, госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикации, услуги финансового управляющего.
Фактически ответчик оказал истцу услуги не в полном объеме, ненадлежащим образом.
Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал истцу услугу по юридической консультации продолжительностью 2 часа и анализ документов. Фактически акт подписан в момент заключения договора, на момент подписания заявления о присоединении к условиям оказания услуг документов у истца при себе не имелось, он представил их в дальнейшем после получения памятки по сбору документов в государственных органах.
Истцу оказаны услуги: консультация (1 шт.), письменный правовой анализ (1 шт.), подготовка заявления о признании банкротом.
Услуги, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, оказаны истцу некачественно, с нарушением закона.
Кроме того, истцом по договору осуществлена переплата, поскольку истец внес 170 000 руб., а стоимость услуг по договору составляет 125 000 руб.
В связи с некачественным оказанием услуг ответчиком истец принял решение о расторжении договора.
Некачественным оказанием услуг истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал иск.
Представитель ответчика ФИО3 возражала против иска.
Согласно позиции ответчика, им были оказаны услуги истцу надлежащего качества, переплаты со стороны истца по договору не было. Согласно позиции ответчика, истец оплатил 170 000 руб., из которых 90 000 руб. внесены на депозит клиента, излишне уплаченные 38 200 руб. возвращены ответчиком истцу.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу, ИП ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В заключении Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу (л.д. 110-112) указано, что исковые требования следует в соответствующей части признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а также обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.
По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 972 ГК РФ по общему правилу доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с условиями договора о размере вознаграждения и о порядке его уплаты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.
Статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе.
Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частью 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику для получения юридической помощи в связи с намерением пройти процедуру банкротства.
В информационной записке истца изложена цель его обращения – списание долгов через процедуру банкротства физических лиц (л.д. 121).
Стороны заключили договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключенный сторонами договор является публичным договором.
Истец акцептировал условия публичной оферты, изложенные в заявлении № о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).
В соответствии с пунктом 1.1 заявления-договора ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам истца, а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги. Стороны согласовали, что ответчик оказывает услуги истцу по мере необходимости поэтапно в соответствии с выбранным пакетом услуг «Оптимальный», состоящий из трех этапов.
Согласно пункту 1.2 заявления-договора цена заявления составляет 125 000 руб.
Из толкования условий договора в совокупности следует, что в данную сумму входят сумма расходов при банкротстве 45 000 руб., а также непосредственно стоимость услуг 80 000 руб.
В силу пункта 1.2 договора в стоимость услуг включены расходы по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов либо реализация имущества) в размере 45 000 руб.: депозит суда, госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикации, услуги финансового управляющего (возможно заключение отдельного договора поручения по передаче денежных средств ответчиком финансовому управляющему).
Стороны предусмотрели в данном пункте договора, что в случае, если указанной суммы (45 000 руб.) недостаточно для покрытия обязательных расходов, связанных с процедурой банкротства, заказчику необходимо произвести платежи во избежание отрицательных последствий, связанных с их неуплатой (например, если увеличиваются тарифы на услуги третьих лиц (размещение публикаций, почтовые расходы и т.д.). Размер данных платежей не может превышать 15 000 руб.
Также из данного пункта договора следует, что в случае, если в отношении истца будет введена еще одна стадия банкротства, последний обязан оплатить все расходы, связанные с введением второй стадии банкротства.
В пункте 1.2 заявления-договора также предусмотрено, что в случае отказа истца от заявления ответчик должен передать заказчику документы, подтверждающие расходы. Возврат денежных средств истец осуществляет самостоятельно.
Пунктом 1.3 заявления-договора установлено, что оплата услуг производится следующим способом: оплата в размере 80 000 руб. (без НДС) вносится в момент подписания заявления (предоплата). Оставшуюся часть оплаты заказчик обязан внести в течение 60 календарных дней с момента внесения предоплаты.
Заказчик имеет право внести денежные средства раньше указанного срока.
Исполнитель направляет заявление о признании гражданина банкротом с приложениями в суд только после 100 % оплаты услуг по заявлению (пункт 1.2 заявления).
В соответствии с пунктом 1.4 заявления–договора услуги по заявлению могут заканчиваться актом оказанных услуг. В случае, если заказчик не является на подписание акта оказанных услуг, то он направляется заказчику после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан подписан акт оказанных услуг в течение пяти календарных дней с даты его получения либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия в указанный срок подписанного акта оказанных услуг либо мотивированных замечаний от заказчика услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний.
Пунктом 1.5 договора установлено, что заказчик обязан предоставить все необходимые документы для выполнения услуг исполнителем.
Пунктом 1.6 заявления-договора установлено, что ответчик приостанавливает оказание услуг в случае непредоставления истцом необходимых ответчику документов, сведений, информации до начала оказания ответчиком услуги. Ответчик возобновляет оказание услуг после предоставления истцом всех документов, сведений и информации.
Согласно пункту 1.8 заявления-договора ответчик обязан приступить к оказанию услуг не позднее пяти рабочих дней с момента подписания сторонами заявления, передачи ответчику необходимых документов. Срок, установленный настоящем пунктом, продлевается разумно и соразмерно времени, в течение которого у заказчика отсутствовали необходимые документы, сведения, информация.
Пунктом 1.9 заявления-договора установлено, что в случае, если истец обратился к ответчику с требованием о расторжении заявления, ответчик возвращает истцу оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий.
Ответчик в соответствии с договором принял обязательство по оказанию истцу юридических услуг в рамках первого этапа: 1. правовой анализ документов, представленных заказчиком, 2. консультирование заказчика по вопросу сбора документов, необходимых для подачи заявления о признании гражданина банкротом, 3. сбор пакета документов (осуществляется частично заказчиком).
Ответчиком не доказано, что качество первой оказанной им услуги из данного этапа является надлежащим.
Суду представлено правовое заключение ответчика по делу истца, подготовленное исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-201).
Из содержания данного документа следует, что он составлен неграмотно, ряд разъяснений, содержащихся в документе, не соответствует закону.
Исполнитель в преамбуле правового заключения в перечне применимых к ситуации истца нормативно-правовых актов не указывает Гражданский кодекс РФ и Налоговый кодекс РФ.
В разделе 2 правового заключения исполнитель указывает, что в сумму дохода помимо основного заработка включается пенсия по старости, что не соответствует статье 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ.
Правовое заключение не содержит указаний на возможные причины отказа в признании гражданина банкротом, указанные в ст. 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Раздел, в котором указанные последствия признания гражданина банкротом, не содержит исчерпывающий перечень последствий, указанных в статье 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Материалы дела и пояснения ответчика подтверждают, что остальные две услуги по данному этапу также оказаны истцу.
В подтверждение оказания услуги по сбору документов ответчиком представлены копии документов, которые приложены к заявлению о признании истца банкротом (л.д. 127-135).
Доказательств тому, что истец их собирал самостоятельно, стороной истца не представлено.
Кроме того, договор предусматривает, что сбор документов частично осуществляется заказчиком.
Толкование второй и третьей услуг по договору позволяет установить, что ответчик должен был грамотно определить перечень документов и инстанции, в которых они должны быть получены, осуществить контроль сбора документов, непосредственное частичное получение документов может быть осуществлено заказчиком.
Кроме того, из содержания искового заявления следует, что ответчик выдал истцу памятку по сбору документов в государственных органах, что также подтверждает выполнение ответчиком услуг по первому этапу договора.
Таким образом, судом установлено, что одна из трех услуг, предусмотренная одним их трех этапов услуг по договору, оказана истцу ненадлежащим образом, остальные услуги оказаны истцу. Доказательства неполного оказания остальных двух услуг по первому этапу, ненадлежащего качества данных услуг материалы дела не содержат.
Истец указал на ненадлежащее качество правового заключения в претензии ответчику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-33), в которой заявил о расторжении договора.
Право потребителя на отказ от договора об оказании услуг в безусловном порядке предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», право потребителя на отказ от договора об оказании услуг в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией претензии (л.д. 29), следовательно, с указанной даты договор расторгнут, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить истцу стоимость некачественно оказанной услуги неоказанных услуг в силу ст. ст. 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд определяет самостоятельно стоимость некачественно оказанной истцу услуги по первому этапу договора исходя из общей стоимости услуг по договору, поскольку стоимость отдельных услуг в договоре не указана, прайс-лист со стоимостью услуг, действующий на дату заключения сторонами договора, ответчиком суду не представлен, доказательства ознакомления истца с таким прайс-листом суду также не представлены.
Представленные ответчиком Условия оказания юридических услуг и тарифы (л.д. 122-126) являются общими, содержат примерные расценки услуг ответчика, действуют с ДД.ММ.ГГГГ, что указано на л.д. 125-оборот.
Кроме того, доказательства ознакомления истца с данной редакцией тарифов ответчиком не представлены.
Стоимость некачественно оказанной услуги суд определяет в размере 8 888 руб. 87 коп., из расчета: 80 000 / 3 / 3.
По второму этапу ответчик должен был оказать следующие услуги: 1. подготовка заявления о признании гражданина банкротом, 2. подготовка списка кредиторов, 3. переговоры с кредиторами, 4. подготовка списка имущества должника, 5. подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом, 6. направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам (взыскателям) заказчика, а также иных документов, необходимых для оказания услуг, 7. направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд в соответствии с пунктом 1.3 заявления.
Ответчиком не доказано оказание следующих услуг: переговоры с кредиторами, направление копии заявления о признании истца банкротом с приложениями всем кредиторам (взыскателям).
Вопреки положению договора о том, что второй этап считается завершенным, а работы оказанными по данному этапу в полном объеме с момента направления в суд заявления с приложениями о признании гражданина банкротом, сам по себе факт направления в арбитражный суд заявления о признании истца банкротом подтверждением оказания услуг по переговорам с кредиторами и направлению им копии заявления не является.
В имеющейся в материалах дела копии заявления о признании истца банкротом (л.д. 65-68) не содержится информации о проведенных с кредиторами переговорах, а также в перечне приложений отсутствует указание на документы о направлении кредиторам копии заявления с приложением.
В остальной части содержание данного заявления в совокупности с копией определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о принятии заявления истца о признании его несостоятельным (банкротом) подтверждает, что истцу оказаны услуги по подготовке данного заявления, списка кредиторов (приложение 3 к заявлению), списка имущества (приложение 4 к заявлению), необходимых приложений к заявлению, направление заявления в суд (л.д. 54, 65-69).
В связи с изложенным суд взыскивает стоимость неоказанных услуг по второму этапу договора в размере две седьмых части от стоимости одной трети услуг по договору (за две неоказанные услуги из семи по одному из трех этапов).
Расчет стоимости неоказанных услуг в размере 7 619 руб. 05 коп. (80 000 / 3 / 7 х 2).
По третьему этапу договора ответчик должен был оказать истцу услуги по представительству в суде до признания истца банкротом и введения в отношении него любой из процедур согласно Федеральному закону «О банкротстве».
Оказание данных услуг по договору ответчиком не подтверждено.
Сторона истца оказание данных услуг оспаривала.
Из содержания решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что представители истца в суде не присутствовали (л.д. 55-60, 86, 87).
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика стоимость неоказанной услуги в размере одной третьей части услуг по договору 26 666 руб. 66 коп., из расчета: 80 000 / 3.
Вопреки доводу ответчика подписанный только сотрудником ответчика акт оказанных услуг по договору с истцом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) не является доказательством надлежащего оказания истцу услуг по договору.
В подписанном сторонами акте (промежуточном) оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) не содержится указания на неоказанные услуги, стоимость которых взыскана судом с ответчика в пользу истца.
В данном акте есть ссылка на письменный правовой анализ, за ненадлежащее качество которого суд взыскал денежные средства с ответчика в пользу истца.
Довод ответчика о том, что сам факт признания ответчика банкротом подтверждает оказание услуг по договору в полном объеме, отклоняется судом.
Договором предусмотрен конкретный перечень подлежащих оказанию услуг, при неоказании данных услуг истец имеет право на возврат стоимости данных услуг.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неоказанных услуг и ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 43 174 руб. 59 коп., из расчета: 8 888,87 + 7 619,05 + 26 666,66.
Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг в большем размере не имеется.
Рассматривая требование о взыскании неосновательного обогащения, суд учитывает следующее.
Истец внес в кассу ответчика 170 000 руб. (17 500 + 45 000 + 40 000 + 40 000 + 5 000 + 22 500) - л.д. 18, 19.
Ответчик из указанных денежных средств возвратил истцу 38 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером ИП ФИО4 (л.д. 51).
То, что денежные средства возвращены индивидуальным предпринимателем от лица ответчика, подтверждается пояснениями представителя ответчика, соглашением о партнерстве (л.д. 94-96), истцом не оспорено, с помощью доказательств не опровергнуто.
Между ответчиком и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о партнерстве, в соответствии с которым стороны соглашения сотрудничают при исполнении договоров оказания юридических услуг, заключенных ответчиком с лицами, именуемыми заказчиками (л.д. 94-96).
Таким образом, в настоящее время истцом по договору внесено 131 800 руб., из которых 80 000 руб. составляют стоимость услуг по договору, остальные денежные средства – расходы на стадии банкротства (51 800 руб.).
Ответчик подтвердил внесение на депозит арбитражного суда вознаграждения финансовому управляющему с учетом комиссионного сбора 25 750 руб. и уплату государственной пошлины 300 руб. чеками-ордерами о внесении денежных средств ФИО6 за ФИО1 (л.д. 47, 48).
Довод стороны истца о том, что ответчик не доказал, что ФИО6 является сотрудником ответчика, состоятелен.
Между тем, истец также не подтвердил, что данное лицо вносило денежные средства в счет оплаты госпошлины в суд и перечисляло денежные средства финансовому управляющему по поручению истца без участия ответчика.
Уплата денежных средств в размере 25 750 руб. финансовому управляющему из внесенных истцом ответчику денежных средств подтверждается служебной запиской ФИО7 ИП ФИО4 (л.д. 120).
Из содержания данной записки следует, что ФИО7, просит согласовать списание с депозита истца расходов в суммах 25 000 руб. (в счет оплаты депозита при переходе из реструктуризации долгов в реализацию имущества) и 750 руб. (в счет комиссии).
В связи с тем, что данные квитанции представлены суду ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает доказанным, что данные денежные средства внесены ответчиком в счет оплаты государственной пошлины и вознаграждения финансовому управляющему.
Истец подтвердил, что денежные средства за него финансовому управляющему ДД.ММ.ГГГГ уплачены ФИО8 приходным кассовым ордером и заявлением на перевод (л.д. 118, 119).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 25 750 руб., из расчета: 51 800 руб. – 25 750 – 300.
Судом установлено, что ответчиком нарушено право истца на возврат своевременно и в полном объеме внесенной по договору денежной суммы за вычетом стоимости фактически оказанных качественных услуг (ст. ст. 29, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В связи с изложенным, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер допущенных нарушений, степень причиненных истцу нравственных страданий.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от удовлетворенной части требований потребителя, то есть в сумме 26 587 руб. 30 коп. (43 174,59 + 25 750 + 10 000) / 2).
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридическую помощь в размере 5 000 руб.
Несение расходов истцом на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 11-14), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 15), доверенностью представителя истца (л.д. 116).
Размер расходов соответствует критериям разумности и справедливости, объему и характеру оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу, не подлежит снижению в связи с несоразмерностью.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 2 568 руб. (43 174,59 + 25 750 – 20 000) / 100 х 3 + 800 + 300.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Единый центр Запад» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость ненадлежащим образом оказанных услуг и неоказанных услуг по договору в сумме 43 174 руб. 59 коп., неосновательное обогащение в сумме 25 750 руб., расходы на юридическую помощь 5 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 26 587 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Единый центр Запад» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 568 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: