Решение по делу № 2-22/2025 от 25.11.2025 - о признании права собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе супругов, входящем в наследственную массу, .

Дело № 2-22/2025

УИД 93RS0002-01-2025-000487-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Донецк

Марьинский районный суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего – судьи Баранец О.А., при секретаре Якимчук О.С., с участием истца ФИО34, представителя истца – ФИО35, представителя ответчика – ФИО36, третьих лиц – ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО34ёдора ФИО14 к ФИО10, третьи лица – ФИО1, ФИО2, директор общества с ограниченной ответственностью «Строительный сервис» ФИО3, директор общества с ограниченной ответственностью «Дирекция административных зданий» ФИО4, об установлении факта раздельного проживания при прекращении семейных отношений, признании имущества личной собственностью умершего,

по встречному исковому заявлению

ФИО10 к ФИО34ёдору ФИО14, третьи лица – ФИО1, ФИО2, нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО5, о признании права собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе супругов, входящем в наследственную массу, -

Установил:

ФИО34 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 об установлении факта раздельного проживания при прекращении семейных отношений, признании имущества личной собственностью умершего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО9 является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После его смерти открылось наследственное имущество в виде: 100% долей в уставном капитале ООО «Строительный сервис» (умерший был единственным его учредителем), являющегося правопреемником ЧП «Стройсервис», зарегистрированного решением исполкома <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; комплекса зданий и сооружений базы отдыха «Нефтяник», находящегося по адресу: <адрес>, Береговая зона – правый берег Кураховского водохранилища, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО17, зарегистрированного в реестре под №; 10 255 облигаций ООО «Дирекция административных зданий» номинальной стоимостью 49,45 грн. каждая, общей номинальной стоимостью 507 109,75 грн., на основании договора купли-продажи ценных бумаг № БВ-1308/661;1-155/13 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону, принявшие наследство после смерти ФИО9, являются истец ФИО34 – сын умершего, третьи лица – ФИО1, ФИО1 – сыновья умершего, и ответчик ФИО10 – супруга умершего. ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти находился в зарегистрированном браке с ФИО10, однако с января 1998 года они проживали раздельно, полностью прекратив семейные отношения, а именно, не вели общее хозяйство, у них отсутствовал общий бюджет, они не оказывали взаимной супружеской поддержки друг другу. С августа 2003 года и до своей смерти, ФИО9 проживал одной семьей без регистрации брака с матерью истца – ФИО8 Просит суд установить юридический факт раздельного проживания при прекращении семейных отношений ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10, в период с января 1998 года до его смерти, признать личной собственностью ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: 100% долей в уставном капитале ООО «Строительный сервис», комплекс зданий и сооружений базы отдыха «Нефтяник», находящегося по адресу: <адрес>, Береговая зона – правый берег Кураховского водохранилища, <адрес>, 10 255 облигаций ООО «Дирекция административных зданий».

Ответчик ФИО10 исковые требования не признала, обратившись со встречным исковым заявлением к ФИО34, в котором просит признать за ней право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе супругов, входящем в наследственную массу.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10 и ФИО9 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После его смерти открылось наследственное имущество, в состав которого входит следующее имущество: 100% долей в уставном капитале ООО «Строительный сервис» (умерший был единственным его учредителем), являющегося правопреемником ЧП «Стройсервис», зарегистрированного решением исполкома <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; комплекс зданий и сооружений базы отдыха «Нефтяник», находящегося по адресу: <адрес>, Береговая зона – правый берег Кураховского водохранилища, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО17, зарегистрированного в реестре под №; 10 255 облигаций ООО «Дирекция административных зданий» номинальной стоимостью 49,45 грн. каждая, общей номинальной стоимостью 507 109,75 грн., на основании договора купли-продажи ценных бумаг № БВ-1308/661;1-155/13 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество приобреталось совместно, и она каждый раз давала нотариальное согласие на совершение сделок. Наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: истец ФИО10 – супруга умершего, ответчик ФИО34, третьи лица – ФИО1, ФИО1 – дети умершего. Все наследники вступили в наследство, обратившись к нотариусу ФИО5 Нотариусом открыто наследственное дело. До настоящего времени нотариус не выдала ей свидетельство о праве собственности, поскольку определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусу наложен запрет на выдачу истцу ФИО10 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Настаивает на том, что имущество приобретено в период брака, за счет общих доходов супругов. Просит суд выделить супружескую долю в наследственном имуществе и признать за ней право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 100% долей в уставном капитале ООО «Строительный сервис» (умерший был единственным его учредителем), являющегося правопреемником ЧП «Стройсервис», зарегистрированного решением исполкома <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; комплекса зданий и сооружений базы отдыха «Нефтяник», находящегося по адресу: <адрес>, Береговая зона – правый берег Кураховского водохранилища, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО17, зарегистрированного в реестре под №; 10 255 облигаций ООО «Дирекция административных зданий» номинальной стоимостью 49,45 грн. каждая, общей номинальной стоимостью 507 109,75 грн., на основании договора купли-продажи ценных бумаг № БВ-1308/661;1-155/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному иску, он же ответчик по встречному иску ФИО34, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, исковые требования по встречному иску не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель истца по первоначальному иску – ФИО35, действующий на основании доверенности, он же представитель ответчика по встречному иску, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, исковые требования по встречному иску не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснил, что никаких препятствий в получении свидетельства о праве на наследство у истца по встречному иску не имеется, в обеспечение иска наложен запрет на нотариальное действие в части выдела супружеской доли, до настоящего времени мирно урегулировать данный вопрос не получилось.

Ответчик по первоначальному иску, она же истец по встречному иску ФИО10, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей ФИО37 и ФИО36, действующих на основании доверенности, каждый из которых может действовать самостоятельно, которые требования по первоначальному иску не признали, требования по встречному иску поддержали в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель истца по встречному иску – ФИО37 пояснил, что ФИО9 и ФИО10 семейные отношения не прекращали, они состояли в зарегистрированном браке до его смерти.

Третье лицо – ФИО2, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, исковые требования по встречному иску не признал, пояснил суду, что является младшим сыном умершего ФИО9 В 1998 году отец начал жить с ФИО8, но передавал через него для матери деньги и подарки. Отец всегда оказывал матери помощь. Мать переживала смерть отца, но на похоронах не присутствовала. Наследство хотели поделить добровольно поровну, но не получилось, так как они захотели большего. С братом ФИО12 он не общается. Со старшим братом ФИО13 он общается. ФИО13 отказался от своей доли в наследстве в пользу Федора. Мать перестала с ним общаться после того, как он отказал ФИО12 в управлении предприятием отца. В управлении предприятием был назначен доверительный управляющий ФИО18 на основании договора заключенного нотариусом.

Третье лицо – ФИО1, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, исковые требования по встречному иску поддержал в полном объеме, пояснил суду, что является средним сыном умершего ФИО9 Отец проживал с мамой, иногда не ночевал дома, но жил с матерью до конца своих дней. Полагает, что если бы отец хотел, он бы оставил завещание, все наследники обеспеченные люди: у них по несколько квартир и машин. У мамы только квартира. Отец на момент смерти проживал по адресу: <адрес>. Это квартира мамы. 3-5 дней он жил у мамы, потом у любовницы. В квартире мамы имеются вещи отца, это брюки, туфли, нижнее белье.

Третье лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Строительный сервис» ФИО3, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал, исковые требования по встречному иску не признал в полном, суду пояснил, что работает в должности директора с 2025 года, знал ФИО8 как жену покойного руководителя.

Третье лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Дирекция административных зданий» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО5, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее присутствия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГС. Под прекращением семейных отношений между супругами понимается расторжение брака в органах ЗАГС или в судебном порядке, а также признание судом брака недействительным. Кроме того, в соответствии со ст. 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них, т.е. если после фактического прекращения супружества и ведения общего хозяйства муж и жена совместно имущество не приобретали, суд может разделить лишь то имущество, которое являлось их общей собственностью до момента распада семьи (абз. 2 п. 16 Постановления от 05.11.1998 № 15).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Исходя из положений, приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия ( п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-НО № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО38». В указанном браке родились сыновья: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне брака родился сын ФИО34ёдор ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ФИО9 установил отцовство, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии 1-НО №, актовая запись №.

В судебном заседании истец по первоначальному иску пояснил, что установление факта раздельного проживания при прекращении семейных отношений ему необходимо для вступления в права наследования.

Под семейными отношениями понимаются связи между членами семьи, которые проявляются через различного рода взаимодействия, так судом установлено и не оспорено сторонами, что в указанные истцом по первоначальному иску периодами прекращения брачных отношений, а именно с января 1998 года до его смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 приобретались либо продавались объекты недвижимого имущества.

Так, согласно копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом, зарегистрированного в реестре под №, ФИО9 купил комплекс зданий и сооружений базы отдыха «Нефтяник», находящегося по адресу: <адрес>, Береговая зона – правый берег Кураховского водохранилища, <адрес>, в п. 5.4. указанного договора, его супруга ФИО10, согласна с заключением данного договора, о чем нею подано соответствующее заявление.

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом, зарегистрированного в реестре под №, ФИО9 продал трехкомнатную <адрес> по проспекту Панфилова в <адрес>, в п. 8 указанного договора супруга продавца дает согласие супругу на продажу квартиры, о чем нею подано соответствующее заявление.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения некоторых сделок с недвижимостью требуется нотариальное согласие супруга. Нотариальное согласие супруги на приобретение супругом недвижимости означает, что она официально подтверждает свое согласие на эту сделку. Этот документ фиксирует факт осведомленности супруги о покупке и ее добровольное согласие на распоряжение совместным имуществом. Нотариальное согласие подтверждает, что супруга осведомлена о сделке и не возражает против нее, она понимает, что приобретаемое имущество станет совместной собственностью, даже если будет оформлено только на супруга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на указанное имущество в просительной части первоначального иска распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, супруга ФИО9 – ФИО10 в каждом случае регистрации объекта недвижимости давала нотариальное согласие на совершение сделок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что с ФИО9 она проживала с 2003 года до его смерти одной семьей. В 2005 году у них родился сын Фёдор. Она была фактически женой, он каждый день был с ней, в первую семью он не возвращался. Она хотела выйти замуж за ФИО9, но он сказал, что его супруга разводиться в ЗАГС не пойдет, а в суд он не захочет идти. С 2019 года ФИО9 болел, она общалась со всеми врачами, доставала лекарства. О жене ФИО9 - ФИО11 ей известно, но она никогда ее не видела, он не скрывал от нее, что поздравлял ФИО11, что-то покупал, ничего плохого о ней сказать не может. Он ее уважал. Все сделки по покупке и продаже были с согласия его супруги. Он помогал всем своим родственникам. Все дети и внуки обеспечены, никто ни в чем не нуждается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19, пояснил, что знал жену ФИО9 – ФИО10 он был у них дома в 2016 году по адресу: <адрес>. Знает, что у ФИО9 были проблемы с детьми, постоянные ссоры.

К показаниям третьих лиц ФИО1 (среднего сына), ФИО1 (младшего сына), свидетелей ФИО7 (старшего сына), ФИО20 (супруги старшего сына) суд относится критически, поскольку они свидетельствуют о внутрисемейном конфликте и заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетелей, заявленных стороной истца по первоначальному иску: ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 свидетельствуют в пользу ФИО8 и её сына ФИО34, истца по первоначальному иску по настоящему делу. К указанным показаниям суд относится критически, поскольку прямых доказательств о прекращении между супругами ФИО39 брачных отношений указанные показания не содержат, как не содержат и указание на дату фактического прекращения семейных отношений.

Представленные суду фотографии, на которых запечатлен наследодатель со своей семьей, исполненные в неустановленные временные промежутки с супругой ФИО10 или ФИО8, а также детьми и внуками, нельзя признать относимым доказательством по делу, поскольку они не свидетельствуют о факте раздельного проживания при прекращении семейных отношений, о неведении совместного хозяйства, и не подтверждают постоянное совместное проживание наследодателя с ФИО8, либо постоянное не проживание наследодателя с супругой ФИО10

Поскольку истцом, по первоначальному иску, в нарушении вышеуказанных положений не представлены доказательства, подтверждающие фактическое прекращение семейных отношений между супругами ФИО9 и ФИО10 с указанной истцом даты, а именно с января 1998 года, заявленные требования об установлении факта раздельного проживания при прекращении семейных отношений, признании имущества личной собственностью умершего, подлежат отклонению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд руководствуется требованиями ст. 256 ГК РФ согласно которой, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из материалов дела следует, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти ДНР №, актовая запись №,

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что наследодатель при жизни наследственным имуществом не распорядился, завещания не оставил.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

Общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец по встречному исковому заявлению обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией наследственного дела №, открытого после смерти ФИО9, то есть в пределах шестимесячного срока на принятие наследства. Таким образом, обращение к нотариусу с соответствующим заявлением свидетельствует о совершении наследником действий по принятию наследства после смерти умершего, а потому исковые требования о признании в порядке наследования права собственности подлежат удовлетворению.

До настоящего времени нотариусом ФИО5 истцу по встречному исковому заявлению ФИО10 не выдано свидетельство о праве собственности, на основании заявления стороной ответчика об обеспечении иска. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО5 наложен запрет на выдачу ФИО10 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов после смерти ФИО9

Учитывая, что нормами семейного законодательства установлена презумпция режима общей совместной собственности супругов, именно на истца, заявляющего об обратном, должна быть возложена обязанность доказывания, что спорное имущество общей совместной собственностью не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к обоснованности заявленных встречных исковых требований и их удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, по встречному иску с ФИО34 подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 3 000,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО34ёдора ФИО14 к ФИО10, третьи лица – ФИО1, ФИО2, директор общества с ограниченной ответственностью «Строительный сервис» ФИО3, директор общества с ограниченной ответственностью «Дирекция административных зданий» ФИО4, об установлении факта раздельного проживания при прекращении семейных отношений, признании имущества личной собственностью умершего – отказать.

Исковое заявление ФИО10 к ФИО34ёдору ФИО14, третьи лица – ФИО1, ФИО2, нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО5, о признании права собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе супругов, входящем в наследственную массу – удовлетворить.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068), право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 100% долей в уставном капитале ООО «Строительный сервис», являющегося правопреемником ЧП «Стройсервис», зарегистрированного решением исполкома <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; комплекса зданий и сооружений базы отдыха «Нефтяник», находящегося по адресу: <адрес>, Береговая зона – правый берег Кураховского водохранилища, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО17, зарегистрированного в реестре под №; 10 255 облигаций ООО «Дирекция административных зданий» номинальной стоимостью 49,45 грн. каждая, общей номинальной стоимостью 507 109,75 грн., на основании договора купли-продажи ценных бумаг № БВ-1308/661;1-155/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО34ёдора ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068) в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068) расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 3 000,00 руб.

Меры по обеспечению иска в виде запрета совершать нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону – оставить в силе до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Марьинский районный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Баранец

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года.