Приговор по делу № 2-4/2023 от 21.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 21 июля 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н. и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях Кузнецовой С.С., Сергиенко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей, прокуроров отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, ФИО2,

подсудимого /гражданского ответчика/ ФИО3,

защитников-адвокатов Зиновьева И.А., Ермолаева А.К.,

потерпевшего /гражданского истца/ ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 2-4/2023 в отношении

ФИО3 родившегося (дата) в (адрес)

содержащегося под стражей с 15 февраля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 28.06.2023 ФИО3 признан виновным в совершении следующих преступлений.

Так, в период с 20:57 23.01.2022 до 02:42 24.01.2022, ФИО3, находясь в гараже (адрес) с целью хищения чужого имущества, сопряженного с убийством, совершил разбойное нападение на Я., в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, умышленно нанес Я. множество ударов руками, ногами и иными неустановленными тупыми твердыми предметами, и неустановленным способом сдавил органы шеи, перекрыв дыхательные отверстия рта и носа потерпевшего и исключив доступ кислорода в дыхательные пути с развитием механической асфиксии, в результате чего причинил Я. телесные повреждения в виде:

переломов левого большого рога подъязычной кости с признаками повторной травматизации, перелома левого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани областей правой пластины щитовидного хряща, передненижней поверхности левой горизонтальной ветви нижней челюсти, раны передней поверхности шеи слева;

ссадин левого крыла носа, красной каймы нижней губы слева и справа – уровень проекции 1-х зубов слизистой оболочки нижней губы в центре и слева, кожи нижней губы слева, левого угла рта, подбородочной области в центре и слева, проекции левой горизонтальной ветви нижней челюсти, проекции левого угла нижней челюсти, левых щечной и скуловой областей, кровоизлияния под слизистую оболочку нижней губы в центре и слева в проекции 1-го правого зуба и 1-3 левых зубов с захватом слизистой оболочки преддверия рта, верхней губы слева с переходом на преддверие рта - проекцию левого угла рта, верхней губы справа с переходом на преддверие рта от уздечки верхней губы – до уровня проекции 1-3-го правых зубов, верхней губы справа – уровень проекции 5-го правого зуба, языка слева, кровоподтеков кончика носа с захватом правого крыла носа, левой скуловой кости, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и вызвали развитие у потерпевшего механической асфиксии;

кровоподтеков в области левого плечевого сустава по верхней полуокружности, левого плеча по задневнутренней поверхности: на границе средней и нижней трети, левого бедра по передненаружной поверхности в средней трети, области левой ключицы с распространением на нижнюю треть шеи и в левую подключичную область, ссадин лобной области справа и слева, нижних век глаз, области левого лучезапястного сустава по тыльной и локтевой поверхности, левой кисти по тыльной поверхности ниже проекции лучезапястного сустава, первого пальца левой кисти по тыльной поверхности ниже проекции лучезапястного сустава, первого пальца левой кисти по ногтевому валику, первого пальца правой кисти по тыльной поверхности в проекции межфлангового сустава, области возвышения мышц первого пальца правой кисти, не повлекших вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности.

Смерть Я. наступила на месте происшествия в результате сдавления органов шеи и закрытия отверстий рта и носа с развитием механической асфиксии.

В продолжение своих преступных действий ФИО3 обыскал жилище Я. и похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, в период с 20:57 23.01.2022 до 02:42 24.01.2022, находясь в неустановленном месте на территории (адрес) из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана сотрудников ПАО «Сбербанк», при использовании похищенного у Я. мобильного телефона «<данные изъяты>», осуществил несанкционированный вход в личный кабинет системы дистанционного банковского обслуживания банка «Сбербанк Онлайн», зарегистрированный на Я., и от его имени с использованием информационно-телекоммуникационной системы «Интернет» оформил в ПАО «Сбербанк» заявку на получение кредита в размере 1 006 000 рублей в особо крупном размере, которая сотрудниками ПАО «Сбербанк», введенными в заблуждение относительно личности получателя кредита, 24.01.2022 в 02:42 была предварительно одобрена. Однако данные действия, направленные на хищение чужого имущества, не были доведены ФИО3 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при последующей проверке личности получателя кредита 24.01.2022 в выдаче кредита ПАО «Сбербанк» было отказано в связи с подозрением на совершение незаконной операции.

Он же, ФИО3, в период с 20:57 23.01.2022 до 02:42 24.01.2022, находясь в неустановленном месте на территории (адрес), из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, при использовании похищенного у Я. мобильного телефона «<данные изъяты>», осуществил несанкционированный вход в личный кабинет системы дистанционного банковского обслуживания банка «Сбербанк Онлайн», зарегистрированный на Я., и от его имени с использованием информационно-телекоммуникационной системы «Интернет» совершил действия по переводу с лицевого счета Я. (номер), открытого на имя Я. в <данные изъяты> отделении ПАО «Сбербанк» (номер), на банковскую карту (номер), оформленную на имя Е. в АО « Киви банк», денежных средств в сумме 26 600 рублей в значительном размере. Однако данные действия, направленные на хищение чужого имущества, не были доведены ФИО3 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при последующей проверке личности инициатора перевода денежных средств 24.01.2022 ПАО «Сбербанк» было отказано в связи с подозрением на совершение незаконной операции.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью человека, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

ФИО3 совершил нападение на потерпевшего с целью завладения его имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Умышленное нанесение ФИО3 множественных ударов руками, ногами и другими неустановленными предметами по различным частям тела потерпевшего, его удушение с переломами правого и левого больших рогов подъязычной кости и щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие ткани, причинение других повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, сдавление органов шеи и закрытие отверстий рта и носа с развитием опасного для жизни состояния – механической асфиксии, и смерть потерпевшего на месте происшествия, следует расценивать как умышленное убийство, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Как сопряженное с разбоем следует квалифицировать убийство в процессе совершения разбойного нападения. Содеянное в таком случае квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьей УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой, то есть по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 105 УК РФ и на ст. 158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона потерпевшего в момент его убийства), не имеется. Доводы стороны защиты в данной части противоречат вердикту коллегии присяжных заседателей и являются необоснованными.

Суд исключает из обвинения подсудимого по факту разбойного нападения квалифицирующий признак «в особо крупном размере», предусмотренный п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, так как вердиктом коллегии присяжных заседателей хищение у потерпевшего Я. денежных средств в сумме 35 100 долларов США признано недоказанным, и данный признак исключен государственным обвинителем из обвинения при квалификации действий подсудимого.

По смыслу закона, в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо выдавало себя за другое (ФИО3 выдавал себя за Я. при попытке оформления кредита), ответственность виновного наступает по ст. 159 УК РФ. Поэтому действия ФИО3 по данному факту следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ. Основания для квалификации содеянного по ст. 159.1 УК РФ отсутствуют.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ ущерб, превышающий 1 000 000 руб., является особо крупным размером, поэтому ущерб в размере 1 006 000 руб. по факту покушения на мошенничество следует признать в особо крупном размере.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

Действия ФИО3 по факту покушения на кражу денежных средств в сумме 26 600 рублей с банковского счета потерпевшего следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Имущественный ущерб в размере 26 600 руб., который превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ и не наступивший по обстоятельствам, не зависящим от виновного, с учетом его размера и материального положения потерпевшего: заработной платы в размере 50-60 000 рублей, страховой пенсии по старости в размере 13 047,86 рублей, отсутствии других доходов, отсутствии мер социальной поддержки, отсутствии других членов семьи, отсутствии жилья и в связи с этим длительного вынужденного проживания потерпевшего в гараже при отсутствии надлежащих условий быта в целях экономии денежных средств, а также мнения потерпевшего Р. о значительности ущерба для его погибшего отца, следует признать значительным. Наличие у потерпевшего на момент его смерти на счету в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере более 300 000 рублей в виде накоплений за неопределенный период времени, с учетом материального положения потерпевшего не может являться основанием для признания ущерба незначительным. Подсудимому было известно о материальном положении потерпевшего и условиях его жизни и быта, поэтому суд считает, что умысел виновного был направлен на кражу денежных средств в значительном размере.

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, так как согласно заключениям судебно-психиатрических комиссий экспертов от 25.02.2022 № 65 и от 25.08.2022 № 264 подэкспертный ФИО3 во время совершения инкриминируемых ему правонарушений не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. Выявляется врожденное слабоумие в виде умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения.

Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения правонарушений, так и в настоящее время.

Оснований не доверять данным заключениям комиссий экспертов либо сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов в заключениях отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют и сомнений в их правильности не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать молодой возраст, частичное признание вины по факту покушения на мошенничество, наличие заболевания, врожденного слабоумия в виде умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения.

Иных данных о состоянии здоровья подсудимого, подлежащих учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено, а также личность виновного, его отношение к содеянному. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношение с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

ФИО3 впервые совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких и тяжких, по своему характеру направленных против жизни и против собственности. При изучении личности подсудимого установлено: ФИО3 не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, по прежним местам учебы в МБОУ «СОШ (номер)» и БУ «<данные изъяты> колледж» - посредственно, по месту содержания под стражей в ИВС МОМВД России «<данные изъяты>» - положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) – удовлетворительно, военную службу в рядах Вооруженных сил РФ не проходил, признан ограниченно годным к военной службе по ст. <данные изъяты> расписания болезней постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

При изучении личности потерпевшего установлено: Я. не судим, на учете врача психиатра-нарколога не состоял, с воинского учета снят 18.12.2012, по месту работы в МБОУ «СОШ (номер)» характеризуется положительно.

Ранее между подсудимым и потерпевшим были взаимоотношения в форме нескольких встреч, обстоятельств, свидетельствующих о личной неприязни, ссорах, не установлено. В судебном заседании подсудимый не признал свою причастность к совершению преступлений в отношении потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненное лишение свободы.

Санкция ч. 4 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового;

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО3 признан заслуживающим снисхождения по признанным доказанными фактам убийства и разбоя, а по фактам покушения на мошенничество и покушения на кражу - не заслуживающим снисхождения. Поэтому срок наказания по факту убийства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 УК РФ следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как санкция данной статьи предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы, по факту разбоя – не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по факту покушения на мошенничество и по факту покушения на кражу – в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока наиболее строгих видов наказаний, предусмотренных за совершенные преступления, а по совокупности преступлений - применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения по ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягкого наказания в виде штрафа или применения принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), как альтернативы лишению свободы, при осуждении подсудимого к реальному лишению свободы за совершение ряда других особо тяжких и тяжкого преступлений, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учетом целей и мотивов преступлений, роли виновного, его поведения во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не уменьшает существенно степень общественной опасности содеянного.

Исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и условное осуждение (ст. 73 УК РФ) не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ и назначения осужденному принудительных мер медицинского характера не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа, являющееся альтернативным, суд, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе корыстной направленности преступлений, трудоспособности и молодого возраста осужденного, считает необходимым назначить ему, так как это в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. Отсутствие у осужденного какого-либо имущества, заработка и иных доходов, не может являться достаточным основанием для отказа в назначении данного вида наказания. Оплату штрафа следует произвести по указанным в обвинительном заключении реквизитам.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным назначить осужденному штраф не в максимальных размерах, предусмотренных за совершенные преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся обязательным по ч. 2 ст. 105 УК РФ, и альтернативным по ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, данных личности осужденного, целей исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить по всем данным статьям УК РФ, но не на максимальные сроки, предусмотренные санкциями данных статей УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 53 УК РФ, с установлением определенных ограничений свободы и возложением обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 6:00, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых и культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гулянья) и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Ввиду назначения ограничения свободы за каждое преступление, входящее в совокупность, данные ограничения и обязанность, в соответствии с требованиями закона, следует указать только после назначения окончательного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершенных деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, и считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует разрешить следующим образом:

- 4 оптических диска DVD-R, изъятых при осмотре жилища Б., DVD-R диски и CD-R диски с информацией, извлеченной из мобильных телефонов (8 штук), CD-R диски с видеозаписями с камер наблюдения детского сада «Брусничка», магазина «Магнит», оптический диск с надписью Verbatim, DVD-R диск, CD-R диск с образцами голоса ФИО3, с записями разговора ФИО3 с сотрудником банка, аудиозаписи из приложения «диктофон», компакт-диск с результатами криминалистического улучшения изображения, сопроводительные письма ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон», АО «Международный аэропорт «Внуково», АО «Аэропорт Сургут», АО «Киви Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Почтабанк», ПАО «Банк ФК Открытие», АО «Россельхозбанк», Банка России, ПАО «Банк Синара», ООО «НКО Вестерн Юнион ДП Восток», АО «Газпромбанк», ООО РНКО «Платежный центр», МКУ «Управление гражданской защиты населения», ООО НКО «Мобильная карта», ООО «ВКонтакте» с приложениями в виде CD-R дисков и DVD-R дисков, справки о доходах Я., справки-подтверждения банков, документы о покупке телефона Л., медицинские карты ФИО3, копию заявления В., детализацию услуг связи, оставить при деле;

- наволочку, 2 простыни, кофту (футболку), бинт с образцом крови, срезы ногтевых пластин, смывы с рук и с области шеи, образцы волос, отрезки со следами рук, фрагменты пленок для сбора микрочастиц с текстильными волокнами, образцы буккального эпителия ФИО3 и А., 2 соскоба с мобильного телефона, носок синего цвета, трусы, брюки (трико) темно-серого цвета, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI 1 – (номер), IMEI 2 - (номер), коробку из-под сотового телефона, зарядное устройство, по вступлении приговора в законную силу передать Р.;

- одежду ФИО3: куртку серого цвета, кроссовки белого цвета, кроссовки серого, темно–серого и черного цветов, олимпийку, куртку синего цвета, сим-карту «Теле 2», мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI 1 – (номер), IMEI 2 – (номер) с сим-картой «Мотив», банковскую карту «Сбербанк» (номер), по вступлении приговора в законную силу передать ФИО3;

мобильный телефон «<данные изъяты>» серийный номер (номер), по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу Л.;

мобильный телефон «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу А.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Р. с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей о недоказанности причастности подсудимого к совершению хищения денежных средств в размере 35 100 долларов США и возможности возврата ему похищенного мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Я., заявлен отказ от данных требований с прекращением производства по гражданскому иску в данной части.

В части компенсации морального вреда потерпевшим Р. увеличен размер компенсации до 3 000 000 рублей с обоснованием своих требований о взыскании с подсудимого /гражданского ответчика/ ФИО3 данной суммы ввиду причинения ему в результате противоправных действий подсудимого сильной душевной травмы, нарушения привычного ритма жизни, нравственных страданий от потери самого близкого ему и его семье человека, отца и дедушки, непризнания подсудимым своей вины, отсутствия с его стороны какого-либо раскаяния в содеянном, непринятия мер к заглаживанию вреда и принесения ему извинений.

Подсудимый ФИО3 гражданский иск Р. не признал полностью, заявив о непричастности к преступлениям в отношении Я. и его имущества.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заработной платы, иных доходов и имущества, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств гражданский иск потерпевшего Р. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 2 000 000 руб.

Доводы стороны защиты о завышении размеров компенсации морального вреда ввиду отсутствия близких отношений между отцом и сыном Р.Я. разгульного образа жизни погибшего, подсудимого – о непризнании иска, являются необоснованными и не могут являться основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда или отказа в удовлетворении иска.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 УПК РФ оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента его задержания, то есть с 15 февраля 2022 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,302-304,307-309, 351 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 /один/ год;

по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 /четырнадцать/ лет с ограничением свободы на срок 1 один/ год 6 /шесть/ месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 /шесть/ месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 /шесть/ месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 17 /семнадцать/ лет со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 /два/ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 6:00, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых и культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гулянья) и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск Р. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего Р. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- 4 оптических диска DVD-R, изъятых при осмотре жилища ФИО5, DVD-R диски и CD-R диски с информацией, извлеченной из мобильных телефонов (8 штук), CD-R диски с видеозаписями с камер наблюдения детского сада «Брусничка», магазина «Магнит», оптический диск с надписью Verbatim, DVD-R диск, CD-R диск с образцами голоса ФИО3, с записями разговора ФИО3 с сотрудником банка, аудиозаписи из приложения «диктофон», компакт-диск с результатами криминалистического улучшения изображения, сопроводительные письма ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон», АО «Международный аэропорт «Внуково», АО «Аэропорт Сургут», АО «Киви Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Почтабанк», ПАО «Банк ФК Открытие», АО «Россельхозбанк», Банка России, ПАО «Банк Синара», ООО «НКО Вестерн Юнион ДП Восток», АО «Газпромбанк», ООО РНКО «Платежный центр», МКУ «Управление гражданской защиты населения», ООО НКО «Мобильная карта», ООО «ВКонтакте» с приложениями в виде CD-R дисков и DVD-R дисков, справки о доходах Я., справки-подтверждения банков, документы о покупке телефона Л., медицинские карты ФИО3, копию заявления В., детализацию услуг связи, оставить при деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI 1 – (номер), IMEI 2 - (номер), коробку из-под сотового телефона, зарядное устройство, по вступлении приговора в законную силу передать Р.;

- одежду ФИО3: куртку серого цвета, кроссовки белого цвета, кроссовки серого, темно–серого и черного цветов, олимпийку, куртку синего цвета, сим-карту «Теле 2», мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI 1 – (номер), IMEI 2 – (номер) с сим-картой «Мотив», банковскую карту «Сбербанк» (номер) по вступлении приговора в законную силу передать ФИО3;

мобильный телефон «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу Л.;

мобильный телефон «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу А.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, Единый казначейский счет 40102810245370000007, Номер казначейского счета 03100643000000018700, ОКТМО 71871000, УИН 0, ОГРН <***>, штрафы, взыскиваемые с виновных лиц 417 116 03121 01 0000 140, назначение платежа: уголовное дело № 12202711025000013, судебное решение от 21.07.2023, ФИО3 п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Золотавин