к делу № 2-2000/25
УИД № 66RS0044-01-2025-002099-60
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 16.09.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 16 сентября 2025 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колисниченко Ю.А.,
при секретаре Чиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО7 обратилась в суд иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу истца суму выплаченного страхового возмещения в размере 141 800 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 254 рубля; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями, в размере 91,20 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В обосновании заявленных требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ 19:42:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору №. Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 137 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего по доверенности обратился с заявлением о возмещении затрат на эвакуацию транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие», ознакомившись с документами, произвела выплаты потерпевшему в размере 4 000 рублей. Таким образом, общий размер страхового возмещения составил 141 800 рублей. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1
Определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, установив права и обязанности сторон, исследовав письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему решению.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;
На основании ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что между ООО СК «Согласие» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): №.
Согласно страховому полису серии № №, срок страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством: ФИО6 (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 42 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, которым управлял водитель ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО Мегагруз.
В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, в связи с чем, постановлением старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 22).
Представитель собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП (л.д. 14-16).
Указанное ДТП было признано страховым случаем и ООО СК «Согласие» выплатило в пользу <данные изъяты> 141 800 рублей в счет страхового возмещения по полису ОСАГО серии № №, состоящего из суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 137 800 рублей и суммы расходов по эвакуации автомобиля в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-51), поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис серии № № (л.д. 47).
Однако при осуществлении собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, - ФИО6 обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серии № №, в котором лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО6
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО СК «Согласие» о возмещении страхового возмещения в порядке регресса.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым указать о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день их фактической уплаты истцу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО СК «Согласие» 5 254 рубля в счет расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, и 91 рубль 20 копеек в счет расходов по отправке почтовой корреспонденции (л.д. 10).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН: №, ИНН: №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 141 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 254 рубля, а всего взыскать: 147 054 рубля.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН: № ИНН: № проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 141 800 рублей, за период, определяемый со дня, следующим за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Колисниченко