Дело № 1-924/2023

УИД: 27RS0004-01-2023-006751-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ковтунова А.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Статус» в Хабаровском крае» Хуснутдинова О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.06.2020 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.10.2020 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.06.2020. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17.06.2020 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.07.2023 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минут 14 августа 2023 года до 12 часов 00 минут 15 августа 2023 года находился в помещении гаражного бокса №, расположенного в ГСК № по адресу: <адрес>, где на столе увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, который решил похитить. С целью реализации своего внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО4 спит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, объемом памяти 32 GB, стоимостью 6 000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, и с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Хуснутдинов О.Г. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.

В своем заявлении, адресованном суду, потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2

Суд установив, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевших и стоимости похищенного имущества.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО2 <данные изъяты> хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдал период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные и последовательные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств вмененного ему преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие его личность: по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, ранее судим, обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионера и ее состояние здоровья.

Поскольку ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима за совершение, в том числе тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, то обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 – ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, так как иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения условного наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить ФИО2, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, принимая во внимание степень общественной опасности инкриминируемого преступления, суд оставляет подсудимому ФИО2 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания, а также время нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - заключение под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> - возвратить потерпевшему ФИО4 и считать переданным согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Справку о стоимости телефона марки «<данные изъяты>, копию коробки на телефон, 2 копии свидетельства о праве на наследство, свидетельств о праве собственности, копию выписки из ЕГРН, расписку от потерпевшего - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан