Дело № 2-75/2026 (2-1400/2025)

11RS0004-01-2024-002966-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 14 января 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 03.08.2023 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000.00 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ****. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору №... от 03.08.2023 с ФИО2 был составлен договор залога транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 26/10/2023, на 22/09/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26/12/2023, на 22/09/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 92 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 201 400,17 рублей. По состоянию на 22.09.2024 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 677 640,57 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 447,00 рублей, иные комиссии – 1770,00 рублей, просроченные проценты – 48 781,52 рублей, просроченная ссудная задолженность – 609 025,83 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8504,73 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7800,21 рублей, неустойка на просроченные проценты- 1282,65 рублей.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 677 640,57 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18552,81 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ****, принадлежащее ответчику ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 332 782,67 рублей, способ реализации - с публичных торгов; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по госпошлине в размере 20 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.170 обр. стор.). В исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГБУЗ РК "Печорская ЦРБ", ОМВД России "Печорский" в лице Отдел ГАИ ОМВД России "Печорский".

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства (л.д.169, 171 обрт. стор.).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (л.д.171-172).

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчиков о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчиков были направлены своевременно в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков (л.д.171-172).

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

03.08.2023 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №....

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000,00 руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев (до 03.08.2028) (л.д.15-16), под залог транспортного средства ****, принадлежащего ответчику ФИО2 (л.д.12-16).

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

24.07.2024 истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 689 670,03 рублей в срок до 24.08.2024 (л.д.18).

Указанные в требовании Банка суммы до настоящего времени ответчиком ФИО1 не выплачены.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2025 к производству суда принято заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу (л.д.173-174).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2025 ответчик ФИО1 (ФИО3, ФИО4, ФИО5) Е.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 27.02.2026. Финансовым управляющим ФИО1 (ФИО3, ФИО4, Кондрацкой) Е.А. утвержден арбитражный управляющий К. (л.д.175-177).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2025 принято к производству заявление кредитора ПАО «Совкомбанк» об установлении требований к должнику ФИО1 в сумме 696 493,38 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника (л.д.178).

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 14.01.2026 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 677 640,57 рублей и расходов по госпошлине в размере 18 852,81 рублей оставлены без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Как следует из положений ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.12.1 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.8.12.2 Общих условий).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента реализации, в следующем порядке: за первый месяц – 7%; за второй месяц – 5%; за каждый последующий месяц – на 2 %.

Согласованная залогодателем и Банком стоимость автомобиля, составляет 480 000 руб. Залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов за пользование кредитом. Предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования (л.д.12).

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным применить к начальной стоимости предмета залога дисконт 30,67%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 332 782,67 руб.

Поскольку автомобиль ****, принадлежащий ФИО2, обременен залогом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 332 782,67 руб.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей (по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество) (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: автомобиль ****, принадлежащий ФИО2, ****, и находящийся у него, в счет погашение задолженности по кредитному договору №... от 03.08.2023, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 332 782,67 (триста тридцать две тысячи семьсот восемьдесят два рубля 67 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО2, ****, в пользу ПАО «Совкомбанк», ****, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.