РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2022 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Покришень **, Бут ** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО «ПКБ» изначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что 23 февраля 2014 года между ОАО «Плюс Банк» (кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 445.000 руб. сроком кредитования до 19 февраля 2019 года, по ставке 31,9 % годовых.
В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства.
Поскольку ответчик не исполнял обязательства по договору надлежащим образом, истец обратилась в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 78.212 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.546 руб. 37 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки **, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, путем продажи с публичных торгов.
23 мая 2022 года определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просил в иске отказать, применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. ч.3 ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 февраля 2014 года между истцом и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***>.
Данный договор был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем присоединения к условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) 23 февраля 2014 года в размере 445.000 руб. на счет заемщика. Между сторонами был подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору.
Согласно Предложения о заключении договора, кредит был выдан заемщику по ставке 31,9% годовых сроком кредитования до 12 февраля 2019 года, размер ежемесячного платежа составляет 15.025 руб. 27 коп.
Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом.
Предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки **, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность. В настоящее время ответчиком задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика, представленной истцом.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед истцом за период с 12 октября 2018 года по 12 февраля 2019 года составляет 78.212 руб. 32 коп., в том числе основной долг – 72.161 руб. 36 коп. коп., проценты за пользование кредитом – 6.050 руб. 96 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Собственником указанного автомобиля в настоящее время является ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки **, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, приобретено ФИО2 по договору совершенному в простой письменной форме и зарегистрировано за ней в органах ГИБДД 30 января 2021 года, в то время как залог имущества зарегистрирован в реестре уведомлений 10 августа 2014 года, в связи с чем последний не может быть признан судом добросовестным приобретателем, а договор залога имущества прекращенным, так как она должна была знать, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно представленным документам НАО «ПКБ» является правопреемником ПАО «Плюс Банк», к которому перешло право требования, в том числе, и к ФИО1
Таким образом, истец является надлежащим кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пункт 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с договором уступки прав (требований) № б/н от 27 декабря 2017 года ПАО «Плюс Банк» уступил права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 23 февраля 2014 года НАО «ПКБ».
НАО «ПКБ» уведомил ответчика ФИО1 об уступке прав требования, предложил добровольно выплатить имеющуюся задолженность 28 декабря 2017 года.
Соответственно, с 28 декабря 2017 года, истцу стало известно о возможности предъявления требований к ответчику ФИО1
Сроки исковой давности по кредитному договору <***> от 23 февраля 2014 года истекли 28 декабря 2020 года.
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество только 20 января 2022 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного ст. 196 и 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Покришень **, Бут ** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: