УИД 77RS0030-02-2025-001337-39
дело № 2-2057/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2025 по иску адрес «Свит Продукт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «Свит Продукт» в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что 21 мая 2018 года и 28 мая 2018 года истцом ответчику по договору займа перечислены денежные средства в размере сумма и сумма, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету адрес «Свит Продукт» № 40702810900000006419, договор займа № 6 от 14.05.2018 конкурсному управляющему не представлен. 28.09.2018 между адрес «Свит Продукт» и адрес заключен договор уступки прав требований долга № 1, по которому права требования по договору займа к ФИО1 перешли адрес, 28.02.2019 между адрес и фио заключен договор уступки прав требований долга № 130, по которому права требования по договору займа к ФИО1 перешли фио Определением Арбитражного суда адрес от 22.08.2023 сделка по передаче фио прав требования к ФИО1 и сделка по передаче прав адрес признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки – возвратить в конкурсную массу адрес «Свит Продукт» права требования к ФИО1 в размере сумма по договору займа №6 от 14 мая 2018 г. Обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который требования не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По общему правилу, содержащемуся в п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2018 года и 28 мая 2018 года истцом ответчику перечислены денежные средства в размере сумма и сумма, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету адрес «Свит Продукт» № 40702810900000006419.
28.09.2018 между адрес «Свит Продукт» и адрес заключен договор уступки прав требований долга № 1, по которому права требования по договору займа к ФИО1 перешли адрес,
28.02.2019 между адрес и фио заключен договор уступки прав требований долга № 130, по которому права требования по договору займа к ФИО1 перешли фио
Решением Арбитражного суда адрес от 10 декабря 2021 года должник – Акционерное общество «Торговый Дом «Свит Продукт» (адрес, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
В Арбитражный суд адрес обратился конкурсный управляющий адрес «Свит Продукт» с заявлением о признании недействительной сделку должника по передаче фио прав требования к ФИО1 в размере сумма по договору займа №6 от 14 мая 2018 г., оформленную договором уступки права требования долга №1 от 28.09.2018, заключенным между адрес «Свит Продукт» и адрес и договором уступки права требования долга №130 от 28.02.2019, заключенным между адрес и фио, применении последствия недействительности сделки – возвратить в конкурсную массу адрес «Свит Продукт» права требования к ФИО1 в размере сумма по договору займа №6 от 14 мая 2018 г.
Определением Арбитражного суда адрес от 22.08.2023 заявление конкурсного управляющего адрес «Свит Продукт» о признании сделки недействительной - удовлетворено.
Признана недействительной сделка по передаче фио права требования к ФИО1 в размере сумма по договору займа №6 от 14.05.2018, оформленная договором уступки права требования долга №11 от 28.09.2018, заключенным между адрес «Свит Продукт» и адрес и договором уступки права требования долга №130 от 28.02.2019, заключенным между адрес и фио
Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу адрес «Свит Продукт» права требования к ФИО1 в размере сумма по договору займа №6 от 14.05.2018.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024г. определение Арбитражного суда адрес от 22 августа 2023 года по делу №А57-3290/2021 оставлено без изменения.
Как указывает истец в тексте искового заявления, договор займа № 6 от 14.05.2018 конкурсному управляющему не представлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Между тем, суду не представлено доказательств, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, факт заключения договора займа стороной истца не доказан. В отсутствие письменного договора займа действительная общая воля сторон на заключение договора займа не установлена, равно как и характер обязательства, включая достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления ответчика на заключение договора займа.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Наличие выписки по счету о перечислении истцом ответчику денежных средств, само по себе, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения договора займа, не может служить достаточным доказательством того, что между сторонами были достигнуты соглашение по всем существенным условиям договора.
Доказательств того, что указанные денежные средства были переведены на счет ответчика на основании каких-либо договорных отношений между сторонами, в материалы дела не представлено.
Также ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление подано в суд 20 февраля 2025 года, операции по перечислению денежных средств совершены 21 мая 2018 года и 28 мая 2018 года истцом на суммы сумма и сумма.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Поскольку договор займа в материалы дела не представлен, суд исходит из того, что применяется общий трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента перечисления денежных средств, таким образом, срок по переводу от 21 мая 2018 года истек 21 мая 2021 года, по переводу от 28 мая 2018 года – 29 мая 2021 года.
Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика, что истцу стало известно о нарушении своего права не позднее августа 2021 года - даты получения расширенной выписки по счету адрес «Свит Продукт», что усматривается из отчета временного управляющего от 24.11.2021, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился только 20 февраля 2025 года.
При таких обстоятельствах, поскольку не представлено доказательств, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, факт заключения договора займа стороной истца не доказан, кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере сумма, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес «Свит Продукт» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.
Судья Лапина О.С.